Возможна ли отмена благословения Бога?

Православный христианин
И хотя предведение Бога не могло не знать о его жалком конце, Он выбрал его из многих тысяч израильтян и помазал на царство. Поступая так, Он вознаграждал его за достойную жизнь в то время и вовсе не принимал во внимание грех его будущего преступления. И вот после того как он развратился, Бог, как будто, пожалел о Своём выборе, жалуясь, так сказать, человеческими словами и чувствами: Жалею, что поставил Я Саула царем, ибо он отвратился от Меня и слова Моего не исполнил.


Саул сам отошёл от Бога. А кто сам отходит от Бога с тем Бог быть не может. Это не Бог забирает Свои благословения ( помощь свою от человека) а человек сам отходит от Бога. Своим непослушанием Его заповедям и гордостью. Что и случилось с Саулом.
Согласуемо со мнением помянутого выше приходского священника об особенностях разрешений на второе венчание.
А как быть тогда с изречением прп. Серафима о том что при совершённом чинопоследовании, Дух может его не освятить?
Благодарю Вас за такую оценку.
Бог в помощь.
Дык я об одном, а Вы мне о другом.
После материалов на которые я ссылаюсь отвечать мне ссылками уровня молодых миссионеров, я в скромной манере воспринимаю это как моветон. Как можно топтаться на месте я знаю и тему эту поддержал для того чтобы мне помогли не топтаться на месте, бесконечно ссылаясь на общеизвестные изречения и постановления, не дотягивающих по уровню даже до Православной энциклопедии.

"Венчание одно, а остальное икономия" - отвечу так неофиту, а бывшие однокурсники на меня только потупятся.
 
Православный христианин
Ну, другими словами священник своим желанием отобрать Божье благословение мог добиться этого, а мог и не добиться?
Угу, мало того, Божиего благословения могло не быть изначально. Ответить однозначно может только кто-то уровня Порфирия Кавсокаливита, кажется это о нём один святой говорил что "тот всё видит как в цветном телевизоре".

В целом же, как показывает практика, для практического решения таковых проблем, очень полезно иметь близко знакомого епископа. Иначе большинство запросов будут решаться в общем порядке, по букве.
 
Православный христианин
Угу, мало того, Божиего благословения могло не быть изначально. Ответить однозначно может только кто-то уровня Порфирия Кавсокаливита, кажется это о нём один святой говорил что "тот всё видит как в цветном телевизоре".

В целом же, как показывает практика, для практического решения таковых проблем, очень полезно иметь близко знакомого епископа. Иначе большинство запросов будут решаться в общем порядке, по букве.
Понял, благодарю.
 
Православный христианин
Нисколько не сомневаясь в высоком значении священнического сана и даровании священникам особой благодати от Господа, замечу, что и они всё же люди. И не всегда священник, прежде чем дать ответ, испросит для этого помощи Божией.

Об этой проблеме говорил ещё в 1998 году Патриарх Алексий: "Даже некоторые клирики нашей Церкви, сохраняя на словах преданность своему Священноначалию, ведут себя как раскольники, претендуя на роль неких "старцев". Критикуя Священноначалие, они, в отличие от духоносных отцов прошлого и настоящего, критикой пытаются привлечь к себе внимание и таким образом создать себе авторитет. Как правило, непременным и единственным условием спасения они объявляют полнейшее подчинение себе тех, кто прибегает к их руководству, превращая их в неких роботов, не могущих без благословения такого "старца" совершить любое дело, каким бы незначительным оно ни было. Человек, таким образом, лишается той благодатной свободы воли, которая ему дарована Богом. Для подтверждения своей правоты они неправомочно используют ссылки на творения святых отцов, профанируя их великое делание и извращая само понятие старчества.
Подлинный старец прежде всего благодаря высокой духовности бережно относится к каждому конкретному человеку. В силу своей опытности и благодатного дара он раскрывает образ Божий в человеке теми средствами, которые созвучны его духовному устроению и возрасту. Отдельные же современные "старцы" (а вернее их будет называть "младостарцами"), не обладая духовным рассуждением, налагают на воцерковляющихся бремена неудобоносимые (Лк. 11, 46), применяют в своей пастырской деятельности штампы, губительные для духовной жизни, необоснованно применяют к мирянам, по большей части духовно еще не окрепшим, формы духовного руководства, уместные только в монашестве." Из выступления на Епархиальном собрании Москвы 23 декабря 1998 года

К сожалению, о том же ему пришлось говорить и в 2000 году: "Серьезной проблемой остается так называемое «младостарчество» — явление, связанное не с возрастом священнослужителя, а с отсутствием у него трезвого и мудрого подхода к духовнической практике. 28 декабря 1998 года Священный Синод принял весьма важное определение по данному вопросу, давшее оценку некоторым искажениям церковной традиции, встречающимся у отдельных духовников. К сожалению, мы до сих пор не имеем информации о том, что это определение надлежащим образом исполняется во всех монастырях и приходах. Продолжаются случаи самочинного наложения неоправданных прещений, давления на волю пасомых в тех областях их жизни, где Церковь предполагает внутреннюю свободу. Считаю важным прекращение такой практики и строгий контроль правящих архиереев за детальным исполнением упомянутого Синодального определения. Бывает и так: священник, не зная, что посоветовать прихожанам по сложному жизненному вопросу, либо дает непродуманный ответ, либо отсылает человека «на страну далече»." Доклад Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Архиерейском Соборе 2000 года
 
Православный христианин
Нисколько не сомневаясь в высоком значении священнического сана и даровании священникам особой благодати от Господа, замечу, что и они всё же люди. И не всегда священник, прежде чем дать ответ, испросит для этого помощи Божией.

Об этой проблеме говорил ещё в 1998 году Патриарх Алексий: "Даже некоторые клирики нашей Церкви, сохраняя на словах преданность своему Священноначалию, ведут себя как раскольники, претендуя на роль неких "старцев". Критикуя Священноначалие, они, в отличие от духоносных отцов прошлого и настоящего, критикой пытаются привлечь к себе внимание и таким образом создать себе авторитет. Как правило, непременным и единственным условием спасения они объявляют полнейшее подчинение себе тех, кто прибегает к их руководству, превращая их в неких роботов, не могущих без благословения такого "старца" совершить любое дело, каким бы незначительным оно ни было. Человек, таким образом, лишается той благодатной свободы воли, которая ему дарована Богом. Для подтверждения своей правоты они неправомочно используют ссылки на творения святых отцов, профанируя их великое делание и извращая само понятие старчества.
Подлинный старец прежде всего благодаря высокой духовности бережно относится к каждому конкретному человеку. В силу своей опытности и благодатного дара он раскрывает образ Божий в человеке теми средствами, которые созвучны его духовному устроению и возрасту. Отдельные же современные "старцы" (а вернее их будет называть "младостарцами"), не обладая духовным рассуждением, налагают на воцерковляющихся бремена неудобоносимые (Лк. 11, 46), применяют в своей пастырской деятельности штампы, губительные для духовной жизни, необоснованно применяют к мирянам, по большей части духовно еще не окрепшим, формы духовного руководства, уместные только в монашестве." Из выступления на Епархиальном собрании Москвы 23 декабря 1998 года

К сожалению, о том же ему пришлось говорить и в 2000 году: "Серьезной проблемой остается так называемое «младостарчество» — явление, связанное не с возрастом священнослужителя, а с отсутствием у него трезвого и мудрого подхода к духовнической практике. 28 декабря 1998 года Священный Синод принял весьма важное определение по данному вопросу, давшее оценку некоторым искажениям церковной традиции, встречающимся у отдельных духовников. К сожалению, мы до сих пор не имеем информации о том, что это определение надлежащим образом исполняется во всех монастырях и приходах. Продолжаются случаи самочинного наложения неоправданных прещений, давления на волю пасомых в тех областях их жизни, где Церковь предполагает внутреннюю свободу. Считаю важным прекращение такой практики и строгий контроль правящих архиереев за детальным исполнением упомянутого Синодального определения. Бывает и так: священник, не зная, что посоветовать прихожанам по сложному жизненному вопросу, либо дает непродуманный ответ, либо отсылает человека «на страну далече»." Доклад Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Архиерейском Соборе 2000 года
"Куда податься бедному крестьянину?" :) .
 
Православный христианин
Если так, то можно предположить, что если заключённое Богом крепко, то может оно и не доходит до такой крайности, а развод признак неодобрения Богом. Другими словами: какие основания считать что благословение Богом было то вообще. Допустим развелись на 4-ом месяце после слов "славою и честию венчай я", так тем более по каким признакам судить что Венчание было?
Усложняешь, Максим, церковь признавала римский гражданский брак без всякого венчания и обряд венчания сложился много позже.
Чин христианского брака стал оформляться ближе к IV веку. К примеру, появилась традиция приглашать на брачный пир епископа или священника. Священник читал особую молитву на домашнем празднике, тем самым освящая брак молодоженов. Разделение семейного торжества и церковного Таинства произошло позже.
 
Православный христианин
Попробую подвести черту хотя бы промежуточную, если не окончательную.
Когда прихожанин обратился к священнику в первый раз, им руководило чувство долга христианина, что-то типа "Не могу молчать". После попытки священника отозвать благословение Бога прихожанин оказался в затруднительном положении: священник и сам отказался передать просьбу прихожанина выше по церковной иерархии, и с письма прихожанина попытался снять Божье благословение, а на совести прихожанина сохранялся соблазн от нерешаемости сложной ситуации, из-за чего он и обратился к священнику в первый раз. После некоторых колебаний прихожанин, посчитав невозможным отмену Божьего благословения, направил-таки то письмо адресату и через 2 недели получил умиротворяющий для своей совести и вполне убедительный ответ, доводить который до священника посчитал невозможным.
 
Православный христианин
Усложняешь, Максим, церковь признавала римский гражданский брак без всякого венчания и обряд венчания сложился много позже.
Чин христианского брака стал оформляться ближе к IV веку. К примеру, появилась традиция приглашать на брачный пир епископа или священника. Священник читал особую молитву на домашнем празднике, тем самым освящая брак молодоженов. Разделение семейного торжества и церковного Таинства произошло позже.
Лучше давать ссылку на pravenc.
Историю формирования чина Венчания, отношения Церкви к браку как светскому, так и церковному я знаю без шпаргалок. Поднятая мной тема касалось иного.
 
Сверху