Теологумен, догмат.

[Мария]

Теологумен направлен против правильного понимания консенсус патрума в Церкви.
При правильном понимании консенсус патрум, мнение одного богослова отвергается как противное правильному пониманию многими святыми вопросов вероучения Церкви.
При введении понятия теологумена как частного богословского мнения, этот теологумен начинает существовать наравне с консенсус патрум Церкви.

Вячеслав, похоже, я Вас поняла.


Что касается "дурака", который будет\не будет сравнивать (но я поняла, что сравнивать нельзя)мощность лошади и автомобиля, так человек может сравнивать их не с этого, так сказать, бока. Человек может просто думать "и лошадь, и авто - это средство перемещения".
Алексейка, почитайте, если еще не успели Д.Сысоева "Теологумены в современном богословии"
https://azbyka.ru/teologumeny-v-sovremennom-bogoslovii

 

[Вячеслав1959]

Вячеслав, похоже, я Вас поняла.


Что касается "дурака", который будет\не будет сравнивать (но я поняла, что сравнивать нельзя)мощность лошади и автомобиля, так человек может сравнивать их не с этого, так сказать, бока. Человек может просто думать "и лошадь, и авто - это средство перемещения".
Алексейка, почитайте, если еще не успели Д.Сысоева "Теологумены в современном богословии"
https://azbyka.ru/teologumeny-v-sovremennom-bogoslovii

Спасибо за понимание!

Спасибо за статью! Раньше эту статью не видел.

 

[Евгений Ананьев]

Теологумен направлен против правильного понимания консенсус патрума в Церкви.

??? А если речь идёт о том, что не догматизировано?

 

[Вячеслав1959]

??? А если речь идёт о том, что не догматизировано?

Нужно использовать консенсус патрум.

 

[Алексейка]

То что не вошло в консенсус патрум как назвать? Почему нельзя назвать теологумен теологуменом, а не иначе? Теологумен или как угодно, давайте назовем это понятие другим словом, напр. нон-консенсус патрум, совсем не против консенсус патрум. Подмена будет если самовольно объявить нон-консенсус патрум консенсус патрумом, напр. сказать что Ева уговаривала Адама это консенсус патрум. Хотя бы потому что в других толкованиях этого нет, значит нет консенсуса патрума в том что Ева уговаривала Адама, значит это нон-консенсус патрум. Можно же читать толкование св. Иоанна Златоуста вместо толкования св. Ефрема Сирина? А там нет про уговоры Евой Адама. Лучше же читать обоих, но различать консенсус патрум от нон-консенсуса патрума.
Но так и не понял почему теологумен нельзя называть просто теологуменом.
Статью Дмитрия Сысоева прочел раза три и понял что он с водой выплескивает и ребенка, выкидывает вместе с плевелами семена. Если все поставить на свои места то теологумен стоит на страже устоев Церкви. А так можно любое слово превратить в ересь, как протестанты даже на основе Евангелия впали в ересь. Что же теперь из за них искать ереси надо в Евангелии? А ведь традиционалисты примерно так же поступают осуждая новые термины. Просто надо все правильно расставить по своим местам.

 

[Алексейка]

С другой стороны, вполне прекрасно можно прожить и без понятия теологумена. Бегать от него тоже не стоит.

 

[юрий1959]

С другой стороны, вполне прекрасно можно прожить и без понятия теологумена. Бегать от него тоже не стоит.

Вспомнился анекдот о неуловимом Джо, почему он неуловим, - а кому он нужен. То же самое с теологуменом. Вполне может иметь себе место, не стоящее внимания.

Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор 11:18,19)

Прислушиваться надо к искусным, а это консенсус патрум.

 

[Зенько Ю. М.]

Если все поставить на свои места то теологумен стоит на страже устоев Церкви. А так можно любое слово превратить в ересь, как протестанты даже на основе Евангелия впали в ересь. Что же теперь из за них искать ереси надо в Евангелии? А ведь традиционалисты примерно так же поступают осуждая новые термины. Просто надо все правильно расставить по своим местам.

Я так вижу, что в том-то и заключается основная проблема сегодняшнего понимания "теологумена", что по нормальному он должен стоять на страже устоев Церкви, но его все больше используют для того, чтобы протаскивать в Церковь свои или чужие разномыслия и ереси. Поэтому и к самому термину нередко наблюдается такое негативное отношение, которого он совсем не заслуживает!
.