про Дидахе

[Василий_С]

Здравствуйте!
Когда я читаю Дидахе, то прихожу к выводу, что по содержанию это текст секты гностиков.

Например:

- при Причащении Даров рекомендуется благодарить не за Тело и Кровь (о них даже не упоминается), а за "виноград Давида, открытый через Иисуса", и за "жизнь и ведение" (глава 9). Также обращает на себя мое внимание тот факт, что "В мире, по мнению гностиков, рассеяны частицы потустороннего света, которые должны быть собраны и возвращены к своим истокам" (Википедия, статья "Гностицизм"), а в главе 9 Дидахе есть такая странная фраза: "Как сей преломляемый хлеб был рассеян по холмам и собранный вместе стал единым, так и Церковь Твоя от концев земли да соберется в царствие Твое".

- в главе 11 Дидахе написано, что всякий истинный апостол должен проповедовать на одном месте не более двух дней, иначе он "лжепророк", что вообще является бредом (и потому как может принадлежать апостолам?).

- хотя в Дидахе даются явно христианские заповеди типа "благословляйте проклинающих вас" и т.п., но в главе 6 написано: "если ты сможешь понести все иго Господне, то будешь совершен, а если не можешь, то делай то, что можешь". Таким образом, заповеди провозглашаются, но их обязательность отменяется - что можешь, то и делай, этого вполне достаточно.

Правильно ли я все понимаю?

 

[иерей Герман Каптен]

Доброго дня!
Гностики пользовались греческим алфавитом, значит ли это, что все, написанное по-гречески, гностического происхождения?
Нельзя на основе нескольких внешне схожих (и то это спорно) утверждений делать настолько жесткий вывод.

1. Никакой "секты гностиков" не было. Были различные группы, разделявшие определенные идеи связанные с понятием "гнозиса". Причем эти группы спорили друг с другом до хрипоты. Об этом очень четко пишет св. Ириней Лионский, сравнивая различные, порой до противоположности, мнения гностиков с единым учением Церкви. (Точную цитату привести не могу из-за недостатка времени, но найти эту мысль проблемы не составит). Поэтому надо обязательно уточнять какая именно школа гностиков является, по Вашему мнению, автором Дидахе (например "это текст школы Василида" или "учеников Карпократа" и т.п.)

2. "Наезжать" на чрезвычайно авторитетный текст не имея на то достаточных оснований крайне рискованно. Дидахе признавали как авторитетный источник Климент Александрийский, Ориген, Киприан Карфагенский и никто не упоминал о его связи с гностиками. Поэтому надо очень потрудиться, доказывая обратное.

3. Во многих школах гностиков вообще не использовали анафоры и не признавали Евхаристию. В Дидахе же мы видим одну из первых христианских анафор, имеющих четкие параллели и с другими древними памятниками и с современными текстами Литургии. Так столь смутившая Вас метафора Хлеба использовалась св. Игнатием Богоносцем, а образ собираемой Церкви используется и в наших анафорах в заключительной части молитвы за всех христиан.

4. Образ "Лозы Давида" использовался Климентом Александрийским и имеет четкое основание в словах Христа в Ев. от Иоанна: "Я есть Лоза истинная".

5. Требование к истинному апостолу очень четко объясняются исходя из древней истории Церкви. Действительно в I веке существовал институт странствующих проповедников, которые постоянно переходили из города в город, поддерживая связь между разрозненными общинами. Что, кстати, очень четко подтверждается самим ап. Павлом, который пишет, что он, вопреки обыкновению, жил в общинах долго и зарабатывал ремеслом изготовления палаток. см. Деян 18:3, 1 Кор. 6-12. За этот свой нетипичный образ жизни его и не принимали многие как апостола. Термин "пророк" так же был нарицательным, обозначающий личный харизматический дар (Деян. 19:6, 21:10-11), носителем которого мог быть (возможно, довольно часто) и странствующий проповедник - "апостол".
Поэтому прежде чем объявлять что то бредом, надо узнать больше о жизни той эпохи, быть может это окажется вполне объяснимым.

6. Отчего Вы делаете вывод, что заповеди отменяются?? Смысл текста в другом - "если не можешь делать все что надо, делай хоть что-нибудь", в общем то это правило по которому живут и жили большинство христиан, которым не хватает сил исполнять все, что говорил Христос (или, может, у Вас это получается? - тогда Вы счастливое исключение).

7. Как можно на основе пары близких на первый взгляд образов говорить о гностическом содержании текста, который едва ли не половину состоит из требований личной праведности и соблюдения заповедей, которых считали ненужными большинство гностиков? Так первые главы четко коррелируют с иными примерами раннехристианского жанра "Литературы Двух Путей", подчеркивающего, что только исполняющий заповеди получает спасение. Далее неоднократно подчеркивается. что только тот учитель / пророк / апостол является истинным, который поступает по правде, согласно тому, чему учит. Значительное количество гностиков уличаются как раз в обратном - они живут во грехе и их слова с делами расходятся едва ли не повсеместно. (Ириней особо указывает на каинитов, николаитов и им подобным).

Крайне рекомендую познакомится хотя бы с соответствующей статьей в "православной энциклопедии" http://www.pravenc.ru/text/171988.html и почитать рекомендуемую ей литературу. Думается, что большинство вопросов отпадут сами.

 

[Василий_С]

5. Требование к истинному апостолу очень четко объясняются исходя из древней истории Церкви. Действительно в I веке существовал институт странствующих проповедников, которые постоянно переходили из города в город, поддерживая связь между разрозненными общинами. Что, кстати, очень четко подтверждается самим ап. Павлом, который пишет, что он, вопреки обыкновению, жил в общинах долго и зарабатывал ремеслом изготовления палаток. см. Деян 18:3, 1 Кор. 6-12. За этот свой нетипичный образ жизни его и не принимали многие как апостола. Термин "пророк" так же был нарицательным, обозначающий личный харизматический дар (Деян. 19:6, 21:10-11), носителем которого мог быть (возможно, довольно часто) и странствующий проповедник - "апостол".
Поэтому прежде чем объявлять что то бредом, надо узнать больше о жизни той эпохи, быть может это окажется вполне объяснимым.

Чрезвычайно авторитетный текст называет апостола Павла лжепророком, опираясь в этом на традицию древней Церкви. Как это понимать?

4. Образ "Лозы Давида" использовался Климентом Александрийским и имеет четкое основание в словах Христа в Ев. от Иоанна: "Я есть Лоза истинная".

Слова Христа в Ев. от Иоанна, как я понимаю, говорят о лозе Божией, а не Давидовой. Разница есть. Если же Климент Александрийский позаимствовал этот образ из Дидахе, то ну и что. В Ев. от Иоанна говорится, что Иисус есть лоза, а в Дидахе написано, что лоза Давида "явлена через Иисуса". Само понятие Жертвы Христа начисто отсутствует - и это при Евхаристии? И кстати меня еще коробит тот факт, что (в этом месте Дидахе) Иисус и Давид названы одинаково - "отроками". Пусть не гностицизм, но здесь по-моему явно сквозит что-то еретическое.

6. Отчего Вы делаете вывод, что заповеди отменяются?? Смысл текста в другом - "если не можешь делать все что надо, делай хоть что-нибудь", в общем то это правило по которому живут и жили большинство христиан, которым не хватает сил исполнять все, что говорил Христос (или, может, у Вас это получается? - тогда Вы счастливое исключение).

Возразить не могу (получится спор о словах), но объясню свою мысль. Содержанием христианской жизни является процесс очищения от грехов, в результате которого человек все более и более приближается к совершенному состоянию, т.е. к полному исполнению заповедей. Поэтому мысль "делай хоть что-нибудь" во-первых тривиальна, и во вторых недостаточна. Спасибо.

 

[иерей Герман Каптен]

Странная у Вас логика. Как раз именно практику ап. Павла - остаешься более чем на три дня - работай и не сиди на содержании общины, Дидахе принимает как должную, а вовсе не называет его лжеапостолом.

В I веке еще не было устоявшейся терминологии, поэтому нет ничего страшного в том, что древние тексты допускают непривычные нашему слуху выражения. Вот - св. Иустин Философ допускал выражения, которые в рамках каппадокийского богословия IV века выглядят как ересь субординационизма. Однако смысл, вкладываемый в них, был вполне православный, а сам автор в святцах. Опять же, пророк Давид пишет о Христе в первом лице "разделиша ризы моя себе...". Это же не значит, что он отождествлял себя с Иисусом, хотя текст вполне может быть понят именно так, если вырвать его из контекста.

Что же касается Вашего последнего абзаца - вполне приемлемая формулировка христианской жизни, если Вам мысль "делай хоть что-нибудь" кажется тривиальной и пр. - Ваше право. Только зачем это понимание возводить в качестве общецерковной нормы? Кому то именно такая формула откроет дорогу к достижению совершенства и поможет сделать первый шаг на пути к Богу.

 

[Василий_С]

Требование к истинному апостолу очень четко объясняются исходя из древней истории Церкви. Действительно в I веке существовал институт странствующих проповедников, которые постоянно переходили из города в город, поддерживая связь между разрозненными общинами. Что, кстати, очень четко подтверждается самим ап. Павлом, который пишет, что он, вопреки обыкновению, жил в общинах долго и зарабатывал ремеслом изготовления палаток. см. Деян 18:3, 1 Кор. 6-12. За этот свой нетипичный образ жизни его и не принимали многие как апостола.

Здравствуйте!
Не могли бы Вы сказать, откуда Вам это (выделенное жирным) известно? То есть, где об этом можно прочитать? Спасибо.

 

[иерей Герман Каптен]

Доброго дня!
Об этом наиболее ярко сам Павел пишет в 1-Кор. 9:1-3:
"Не апостол ли я... Печать моего апостольства - вы в Господе. Вот моё защищение против осуждающих меня".
Но и в других посланиях апостол пишет, что ему противились некие люди, судя по намекам какие-то иудействовавшие христиане. В послании к Галатам они упомянуты как требующие обрезываться и соблюдать Закон Моисея. Может быть, они упомянуты в 1-Кор. 1:12 как называющие себя "Христовы" или "Кифин".
Ап. Павел пишет, что он специально действовал скромно, имея право, тем не менее, не брал деньги и работал своими руками.

 

[Василий_С]

А кроме Библии есть ли источники, в которых написано, что его не принимали за апостола именно за то, что он работал сам и долго жил на одном месте?

 

[Василий_С]

Или, может быть, более простой вопрос: есть ли исторические источники о жизни апостолов, кроме Библии, Евсевия Памфила, апокрифов и непонятно как передававшихся между поколениями апостольских житий?

 

[иерей Герман Каптен]

Вопрос в стиле "не сыпь мне соль на рану". Хотелось бы, конечно, что бы источников было как можно больше, причём разных, не зависимых друг от друга, да и ещё пара тройка десятков археологических артефактов, но, увы, таких нет. Скажем спасибо, что сохранились хотя бы эти.