почему святые люди причиняли себе телесные страдания?

[Григорий Буевич]

Вы понимаете, христианство в том виде, в котором его многие пытаются преподавать и продвигать в массы, вызывает скорее отторжение, чем интерес и желание приобщиться.

И что...
Христианство есть христианство.
Оно не "в виде"
Оно вот такое...
А что вызывает отторжение? Что ж поделать то?
Сказано "Меня гнали и вас гнать будут"
Гонят, значит все нормально)))))

 

[Григорий Буевич]

А вы готовы у меня поучиться?

Пока не видно, что можно чему либо научиться, уж извините, правда...
Мне может просто кажется, но в Вас Евгений какой-то дух противоречия.
Если отбросить многословность, прыжки с одного на другое, бездоказательность, то есть оставить что в Ваших очень некоротких постах главное, будет следующее:

"ВЕРЬТЕ ПО ДРУГОМУ. ИЗМЕНИТЕ ХРИСТИАНСТВО. ДОВЕРЯЙТЕ СВОЕМУ РАЗУМУ, А НЕ БОГУ. РАЗУМ ВЫШЕ. СВЯТЫЕ - НЕРАЗУМНЫЕ И ТЕМНЫЕ ЛЮДИ. НАСЛАЖДАЙТЕСЬ ЖИЗНЬЮ. СТАНЬТЕ СОВРЕМЕННЕЕ. ВЫ ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА ВЕРИТЬ, ВАША ВЕРА СЛЕПА. ПУСТЬ БОГ ЯВИТ ЧУДЕС"

А потом

"ВЫ ГОТОВЫ У МЕНЯ ПОУЧИТЬСЯ?"

Вот не обижайтесь, но кто в Писании так говорит? И в ком дух противоречия силен самой большой и страшной силой?

"Забудь о боге - мне молись;
Мои верней награды."

Так?

 

[Евгений 747]

Дополнение (ответы на реплики других участников)

Была притча,один царь издал указ,за воровство 1000 плетей. но вот однажды его старую мать на базаре поймали за украденное яблоко. По сути,приговор убьет его мать. Тогда он лег сверху матери и принял все наказание на себя,чтобы не нарушить слово царя...

Наверное, он закрыл собой мать не ради слова царя, а ради матери, чтобы спасти ей жизнь? Если так, то все понятно и логично. Принял удар на себя, чем спас (в прямом смысле слова!) свою мать от смерти. Но, прошу заметить, Иисус Христос оказался распят на кресте не вместо кого-то - не вместо матери и не вместо отца. Если бы он как-то избежал казни на кресте, то никто другой не занял бы его место. Именно поэтому я и спрашиваю - в чем был смысл этой казни?

Значит, то что Христос пришел пострадать - факт.
Для чего? "Нас ради и нашего спасения" Это - догмат.
Как страдание связано со спасением - уже богословие.

Хоть убейте, но это не укладывается в голове. Звучит примерно так:
Саддам Хусейн был казнен с подачи американских оккупантов - факт
Для чего? Для нас и нашего спасения - догмат
Как его смерть связана со спасением - это вопрос политики.

Все слова по отдельности понятны и имеют смысл, но в совокупности - чушь.

Как совпало!
Только за последний месяц многократно прочитал у разных авторов ту мысль, что христианство уже многократно "успешно" и надо сказать не без оснований хоронили.

По-моему, это весьма тревожный симптом. Ничего смешного, ничего веселого, но отнюдь не ничего страшного. Печальная картина. Нет, я не говорю, что грядет публичное и массовое отречение от христианства, сожжение церковных книг, снос храмов, расстрелы священников - я сам категорически против таких крайностей, и я думаю, что до этого не дойдет. Но плавное угасание и сдача позиций тому же исламу (или вообще атеизму) - вполне возможно..

Или из сего видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и по тому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе чрез Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим?

Не пойму, это ответ на мой вопрос, или это тот же вопрос, но высказанный другими словами (с другого бока)? Прочитал несколько раз, медленно и вдумчиво, но все равно не понял. Тупой, наверное...

В Вашей теории - а она не нова - Христу отводится место врача-философа.

Роль гениальнейшего врача и философа! И разве это недостойная роль?

смерть и страдания безгрешного Бога могут привести к спасению тех людей которые хотят и стремятся спастись.

КАК??? Каким образом? Что должно было возникнут в сердцах-душах-мозгах людей после того, как они казнили Христа? Чувство вины? Раскаяние? Осознание своих ошибок? Ну, и где все это? Больше двух тысяч лет уже прошло с тех пор, а люди как верили кто во что горазд, так и верят. Как грешили, так и грешат (если не пуще прежнего). Из новшеств и переосмыслений - только атеисты, которые вообще ни во что не верят, и плевать на все хотели.

Нет, я не говорю, что распятие Христа полностью напрасно. Но факт на лицо, что эта возвышенная логика понятна (если вообще понятна) только единицам! Большинство же ничего этого не понимает, не задумывается - живет в другом измерении! Коэффициент полезного действия от этого гениального нравственного урока оставляет желать лучшего.

если святого невынисимо мучали бесы

Но ничто так беса не бесИт, как святой.

НУ допустим внушает бес гордыню "Ты ж святой!!!"

Не советую так уж сильно увлекаться всеми этим бесами, их изгнанием... Это граничит уже с какими-то галлюцинациями. Еще немного - и черти начнут казаться, а это уже клиника.

Христос пострадал не ВМЕСТО нас, но ИЗ-ЗА нас.

Вот, уже какое-никакое, а переосмысление

Грехом Адама мы разъединены с Богом, Бог соделавшись человеком объединил нас с Ним. Не став человеком нельзя исправить природу человека

А вот тут опять какое-то абстрактное богословие! Что значит "Не став человеком нельзя исправить природу человека"? Как это "нельзя"? Нельзя для Бога? Вы сомневаетесь в его всемогуществе?

- показать смирение

Смирение кого перед кем? Смирение Иисуса перед Богом-отцом? Так он же и так свят и безгрешен - какое еще-то смирение нужно?

- не дело Тому кто учит о прощении побивать пришедших распять Его

Какой великий гуманизм! А устроить мини-апокалипсис для Садома и Гоморры и всемирный потоп - это "дело"?

- Бог показал всю бессмысленность укорененных тогда кровавых жертв

О, вот это уже оригинально. Такого я еще не слышал. Я полагаю, это ваша собственная мысль? Спасибо!

- Бог не нарушил свободу воли человеков, приняв от них хоть и казнь.

А почему он раньше эту свободу нарушал, когда истреблял целые народы, мешающие победоносному шествию евреев по планете?

Не списываются никому личные грехи, якобы из-за того, что Христос пострадал ВМЕСТО него.

О! Прекрасно! А тогда какие же грехи вследствие этого списываются? Какие-то "коллективные"? "Глобальные"? Или вообще никакие?..

Я очень рад, что наконец добился от вас (не лично от вас, а вообще от читающих этот форум) собственных мыслей и суждений! И стоило только начать их высказывать, как тут же начались и противоречия с опровержениями. Вы, вероятно, сами того не заметили, как описали совершенно иное представление о смысле распятии Христа - представление, которое отличается от общепринятого! Я впервые и только от вас услышал, что смерть Христа была призвана показать бессмысленность жертв, и что своей смертью он не искупил наши личные грехи. Это действительно новое слово в христианстве! Браво!

Вот потому я и говорю - изъясняйтесь своими словами, а "не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была" (Петр I)

PS

"ВЕРЬТЕ ПО ДРУГОМУ. ИЗМЕНИТЕ ХРИСТИАНСТВО. ДОВЕРЯЙТЕ СВОЕМУ РАЗУМУ, А НЕ БОГУ. РАЗУМ ВЫШЕ. СВЯТЫЕ - НЕРАЗУМНЫЕ И ТЕМНЫЕ ЛЮДИ. НАСЛАЖДАЙТЕСЬ ЖИЗНЬЮ. СТАНЬТЕ СОВРЕМЕННЕЕ. ВЫ ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА ВЕРИТЬ, ВАША ВЕРА СЛЕПА. ПУСТЬ БОГ ЯВИТ ЧУДЕС"

Почти правильно, но стоит немного отредактировать, а именно:

Верьте по-другому. Измените христианство. Доверяйте не только писаниям/преданиям, но и своему разуму, ибо это от Бога. Среди святых есть неразумные и темные люди. Наслаждайтесь жизнью, ибо это дар Божий. Станьте современнее. Вера некоторых христиан (и не только христиан, но и представителей других конфессий) слепа, вреда и опасна.

 

[Григорий Буевич]

Хоть убейте, но это не укладывается в голове. Звучит примерно так:
Саддам Хусейн был казнен с подачи американских оккупантов - факт
Для чего? Для нас и нашего спасения - догмат
Как его смерть связана со спасением - это вопрос политики.

Имелось в виду не то что Христос принял казнь - факт.
Но что Он сказал "На этот час Я и пришел"
ТО есть то что Христос пришел пострадать - ФАКТ (я же отвечал на Ваше несогласие с богословами. Что Христос пришел пострадать говорят не богословы а Сам Христос - поэтому - ФАКТ)

Для нашего спасения - догмат. потому что невозможно человеку спастись без Бога, без соединения Бога с человеком. Потому Бог и "воплотившася и вочеловечашася" "нас ради и нашего ради спасения"

Несоответствующий пример приводите

 

[Евгений Ананьев]

Зачем приносят жертвы?


Форум предназначен для диалога с православными христианами и является приложением к интернет-порталу Азбука веры. Здесь вы сможете получить ответы на вопросы веры и религии, которые не смогли найти на сайте, или более подробные ответы на вопросы, которые нуждаются в дополнениях и уточнениях.
Мы приветствуем всех, кто ищет Бога, и стараемся поддерживать общение в духе взаимного уважения, доброжелательности и любви. Форум является лишь средством получения информации или миссионерской работы, а не источником самоутверждения.

Евгений, надеюсь, вы уже все прочли из предложенной ссылки по искуплению, чтобы начать задавать уточняющие вопросы?

 

[Евгений 747]

Евгений Ананьев, я прошу прощения, что увлекся этой бурной дискуссией. Как говорится, кипит наш разум возмущенный Я обязательно проследую по тем ссылкам, что Вы дали, и постараюсь сделать из прочитанного правильные выводы. Спасибо Вам!

 

[Григорий Буевич]

совершенно иное представление о смысле распятии Христа - представление, которое отличается от общепринятого! Я впервые и только от вас услышал, что смерть Христа была призвана показать бессмысленность жертв, и что своей смертью он не искупил наши личные грехи. Это действительно новое слово в христианстве! Браво!

Чего это отличается то?
Может от Вашего? Я Вам привел слова Василия Великого 4го века.
Представление, каковое Вы мыслите общепринятым общепринято только в Вашем воображении...

Да, представление о заместительной жертве есть в католицизме, протестантизме, оно основное в новодельном протестантском сектантстве.
В православии юридическое мнение о жертве ВМЕСТО общепринятым не является.


Бессмысленность жертв - имелась ввиду читайте полностью "принятых в те времена" не упускайте.
Это жертвы - всесожжение животных. Зрелище жуткое. И заменяло собой истинное памятование о Боге.
Бессмысленность именно этого действа утверждалась еще и в ветхом завете. Жертва Богу - сердце сокрушенно
Какое новое слово? Вы о чем.

Как-то очень трудно спорить с Вашими представлениями о Вами же выдуманном хрисианстве. Можно только указать где Ваше представление не соответствует собственно христианству. Это называется сам придумал - сам и опроверг.

Евгений, вот без обил честно. Вы месяц назад написали что "начали читать" Библию.
Вы ее прочитали? Осмыслили? Это ведь требует очень некороткого времени. Прочитали Св. Отцев? Ну хотя бы миссионеров - Кураева? Канал "Союз" - скажем о. Дмитрия Смирнова.
Вы с каким "общепринятым в христианстве" мнением спорите?
Не нравятся догматы? А Вы посчитали нужным прочитать что они такое и как возникли, почему догматизировано именно это, когда и кем. Почему не догматизировано другое.
Православие целостно и формируется не только Писанием.
Вы же пока спорите только со своим представлением.

 

[Григорий Буевич]

По-моему, это весьма тревожный симптом. Ничего смешного, ничего веселого, но отнюдь не ничего страшного. Печальная картина. Нет, я не говорю, что грядет публичное и массовое отречение от христианства, сожжение церковных книг, снос храмов, расстрелы священников - я сам категорически против таких крайностей, и я думаю, что до этого не дойдет. Но плавное угасание и сдача позиций тому же исламу (или вообще атеизму) - вполне возможно..

Что значит "возможно..."
Неизбежно. Страшный суд то грядет. Его что - можно избегнуть.

Вот смотрите. Христианство время от времени действительно угасает.
Из-за людей. То им хочется науки, то коммунизма, то реформации. Это правда - в христианстве людям неудобно. И никогда не было. Оно трудно. Прекрасно это у Достоевского написано. Бог людям "мешает". Люди хотят, что Бог если и был, то такой какой удобен им. Потому люди воюют против христианства.
Но возрождается то каждый раз то же самое христианство.
С тем же Символом Веры, с абсолютно тем же пониманием.
А Вот если бы христианство пыталось отмодернизироваться - оно бы не возродилось, но исчезло как таковое.

Более того, именно так и будет. И мы это знаем. Когда нибудь церковь земная почти полностью отойдет от церкви небесной, христианство почти полностью исчезнет, почти все в том числе христиане по наименоыванию признают антихриста, малое количество оставшихся твердыми будут сначала вообще восприниматься как сумасшедшие, а потом изолированы обществом вплоть до убиения, люди будут если верить то по инерции - тогда все и кончится. Когда христианство изменится само. Пока оно остается собой и есть верные - оно стоит. Когда изменится - его не станет.
Так будет. Об этом в последней книге Библии.

 

[Григорий Буевич]

Измените христианство....

Нельзя менять то что дано Богом
Доверяйте своему разуму?
Что ж давайте попробуем. Мой разум противоречий не находит в христианстве?
Да не все моменты мне понятны. Но они далеко не основные...
Что я должен додумывать?

 

[Григорий Буевич]

Не пойму, это ответ на мой вопрос, или это тот же вопрос, но высказанный другими словами (с другого бока)? Прочитал несколько раз, медленно и вдумчиво, но все равно не понял. Тупой, наверное...

Жаль... Ну вот Вы не можете понять мысль философа, который "темный" проблема в Вас или в философе? Я ж даже не прошу разделить мнение, но понять то о чем сказано - можно? А если не понятно что написано - о чем вообще говорить?
Далее я Вам эту мысль разжевал. Да, много смыслов было упущено, потому как не всякий язык позволяет полно передать смысл. Вы же ребенку НА ЕГО языке не объясните, что такое коллайдер. Так и философское изречение нельзя перевести по-школьному. Но таки я основное простым языком написал. Вы посчитали - что сие есть моя новация. А это вера православного святого. Вера православная. Василий Великий один из трех наиболее почитаемых святителей.

Роль гениальнейшего врача и философа! И разве это недостойная роль?

Немало... Но не для Бога... Христос то Бог

Не советую так уж сильно увлекаться всеми этим бесами, их изгнанием... Это граничит уже с какими-то галлюцинациями. Еще немного - и черти начнут казаться, а это уже клиника.

Ну да... Или клиника... Или все же.. Черти

А вот тут опять какое-то абстрактное богословие! Что значит "Не став человеком нельзя исправить природу человека"? Как это "нельзя"? Нельзя для Бога? Вы сомневаетесь в его всемогуществе?

Нельзя. Не сомневаюсь. Либо человек остается человеком и есть свобода воли. Либо Бог спасет всех насильно (забудут о грехе, потеряют саму способность крешить, но это будут не человеки. Богом дана всякая жизнь. Вся жизнь есть в силу причастности Богу. Причастность Адама была полной. Он буквально жил "с Богом и в Боге." Согрешил, гордостью, самооправданием. Ничто грешное в Боге быть не может, потому чтобы мог жить где-то хоть - изгнан.
Потомками будучи наследуем склонность ко греху. Но даже если человек и не согрешил лично ( а этого нет), то сама природа человека - без Бога уже. Надо было снова соединить божеское и человеческое. Это произошло.
Если бы Бог просто "щелкнул пальцами" - это уже был бы не тот же человек. Что равносильно уничтожению рода людского вообще. Роботы, проще говоря.

Смирение кого перед кем? Смирение Иисуса перед Богом-отцом? Так он же и так свят и безгрешен - какое еще-то смирение нужно?

Смирение нужно ВСЕГДА. Человекам дан пример крайнего смирения. И да, смирение - и вообще смирение - и перед людьми - БОГА!!!! - перед Отцем "Аще возможно да минет Меня чаша сия, но не Моя, а Твоя воля да будет"

Какой великий гуманизм! А устроить мини-апокалипсис для Садома и Гоморры и всемирный потоп - это "дело"?

Дело.
Вы же не знаете, что было бы не будь этого мини-апокалипсиса. Если бы мир развивался тогда так, что крайнее отпадение распространилось бы на всех и уже никого было бы не спасти?
Бог абсолютен? Да
Он полон и всеведущ? Да
Значит избранное Богом - есть лучшее из возможного? Сие очевидно.

И опять повторю. Скоро все помрем и все узнаем.
Но будет как с Иовом. По узрении Бога все вопросы отпадут в принципе.
"Се вижу Тебя и полагаю руку мою на уста мои"

 

[Григорий Буевич]

Евгений,
Вы на вопрос в посте 242

Вот не обижайтесь, но кто в Писании так говорит? И в ком дух противоречия силен самой большой и страшной силой?

Ответьте пожалуйста

 

[Тамара Т.В]

Товарищи, и все-таки (раз уж это тема про страдания и их смысл) - поясните мне, темному и бездуховному - каков смысл распятия Христа? Только прошу - давайте без цитат и без заезженных фраз-шаблонов, что он искупил наши грехи, пострадал за нас и т.д. Эти слова можно вдолбить себе в голову, можно выучить их наизусть, но они фактически не привносят никакой ясности. Единственный мотив, который лично мне понятен во всей этой истории - это устранение Иисуса Христа, как опасного инакомыслящего и человека, способного подорвать своим авторитетом сложившийся на тот момент религиозный уклад, который многим был выгоден и удобен. Т.е. мне понятно, какой зуб на Иисуса имели первосвященники. Понятно и то, почему Понтий Пилат не стал особо препятствовать волеизъявлению ожесточенной толпы - ему просто не нужны были проблемы, и он "умыл руки". Но каков же истинный смысл распятия с точки зрения самого Христа? Он просто решил дать возможность людям поиздеваться над собой? И зачем? Решил принести себя в жертву? Но какая же это жертва, если он в итоге воскрес, т.е. не умер? А если бы и умер, то какой в этом смысл? Как вообще смерть невинного человека может оправдать грехи других людей? Она наоборот умножает их! Допустим, опасный маньяк убивает невинную жертву, которая не сопротивляется ему. И что? Маньяк становится от этого безгрешным? Бог прощает ему это преступление? Где логика?!

Товарищи, вы просто обязаны ответить на эти вопросы (если не мне, то хотя бы самим себе). Иначе - вы верите в то, сами не знаете что, и поклоняетесь не Богу, а иконам, книгам и свечкам...

PS Раньше я считал так: Иисус был послан на землю, чтобы учить людей истине, помогать им искоренять зло, исцелять их от болезней - словом, для того, чтобы творить добрые дела, и делать это неограниченно долго. Я думал, что никакое распятие изначально не входило ни в планы Бога-отца, ни в планы самого Иисуса. То, что люди не приняли и казнили его, это чудовищное нарушение Божьей воли, величайший грех и преступление, которое только могли сотворить люди. Никакие грехи в результате этого не был искуплены, а наоборот были многократно приумножены. Господь после произошедшего имел все основания разнести всю землю в пух и прах в качестве наказания за это кошмарное злодеяние. Не сделал этого он лишь по причине своего безграничного благородства и милосердия. Т.е. людям был дан еще один шанс оправдать оказанное им доверие и самостоятельно(!) своим(!) раскаянием как-то загладить свою вину... Я так думал. И, на мой взгляд, это вполне логичная картина, но богословы утверждают, что Иисус пришел на землю именно для того, чтобы пострадать. По-моему, это очередное заблуждение. И именно от него и возникают всякие навязчивые ложные идеи вроде самоистязания. Корректировать надо христианское учение, иначе оно в самом деле выглядит каким-то абсурдным и диким культом. И ждет его только крах и забвение, если и дальше будет пропагандироваться членовредительство, поклонение каким-то там мощам (трупам), отказ от всех мирских благ и страдания якобы в рамках уподобления Иисусу Христу.

Смысл распятия Иисуса Христа в том, что Бог так захотел, чтобы показать любовь Свою к нам.

 

[Вадим Ламзиков]

Наверное, он закрыл собой мать не ради слова царя, а ради матери, чтобы спасти ей жизнь? Если так, то все понятно и логично. Принял удар на себя, чем спас (в прямом смысле слова!) свою мать от смерти. Но, прошу заметить, Иисус Христос оказался распят на кресте не вместо кого-то - не вместо матери и не вместо отца. Если бы он как-то избежал казни на кресте, то никто другой не занял бы его место. Именно поэтому я и спрашиваю - в чем был смысл этой казни?

Он как царь, свое слово нарушить не мог,получилось бы, что одних наказывает,других прощает,за один и тот же поступок.
Все человечество должно было быть на этом кресте..

 

[Никита 1]

Верьте по-другому. Измените христианство. Доверяйте не только писаниям/преданиям, но и своему разуму, ибо это от Бога. Среди святых есть неразумные и темные люди. Наслаждайтесь жизнью, ибо это дар Божий. Станьте современнее. Вера некоторых христиан (и не только христиан, но и представителей других конфессий) слепа, вреда и опасна.

По-моему в этом вся суть вашей "философии".По сути дела все ваши "реформы" вы хотите свести к формальному уничтожению христианства(вы кстати не ответили о направлении "реформ").Складывается примерно такая картина.Как человек прагматичный,вы наверное прикинув пришли к выводу-"верующий если и ошибается в существовании Бога,не сильно потеряет после смерти,а вот атеист может многое потерять".Вы наверное решили прийти к компромиссу?"Ок!Пусть будет Бог.Но...Пусть он будет где нибудь подальше-там в небесах.Он там,мы тут.Мы тут будем в него верить,наслаждаясь жизнью,а он взамен нашей веры определит нас на небеса-в случае нашей ошибки относительно его существования".
Боюсь вас разочаровать,но ваши "реформы" приведут к полной анархии.Вас как первого реформатора "повесят на первом же столбе"-потому что вы не так понимаете веру-не так как,те у которых карабин за спиной и шашка на боку...
Вас первого же объявят "неразумным и темным"и "не современным"-потому что вы не так"наслаждаетесь жизнью" и не так "счастливы" как надо....
У каждого своя правда.Свои представлении о счастье и наслаждении.Свои понятия о разумном,современном,о вредном и полезном.В идеале должно быть какое то объективное понятие об этих представлениях.В результате ваших "реформ"-каждый будет претендовать на объективность-потому что он "уж точно умнее всех остальных".Вы проповедуете свободу-и тут же посягаете на свободу других-которым "все нравится и все устраивает в христианстве".Не забывайте-"либеральные реформы"(либерти-свобода)-почти всегда оборачивались еще большим рабством-физическим или духовным-а иногда и тем и другим.Ваш культ "наслаждений"-культ духовного рабства-ничто так не угнетает человека,как как его страсти.
Возможно я ошибаюсь насчет вас-но мне интересны глубинные мотивы вашего "реформаторсва".По опыту могу сказать-в основе его МОГУТ лежать две...составляющие-тщеславие(вы все неправильно понимаете,а я вот все понял и понял правильно) или лень(это ж нужно что то там мыслить,что то там "бормотать"-молиться,куда то там ходить).Еще чаще-и то и другое...

 

[Геннадий]

Обычными словами. Чем проще, тем лучше. И желательно с наглядными примерами Вот смотрите, можно сказать:

Материальные точки взаимодействуют друг с другом силами, имеющими одинаковую природу, направленными вдоль прямой, соединяющей эти точки, равными по модулю и противоположными по направлению.
А можно сказать и по-другому:
Сила действия равна силе противодействия. Чем сильнее давишь пальцем на кнопку, тем сильнее кнопка давит в палец. Чем сильнее упираешься плечом в стену, тем сильнее стена упирается в плечо. Чем сильнее бьешь человека по лицу кулаком, тем сильнее получаешь удар лицом в кулак и т.д.
Чувствуете разницу? И никаких шаблонов, никаких цитат. Только собственное словесное объяснение. Никакая истина при этом не искажается. Собственное же понимание при подобном пересказе только усиливается.

1.Смысл нашей жизни примерно в следующем: человек трудится над собой, что бы стать более порядочным, честным, искренним, любящим и за успехи получает чувство радости (благодать Божью).
Это как на работе: человек трудится над материальными благами и за это получает деньги.
2.Самый первый человек Адам перестал трудиться над собой и лишился радости (благодати).
Это когда человек увольняется с работы, так как захотел сам стать хозяином фирмы. И ему, естественно, работодатель перестает платить.
3.Адам и все его потомки начали опять трудиться над собой, но чувство радости (благодать Божья) не вернулось.
Это когда человек понимает, что не может потянуть свою фирму и пытается вернуться назад в старую. Но устав её, запрещает принимать на работу уволившихся по своему желанию. И другой работы нет.
4.Тогда Бог, из-за любви к своему созданию, спускается с небес, становится Богочеловеком и благодать Божия вернулась к людям.
Это вот как Путину стало жалко безработного человека, он, возьми с Кремля и приедь в деревню к нашему страдальцу. Погостил у него часа 2-3. А директор фирмы, мер, губернатор подумали, что надо угодить Путину и его знакомого взяли на работу.
5. Теперь опять пункт 1, но с одной поправкой: сейчас человек приобрел опыт и «дурака валять» больше не будет – второго пункта не будет.

Путин приложил какие то усилия (потратил время, трясся по сельским дорогам,...) для того, что бы помочь понравившемуся человеку. Так и Господь. Только наше падение настолько страшно, что помочь могли только страдания и смерть Господа.

 

[Никита 1]

Путин приложил какие то усилия (потратил время, трясся по сельским дорогам,...) для того, что бы помочь понравившемуся человеку.

 

[Игорь Лебедев]

не судите?..и тут же выносите приговор-"абсурд".когда вам аналогичный приговор выносят-начинаете вопить.

я выношу приговор не святым я выношу приговор самоистязанию а вы никита выносите приговор лично мне а это уже осуждение и грех. дела можно судить -людей судить нельзя.я не говорю что святые моразматики я лишь считаю что мучать себя это по меньшей мере ошибка.

 

[Евгений Ананьев]

Вот такую притчу выложила Таня на Азбуке (для Евгения 747)
Заблудившиеся гуси.

Жил на свете человек, который не верил в Бога и, не смущаясь, рассказывал всем о своем отношении к религии. Однако его жена верила в Бога и детей своих воспитывала в вере, несмотря на едкие выпады мужа. Однажды зимним вечером жена отправилась с детьми на службу в местную деревенскую церковь. Там должна была быть и проповедь о Рождестве Христовом. Жена попросила мужа пойти с ними, но он отказался.
- Вся эта история – чепуха! – сказал он.
– С чего вдруг Богу понадобилось унижать Себя и являться на Землю в виде человека? Это же смешно!

И вот жена и дети ушли, а он остался дома. Немного спустя поднялся сильный ветер, и началась снежная буря. Человек поглядел в окно, но увидел лишь все застилающий снежный вихрь. Он уселся в кресло у камина и собрался провести так весь вечер. Вдруг он услышал громкий хлопок: что-то стукнуло в окно.
Он подошел к окну, но ничего не смог разглядеть. Когда метель немного утихла, человек вышел на улицу посмотреть, что же это могло так стукнуть.
На поле возле дома он увидел стаю диких гусей. Видимо, они летели зимовать на юг, но попали в снежную бурю и не смогли лететь дальше. Они заблудились и оказались возле его фермы без еды и укрытия. Взмахивая крыльями, они летали низкими кругами над полем, ослепленные снегом. Видимо, это кто-то из гусей стукнул в его окно.
Человеку стало жалко этих бедных гусей, и он захотел им помочь. Он подумал, что сарай был бы подходящим для них местом. Там тепло и безопасно, они, конечно же, могли бы провести там ночь и переждать метель. Он прошел к сараю, широко открыл его двери и стал ждать, надеясь, что гуси, увидев, войдут туда.
Но гуси только кружились бесцельно, и казалось, не замечали дверей сарая или не понимали, для чего он нужен. Человек попробовал привлечь их внимание, но это только отпугивало гусей, и они отлетали все дальше. Тогда человек пошел в дом и вернулся с куском хлеба; он раскрошил его, сделав из хлебных крошек дорожку, ведущую к сараю. Но гуси и на это не поддались.
Он был уже на грани отчаяния. Зашел сзади и попробовал погнать их к сараю, но гуси только еще больше испугались и стали разлетаться в стороны – в разные стороны, но только не к сараю. Ничего не могло заставить их отправиться в сарай, где им было бы тепло и безопасно.
- Почему же гуси не идут за мной? – воскликнул человек.
– Неужели они не видят, что только здесь они смогут выжить в такую бурю?
Он поразмыслил немного и понял, что они просто не хотят идти за человеком.
- "Вот если бы я был гусем, я бы мог их спасти", – сказал он вслух.
Потом ему пришла в голову идея. Он вошел в сарай, взял одного из своих гусей и вынес его на руках в поле, подальше от кружившихся диких гусей.
Затем он выпустил своего гуся. Гусь пролетел сквозь стаю и вернулся прямиком в сарай – и один за другим все остальные гуси последовали за ним в спасительное укрытие.
Человек постоял тихо минутку, и вдруг у него в голове снова прозвучали те же слова, что он сказал несколько минут назад:
- "Вот если бы я был гусем, я бы мог их спасти!"
А потом он вспомнил, что он сказал своей жене немного раньше.
- "С чего вдруг Бог захотел бы стать как мы? Это же смешно!"
И вдруг все стало понятно. Это как раз то, что Бог сделал. Мы были как эти гуси – слепые, заблудившиеся, погибающие. Бог отправил Своего Сына стать как мы, чтобы Он мог показать нам путь и спасти нас.
Когда ветер и слепящий снег стали стихать, душа его тоже затихла и умиротворилась этой прекрасной мыслью. Внезапно он понял, зачем пришел Христос. Годы сомнения и неверия исчезли вместе с прошедшим бураном. Он упал в снег на колени и произнес свою первую в жизни молитву:
- Спасибо Тебе, Господи, за то, что Ты пришел в виде человека, чтобы вывести меня из бури!

 

[Вадим Ламзиков]

Чудная история.

 

[Никита 1]

я лишь считаю что мучать себя это по меньшей мере ошибка.

Да это все поняли уже!...А по большей мере?...Хоть какие то аргуметы вы приведете?...Или так и будете толдычить-"ошибка,ошибка,ошибка,ошибка"?...