Цель не оправдывает средства. Так нас учили.Как и советы "делайте зарядку, ешьте морковку" ) Но хотя бы мы знаем, что нам поможет в достижении цели ) Ориентир, так сказать.
Цель не оправдывает средства. Так нас учили.Как и советы "делайте зарядку, ешьте морковку" ) Но хотя бы мы знаем, что нам поможет в достижении цели ) Ориентир, так сказать.
Не поняла, каким образом связано оправдание цели и способы её достичь?Цель не оправдывает средства. Так нас учили.
Так а тема разве про это? Вы написали, что совет терпеть мало кому помогает. Но он может служить ориентиром. Там же нет такого: "если увидел несправедливость - взорви мир". Тут наоборот: "увидел несправедливость, не взрывай мир, повинуясь инстинкту, а попридержи коней и попробуй понять ситуацию". "Придерживать коней", не действовать инстинктивно - чаще всего трудно, вот этому и нужно учиться, а также тому, что мудрость даёт возможность увидеть нечто более объёмно.Оправдание жестоких средств для достижения благой цели.
Издержки многословия.Но всё равно не вижу связи с темой.
Не за что...апостола благодарите...Спасибо. Но совет терпите и радуйтесь мало кому помогает.
Родительское физическое замечание ремнем, создавало хорошую телесную долгую память. Это нельзя не до оценивать, в деле достижения благой цели.Оправдание жестоких средств для достижения благой цели.
Вот только память эта обычно - не о проступке, а о наказании. И обиде.Родительское физическое замечание ремнем, создавало хорошую телесную долгую память.
Да, последствия сдерживают дурость.Вот только память эта обычно - не о проступке, а о наказании
Наказывать невинных, зачем?...Родительское физическое замечание ремнем, создавало хорошую телесную долгую память. Это нельзя не до оценивать, в деле достижения благой цели.
Если брать человечество как таковое - то нет никаких невинных. "Невинный" в данном контексте - свободный от греха (в широком смысле слова, а не только как личный поступок). Таковой был Адам до грехопадения. Повредилась природа человека, и мы это наследуем (как наследуем черты родителей). Мы смертны, тленны, склонны к болезням и склонны к греху. Мы не наказаны схожестью в родителями, мы наследуем их черты. Это наследственное.Наказывать невинных, зачем?...
Тем более, бить за это - нелогично. Родитель, сначала посмотри на себя )Повредилась природа человека, и мы это наследуем (как наследуем черты родителей).
Мария, или я не так понял, или вы не на то ответили). Я вообще то о греховности человечества, а не про "бить". Выше я не затрагивал отношения родители\дети. Только в плане наследования, как внешних черт, характера, так и поврежденной природыТем более, бить за это - нелогично. Родитель, сначала посмотри на себя )
С чего такие выводы о невиновности?Наказывать невинных, зачем?...
Нужно понимать что речь идёт не о самодурстве родителя, зачем такое освещение вообще обсуждать, а о том крайнем случае, когда непослушание может привести к травме у ребенка, к примеру.Тем более, бить за это - нелогично. Родитель, сначала посмотри на себя )
Если Вы об инстинктивном шлепке, как в вышеупомянутой Александром статье пример приведён - тогда да. Хотя полно примеров того, как родители сначала ограждают ребёнка от потенциальных опасностей (лет до двух), а потом просто с ним разговаривают по поводу каждого могущего быть опасным момента - и тогда дети доверяют родителям и не боятся их, а впоследствии - не хотят сделать назло или просто наоборот. Ну и инстинктивные свои реакции тоже можно учиться менять, например, потянулся ребёнок к розетке - не шлепать его, а перехватить его руку. Ну а потом поговорить о розетках. Гораздо лучше действует убеждение через здравый смысл и объяснение того, что происходит в той же розетке и почему это опасно, а не просто "ещё раз потрогаешь - отшлёпаю".Нужно понимать что речь идёт не о самодурстве родителя, зачем такое освещение вообще обсуждать, а о том крайнем случае, когда непослушание может привести к травме у ребенка, к примеру.
Увы нет!. Тут вопрос жизни и смерти. И на таком уровне нужно вырабатывать условный рефлекс. Да! Именно на таком примитивном уровне.потянулся ребёнок к розетке - не шлепать его, а перехватить его руку.
Есть более простой (и гуманный тоже) выход. Вместо того, чтобы лупить ребенка, пока у него не выработается условный рефлекс и он не сообразит, что дело именно в розетках - использовать заглушки там, где он до них может дотянуться. А уже когда подрастет, то объяснить электричество и ток.Увы нет!. Тут вопрос жизни и смерти. И на таком уровне нужно вырабатывать условный рефлекс. Да! Именно на таком примитивном уровне.
"поговорить о розетках " - ага), объяснить малому суть электричества? Что будет "бо-бо"?) Его это еще больше заинтересует! Чтобы не пришлось плакать у гробика, то практично надежно и проверено - хороший шлепок для понимания причины-следствия. Да и в более зрелом возрасте иногда (именно иногда) - полезно.
Ну тогда я, как неверующий, рискну поспорить. Вы понимаете этот текст в буквальном смысле, а зря. Если весь Ветхий Завет понимать буквально, то можно серьезных дел натворить."Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его "(Притч.13:25)
С Писанием спорить....дело такое...
Увы, да! ) Практикой проверено, уже многочисленной ) Поскольку я - девочка, и к розеткам не тянулась, а лазила в детстве по скалам, насчёт некоторых однотипных меня родители сразу предупредили, что эта порода может оторваться, а внизу - море и торчащие камни, - т.е. я и не лазила по такими скалам (ребёнок же не дурак!), а всё остальное я узнавала уже сама (с 4 лет), то за розетки не скажу. А как раз недавно у меня друзья жили с сыном, которому только 5 исполнилось. На редкость адекватный ребёнок. А почему? Потому что с раннего детства родители с ним всё обсуждали, и объясняли. В т.ч. эмоциональную сферу, чтобы если у кого плохое настроение или нервы, - то можно было потом всё обсудить, друг перед другом извиниться, друг друга понять и - снова мир. И это не одна моя знакомая семья с такими принципами общения и отличным взаимодействием внутри и никаких "дуростей" . Я вообще очень удивилась словам Елены Анатольевны (если не ошибаюсь) о том, что все дети начинают врать, хулиганить, делать назло - т.е. следовать своей испорченной первородным грехом природе. Я не большой специалист в этом, но наблюдала, что в семьях, где такое уважительное отношение к ребёнку, как к равному, а не как к объекту воспитания - то и таких эксцессов нет. Все друг к другу с уважением и пониманием, и никаких "назло". Только если это реакция ребёнка на действие (или бездействие, необращение на него внимания) родителя. Так это нормальная реакция, и в такой ситуации виноват родитель.Увы нет!.