Добрый день!
У Иоанна Дамаскина есть книга " О ста ересях вкратце". В этой книге собраны, как понимаю, описания основных ересей. При этом в этой книге есть "Главы нечестивого учения массалиан, взятые из их книг", а так же "Третийского судьи глава 7". Главы из "Третийского судьи" написаны Иоанном Дамаскиным или это еретические главы? Судя по написанному там - это не могут быть рассуждения Иоанна Дамаскина. Так мы читаем в этом тексте:
*** Ведь мы не говорим, что воплотилась общая для Святой Троицы умопостигаемая природа Божества, ибо в таком случае мы признавали бы вочеловечение и Отца, и Святого Духа. Равным образом мы не признаем, что с Богом Словом соединилась общая природа человеческая, ибо в таком случае справедливо говорилось бы, что Слово Божие соединилось и со всеми людьми, бывшими до пришествия Слова и имеющими быть после него.
Но ясно, что природою Божества мы называем здесь природу общего Божества, обособившуюся в ипостаси Слова, поэтому мы и исповедуем единую природу Бога Слова, воплощенную этой прибавкой: Бога Слова, отделив природу Слова от природы Отца и Святого Духа.
Насколько понимаю, православное учение говорит что Бог Слово воспринял общую человеческую природу (а не некую частную), в отличии от написанного в тексте. А так же мы не отделяем природу Сына от природы Отца и природы Духа, в отличии от написанного в тексте. Это говорит мне о том, что этот текст есть еретические главы из некой книги "Третийский судья", которая написана не Иоанном Дамаскиным. Я правильно понимаю?
У Иоанна Дамаскина есть книга " О ста ересях вкратце". В этой книге собраны, как понимаю, описания основных ересей. При этом в этой книге есть "Главы нечестивого учения массалиан, взятые из их книг", а так же "Третийского судьи глава 7". Главы из "Третийского судьи" написаны Иоанном Дамаскиным или это еретические главы? Судя по написанному там - это не могут быть рассуждения Иоанна Дамаскина. Так мы читаем в этом тексте:
*** Ведь мы не говорим, что воплотилась общая для Святой Троицы умопостигаемая природа Божества, ибо в таком случае мы признавали бы вочеловечение и Отца, и Святого Духа. Равным образом мы не признаем, что с Богом Словом соединилась общая природа человеческая, ибо в таком случае справедливо говорилось бы, что Слово Божие соединилось и со всеми людьми, бывшими до пришествия Слова и имеющими быть после него.
Но ясно, что природою Божества мы называем здесь природу общего Божества, обособившуюся в ипостаси Слова, поэтому мы и исповедуем единую природу Бога Слова, воплощенную этой прибавкой: Бога Слова, отделив природу Слова от природы Отца и Святого Духа.
О ста ересях вкратце - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать
Труд «О ста ересях вкратце» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
Насколько понимаю, православное учение говорит что Бог Слово воспринял общую человеческую природу (а не некую частную), в отличии от написанного в тексте. А так же мы не отделяем природу Сына от природы Отца и природы Духа, в отличии от написанного в тексте. Это говорит мне о том, что этот текст есть еретические главы из некой книги "Третийский судья", которая написана не Иоанном Дамаскиным. Я правильно понимаю?