О подати кесарю

[Татьяна Сорокина]

В чем заключается буквальный смысл ответа Иисуса Христа на вопрос о подати кесарю?
"И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу."

 

[Гаагин Вячеслав Иосифович]

Я понимаю это место примерно так..
К Иисусу подходят лукавые люди, льстя говорят ему:"..истинно пути Божию учишь;
позволительно ли нам давать подать кесарю, или нет? " Этот вопрос то и разоблачает в них лукавство, потому-что он не по существу. И если бы они действительно верили, что Иисус из Назарета истинно пути Божию учит, то спросили бы что-нибудь полезное для их спасения, а они спросили о деньгах. Поэтому Иисус указывает им на принадлежность вещей: "кесарево кесарю... " (из этого можно понять, что тоже самое касается и других мирских вещей) и продолжая делает важнейшее дополнение: "..,а Божие Богу" т.е. любовь к Богу, исполнение Его заповедей, то о чём они должны были бы заботиться и о чём им должно было бы говорить с Иисусом Христом.

 

[Татьяна Сорокина]

Спасибо за ответ,Вячеслав!Но вопрос был о буквальном смысле ответа Иисуса Христа(а не с точки зрения толкования этого евангельского сюжета).
А правильный ответ выглядит так:
Для понимания конкретного, буквального смысла ответа Христа надо иметь в виду два обстоятельства. Первое: по правилам архаичной “политэкономии” собственником всех наличных денег в государстве был изготовитель монет — государь. В знак того, что ему принадлежит монополия на все деньги, он ставил на монеты свою печать, свое изображение. Подданным же он как бы на время вверял управление своей денежной собственностью. Второе: в Палестине были в ходу два типа монет. Естественно, имела хождение общегосударственная римская монета. Но, поскольку на этой монете были изображения языческих богов и императора (который также почитался как божество), то эти монеты было невозможно вносить в Иерусалимский храм. Иудеи добились от римских властей разрешения на собственные монеты без изображения императора, но при условии, чтобы эти монеты не выходили за пределы храма. Поэтому в храмовом дворе и сидели менялы, которые обменивали светские монеты языческого происхождения на “чистые” деньги храма. Поэтому вопрос Христа был предельно ясен: о каких деньгах идет речь. Есть на них изображение и чье? Если кесаря — так это значит, что эти деньги и так его собственность. Богу они не нужны. В храм их принести нельзя. Значит — спокойно отдайте кесарю кесарево.

Из книги о.Андрея Кураева"Протестантам о православии"

 

[Гаагин Вячеслав Иосифович]

Татьяна, я думаю трудно понять буквальный смысл, не толкуя этот евангельский сюжет. Из вашего ответа приходишь к выводу, что Иисус в этом случае говорил исключительно о деньгах. Т.е. с одной стороны римские деньги(кесарево кесарю) а с другой стороны иудейские деньги(Божие Богу). Финансовая такая антитеза.

Евреи приняли в оборот языческие деньги а для храма придумали что-то вроде жетонов, которые менялись на римские деньги. Принять приняли а отдавать обратно боятся, якобы согрешить этим могут, а то что приняли за грех не считают.
Подать кесарю они конечно могли платить только римскими деньгами, т.к. Рим наверное жетонов не принимал.
Ещё слышится из ваших последних предложений, что Богу деньги эти не нужны, потому что они от кесаря.
Богу деньги вообще не нужны.
Складывается впечатление, что деньги тогда можно было принести лишь в храм, а если для этого не годились, то спокойно отдать римлянину. Не пригодились мол...

Татьяна поясните пожалуйста следующее. Думаете ли вы, что Иисус под словами "Божие Богу" имел в виду что-то вроде... В храм пойдёте, обязательно поменяйте римские денежки на жетоны, а то грех на себя большой берёте. Или что же тогда значат слова "Божие Богу" ? Я думаю, тут речь не идёт о иудейских деньгах как должное Богу в сравнении с "нечистыми" деньгами язычников.

С уважением

 

[Татьяна Сорокина]

Спасибо,Вячеслав.Попробую ответить на ваш вопрос.Сначала маленькая поправка: вышеприведенный текст принадлежит исключительно о.Андрею Кураеву,там нет ни одного моего предложения..

Я считаю,что речь здесь шла именно о деньгах.Но не в том смысле,что Богу нужны "чистенькие"иудейские деньги и принесение римских("грязных") денег является грехом.А в том,что в храме вообще не должно быть никаких денег(тем более с изображением кесаря,который почитался как божество).В этом смысл фразы "Божие Богу..."Все мирское должно оставаться за пределами храма,а храм должен быть исключительно"домом молитвы".Поэтому Иисус и выгоняет торгующих из храма.Это только мое ИМХО.

З.Ы.Для меня было полной неожиданностью,что этот момент можно понимать буквально(а не только с точки зрения"каждому свое").Впервые я прочитала об этом у о.Андрея.Поэтому я и поместила свой вопрос не в богословских темах,а именно в викторине.Викторина ведь предполагает не только знание и эрудицию,но и умение искать информацию...поэтому мне показалось интересным,что человек,пытающийся ответить на вопрос викторины,найдет этот комментарий о.Андрея(на мой взгляд-очень интересный...)

 

[Гаагин Вячеслав Иосифович]

Татьяна, позволю себе ещё пару слов...

Как вы думаете, почему ваш вопрос оставался без ответа пол года? Посмотрите на другие вопросы викторины, ответы на которые можно найти в основном в библии.
Мне кажется, что постановка вопроса с самого начала была не совсем удачной... не обижайтесь пожалуйста, но по моему это так. Этот вопрос уводит в сторону как и сам вопрос о подати кесарю. Поэтому я ответил с точки зрения толкования.



Хотелось бы сделать по этому поводу ещё несколько дополнений.

Вопрос к Иисусу о подати был однозначно провокацией, это факт! Ответ "нет" значил бы, что Иисус против Римлян, а ответ "да" против Бога. Ответ был поставлен так, что бы можно было Его подловить как на "да" так и на "нет". Но Ему к счастью было дано чётко отвечать на такие вопросы!

Иисус сам не учил о деньгах и что бы их духа не было в храме, помните Map.12:41 дар бедной вдовы? А очищение храма, это простите просто другая тема...
Что касается о. Андрея Кураева. Он несомненно очень интересный, энциклопедичный богослов и от него можно многому научиться, особенно на первых порах. Однако так же не является секретом, что есть и критика в его адрес со стороны некоторых консервативных православных богослужителей. Мне например тоже не понятны дискуссии о Гарри Поттэре как о христианской книге и подобные филосовствования о. Андрея, но он всё же делает большую работу, на которую однако стоит смотреть не без критики. Читать только Андрея Кураева не желательно, так же как и не желательно читать только Александра Меня или Митрополита Антония Сурожского. И это не только моё мнение.

Профессор А.И.Осипов как то сказал, что на православном столе есть так много вкусной и здоровой пищи, не надо ею пренебрегать.
А у о.Андрея по моему иногда подгарает, но есть можно.


Всего доброго!

 

[Татьяна Сорокина]

Спасибо,Вячеслав.Я не обиделась.Совершенно спокойно отношусь к критике,тем более когда она справедливая.
Я действительно давно разместила этот вопрос и с того времени мое отношение к о.Андрею немного изменилось.Но обсуждать его не буду,ему и так досталось в последнее время.
Вам тоже всего самого хорошего.Приятно было пообщаться

 

[Жанна]

А тема получилась интересной. Так что не беда, что она долго молчала, значит не зря - просто ждала своего часа.

 

[Бакарас Виталий Николаевич]

Он наверное имел ввиду то, что деньги откуда пришли?От кесаря-значит к нему и должны возвратиться.А любовь от кого?К нему и должна возвратиться.