Пост (7) размещаю целиком.
На ветке «Догматы и Правила» идёт мучительное решение вопроса о необходимости Крещения для младенцев, своих грехов ещё не имеющих. Группа сторонников профессора Осипова усердно доказывает, что младенцы в Святом Крещении не нуждаются, что даже если они и умрут не крещёными, то всё равно войдут в рай. Они даже «разработали» новую версию обучения таких младенцев в раю правилам нравственной жизни, не ссылаясь, правда, ни на кого, выставляя тем самым себя в один ряд с великими прозорливцами прошлого. Однако они забыли, что нельзя вводить ничего своего, но нужно строго придерживаться Догматического и Нравственного Предания Церкви - то есть просто быть Православными и не уклоняться в протестантизм. Вводя своё новое предание, они не учли, что оно грубо противоречит Правилам Святых Соборов, что их учение, оказывается уже совсем не ново, но было осуждено, как ЕРЕСЬ и подвергнуто анафеме.
В связи с этим я уже несколько раз задавала им простейший вопрос: признают ли они Правила Святых Соборов обязательными для всех, везде и во все времена? Ответ так и не последовал, потому что при положительном ответе им придётся признать анафему на себя и на профессора Осипова, а при отрицательном ответе их нужно будет признать протестантами и хулителями Духа Святого, просвещавшего умы Отцов и утверждавшего решения Соборов.
Но вот неожиданно, совсем на другой ветке, хотя и схожей по теме, по этому вопросу высказался Алёха. Ответ совершенно прямой и ясный. То, что так мучительно было сказать защитникам профессора Осипова, то есть отречься от Правил Святых Соборов, сказал легко и смело некий Алёха. Может быть, Алёха выразил мнение всех сторонников Алексея Ильича? Но я не настаиваю на том, что Алёха сказал от имени Юрия Шокина и прочих. Можно ответить Алёхе и, как человеку, просто крещёному, но не обученному Вере; как человеку, привыкшему на всё иметь своё собственное мнение (ИМХО) и не сравнивать его с учением Отцов; как человеку, для которого нет авторитета Святых Соборов; как человеку, не боящемуся ада по причине неверия.
Вот, Алёха, отвечу Вам так:
1. Видите ли, Алёха, слова Евангелия - Дух есть, поэтому понять их своим умом непросвещённым - невозможно, потому что Духом сказанное, только Духом и может быть понято. Если толкуем сами, то признали себя духоносными, но от такого превозношения и попали в заблуждение. Если же признаем себя грешниками, то сами не будем толковать, но обратимся к Отцам, которые действительно были носителями благодати Духа Святого, например: к святителю
Феофилакту Болгарскому или к святителю
Иоанну Златоусту.
Вот, Алёха, Вы пытались сами от себя толковать Евангелие, поэтому грубо ошиблись. В действительности, приведённое Вами место понимается так: ученики Господа не допускали приносящих к Нему детей по той причине, что считали, что дети будут шуметь и помешают проповеди Христа. Господь же сказал ученикам: «не препятствуйте им; ибо таковых есть Царство Божие». Слово «таковых» вовсе не означает «этих», как Вам кажется. Не путайте. Господь, для пояснения Своей проповеди, поставил детей в пример всем взрослым, показывая им, какие качества веры должны быть у Его учеников, чтобы они достигли Царства Небесного: простота и искренность Веры, послушание, незлобивость, способность легко прощать обиды и огорчения, непривязанность к земным благам, бесхитростность и прочее, что особенно свойственно ещё не испорченным младенцам. Вот с такими качествами души можно войти в Царство Небесное - это имел в виду Христос. Кто же думает по другому, тот подобен младенцам по состоянию ума, то есть неразумен. Видите, Алёха, этот отрывок из Евангелия от Марка вовсе не говорит нам о том, что дети некрещёные входят в рай. Советую Вам отказаться от своих мнений в понимании Священного Писания, чтобы не похулить слово Божие извращением его смысла. А толкование прочтите сами внимательно и убедитесь, что Вы ошиблись.
2. Вот ещё, Алёха, Вы совсем неправильно поняли решения Соборов: Поместного Карфагенского и Третьего Вселенского, Ефесского (наверное потому, что просто их не читали). Эти решения не говорят о том, что младенцы, умершие некрещёными, будут мучиться в аду. Но сказано, что младенцы унаследуют от Адама духовное повреждение - проклятие вечной смерти, которому первые люди подвергли себя за нарушение заповеди в раю. Эта печать вечной смерти, как принадлежность сатане, стоит на каждом рожденном на земле человеке, и смывается она только Святым Крещением. В этом смысл первородного греха. Профессор Осипов толкует первородный грех совершенно по-другому, поэтому и считает, что крестить младенцев не обязательно. Отцы Соборов осудили ересь Целестия, которую в наше время возродил профессор Осипов А.И. Он, как и Целестий, ложно заявляет, что в случае смерти, некрещеные младенцы попадут в рай. Целестий также утверждал, что младенцы не нуждаются в крещении, так как от первородного греха ничего не заимствуют. 124-е Правило Святого Карфагенского Собора и 1,4-е Правила Святого Эфесского Собора определили: кто думает, что младенцы в Святом Крещении не нуждаются, тот да будет анафема. Вот видите, Алёха, А Вы Правила Соборов извернули. НО почитайте сами внимательно и поймёте, что Вы сильно ошиблись. Ещё и толкование на них найдите.
3. А дальше, Алёха, Вы поступили совсем скверно! Вы сравнили святых Отцов Святых Поместного Карфагенского и Третьего Вселенского Соборов с ветхозаветными законниками, которые вначале позавидовали Господу Иисусу Христу, потом возненавидели Его, а затем убили. Кого Вы хулите, Алёха? Святых Отцов, деяния которых духоносны и всей Церковью прославлены! Если Вы, Алёха, и совсем неуч в Вере, то всё равно грех хулы на Святого Духа очень опасен. Остаётся ужасаться Вашему слову хулы и просить Бога: «Отче, прости Алёхе. Он не ведает, что творит».
4. А ещё, Алёха, Вы хулите Святого Духа, когда говорите, что « в этом вопросе Осипов ближе ко Христу, чем святые Отцы». Какое страшное у Вас самомнение! В Церкви это называется прелестью. В Святых Отцах пребывал Святой Дух и Святым Духом были приняты решения Соборов о предании анафеме Целестия и его последователей. Профессор Осипов возродил ересь Целестия, он подпадает под анафему. К нему подходят слова Христа: «не знаю вас».
5. «Чего заграждать то»? – написали Вы. Алёха, заграждает младенцам вход в рай, как раз, профессор Осипов, когда заявляет, что младенцев крестить не обязательно. Ведь те люди, которые его послушают, не пойдут крестить своих малых детей, с которыми может случиться болезнь и нечаянная смерть, также может случиться травма, не совместимая с жизнью, также может случиться глобальный катаклизм или война - причин для смерти младенцев при нынешних опасных временах имеется не мало. Но если они не будут крещены, то не могут быть приняты в рай. Вот так, Алёха, опасна ересь, которую возродил и распространяет профессор Осипов. Неужели его будем слушать, а не святых Отцов и Святые Соборы?
Ещё Вам, Алёха, напомню: Рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от Духа есть дух (Ин. 3: 6), а также: плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления (1Кор. 15: 50). - Здесь ведь совершенно ясно сказано, что не родившийся в Крещении от Духа, не может войти в Царствие Божие. Неужели и этих слов Вы, Алёха, тоже никогда не слышали? Впрочем, не удивительно. Вы же только лишь крещены, но Веры не знаете, поэтому ни Писание, ни Соборы Вы не признаёте! Тогда, Алёха, ереси от Истины Вам никак не отличить. Ещё раз прошу: «Отче, прости Алёхе. Он не ведает, что говорит».
Алёха, надеюсь, что я не сильно оскорбила Вас. Но поймите правильно, оставлять без внимания Ваши слова нельзя, слишком уж они противоречат Православию.
, потому что то православие которое есть щас в церквях, абсолютно не такое. Например он очень настаивает на том чтобы крестили людей в осознаном возрасте, а у нас практически всюду чуть ли не говорят что если младенца не похрестят, и он не дай Бог умрет, то не попадет в рай. Ну и множество всего другого. Обясните пожалуйста, это просто мнение Осипова, или священнослужители не соблюдают того чему их учат? Спасибо.
