Как православному христианину следует понимать Шестоднев?

[Роман Шигорин]

Существует множество точек зрения по происхождению мира. Научная противоречит религиозной...

Правило 19 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора

"Предстоятели церквей должны во вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучати весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественнаго Писания разумения и разсуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания богоносных отец: и аще будет изследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители церкве в своих писаниях, и сими более да удовлетворяются, нежели составлением собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклонитися от подобающаго. Ибо, чрез учение вышереченных отец, люди, получая познание о добром и достойном избрания, и о неполезном и достойном отвращения, исправляют жизнь свою на лучшее, и не страждут недугом неведения, но внимая учению, побуждают себя к удалению от зла, и, страхом угрожающих наказаний, соделывают свое спасение."
(Ап. 58; I Всел. 2; Лаод. 19; Сердик. 11; Карф. 71, 121, 123).

Из этого следует, что по идее надо Шестоднев понимать через призму Святых Отцов, правильно? Но как согласовать современные научные знания о происхождении мира с толкованиями Святоотеческими на книгу Бытия? Могут ли толкования Святых Отцов противоречить научным фактам?

Как относиться к разным вариантам креационизма, эволюционизма и тому же православному эволюционизму? Адам - это личность или метафора?

 

[протодиакон Сергий Шалберов]

Дорогой Роман!

В Церкви нет единого мнения о том, как следует понимать рассказ о сотворении в первой главе книги Бытия, и как относиться к теории эволюции - внутри церковного пространства, огражденного догматами, высказываются различные точки зрения,
На разных полюсах мнений находятся такие церковные богословы, как Варсонофий Оптинский, Иустин (Попович), Николай Сербский, Иоанн Кронштадтский, а с другой - Александр Мень, Андрей Кураев, А. И. Осипов и другие. Представители буквалистического креационизма толкуют Шестоднев буквально , иные выступают в поддержку теории эволюции с теми или иными оговорками.

С моей стороны было бы нескромным авторитетно отвечать на эту тему, не обладая как достаточной богословской эрудицией, так и фундаментальными знаниями в областях биологии, палеонтологии, генетики и антропологии. Поэтому, будучи «технарем», представляю акт Божьего творения механистически и утилитарно, как некое подобие совокупной последовательности работ теоретических лабораторий АН, прикладных НИИ и производственных ОКР. Возникшая творческая Идея (биологический вид) реализуется Автором, изучается и апробируется. Когда становится ясно, что ее воплощение «весьма хорошо», то для приспособления к окружающей среде загружается самообучающаяся локальная программа внутривидовой эволюции. Результат анализируется и на его основе Творцом скачкообразно синтезируется новая самостоятельная Идея (иной вид) без какой-либо необходимости привлечения практики межвидовой эволюции.

Также полагаю, что к библейским свидетельствам нельзя относиться буквально. Во-первых из-за проблемы вербальности – невыразимое невозможно адекватно отобразить словесными символами.
Во-вторых – из-за неопределенности самого понятия времени. Человеческое понятие о времени выглядит очень субъективным - заблуждение состоит в том, что процесс развития обосабливается и отождествляется со временем. Наши мыслительные процессы невольно расставляют вехи, ориентиры. Человек не может охватить всё сразу. Сделав обобщение по деталям, можно сделать ошибочные выводы о целом.
Например: наблюдатель на земле полагает, что пока самолёт летел из одной точки неба в другую, прошло время. Однако первопричиной этого события был Разум, создавший самолёт, аэродромы и наземные службы. Самолёт был создан для перевозок. Пока он стоит на земле время для него отсутствует. Когда же самолёт наберёт скорость и взлетит, то, так называемое, полётное время будет зависеть от скорости и проделанного самолётом пути. Время возникает в нашем сознании, которое подменяет необратимость движения материи — течением времени, полагая, что это и есть свойство Времени.
Время — это не природное явление, а феномен человеческого разума. Он спонтанно возникает в сознании человека всякий раз, когда тот осмысливает продолжительность какого-либо явления или события. Те, кто подолгу пребывал на Святой Горе подтвердят, что время как бы замедляется – четырехчасовой сон вполне полноценен, а за день успеваешь сотворить столько дел, сколько за трое суток в миру. Такое «замедление» времени возможно и в миру (помните, как в детстве долго тянулся день) – по-видимому оно является признаком душевного здоровья и чистоты. Может быть именно поэтому праотцы наши были долгожителями...

 

[Роман Шигорин]

Большое спасибо, о. Сергий! А как быть с этим кажущимся противоречием между Святыми Отцами - Варсонофий Оптинский, Иустин (Попович), Николай Сербский, Иоанн Кронштадтский + Правило 19 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора и грешными - Александр Мень, Андрей Кураев, А. И. Осипов и другие. ??? Вроде бы под Церковью в первую очередь всегда подразумевали не богословов, а Святых Отцов, не так ли? Как вообще может быть у богословов по теме Бытие разногласия? Ведь учение об Адаме и Еве, происхождении мира и пр. - это догматическое учение ПЦ изложенное даже в учебниках догматики... Что-то я запутался...

 

[протодиакон Сергий Шалберов]

А как быть с этим кажущимся противоречием между Святыми Отцами и грешными - Александр Мень, Андрей Кураев, А. И. Осипов и другие. ??? Вроде бы под Церковью в первую очередь всегда подразумевали не богословов, а Святых Отцов, не так ли? Как вообще может быть у богословов по теме Бытие разногласия? Ведь учение об Адаме и Еве, происхождении мира и пр. - это догматическое учение ПЦ изложенное даже в учебниках догматики... Что-то я запутался...

Догматически правильно Христовой Церковью называть общество ВСЕХ разумно-свободных существ (а не только Святых Отцов), т.е. ангелов и людей, верующих во Христа-Спасителя и соединенных в Нем, как единой главе своей... Конечно, догматы веры имеют спасительное значение для человека, но конкретное осмысление и реализация их в церковной истории всегда порождали разночтения. У Святых Отцов тоже много чего можно найти проиворечивого - вопрос в другом - как искать? Вспомните, как один законник встал и, искушая Христа спросил: «Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Он же сказал ему … Как читаешь?» (Лк. 10, 25-26). Вот вы, простите, бегло прочитав и скороспело причислив уважаемого Алексия Ильича ко грешникам (хотя никакого соборного решения Церкви не было), почему-то не заметили, что профессор богословия НИ РАЗУ не высказал ни одной гипотезы или предположения, не оттолкнувшись от высказывания того или иного Святого Отца. Согласие отцов изначально предполагает диалектическое сосуществование различных частных богословских мнений (телогуменов) и чистого исповедания веры - по словам Апостола Павла: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные»(1Кор.11,19). А искушающий вас объемный вопрос разбирается в добротном труде протоиерея Стефана Ляшевского: " Библия и наука о сотворении мира". Пожалуйста ознакомьтесь самостоятельно – там вы найдете научно обоснованные ответы, которые, надеюсь, рассеют ваши сомнения.