Каноны о присоединении еретиков и раскольниковНе всех еретиков принимают в Православную Церковь через крещение. Как это понимать? Неужели Церковь считает благодатными и действительными таинства у еретиков?
Спаси Господи! Всё ясно.Каноны о присоединении еретиков и раскольников
https://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsypin/kanonicheskoe-pravo/8
Рано вас поблагодарил, т.к. после прочтения по вашей ссылке остался один вопрос. Как я понял из текста по ссылке, степень оставления благодати зависит от степени искажения вероучения в какой-либо конфессии. В случае когда еретики принимаются через миропомазание, получается, что Церковь признаёт в такой конфессии наличие благодати достаточное для совершения таинства крещения, но одновременно с этим отрицает достаточность благодати для миропомазания и прочих таинств. Что, для крещения требуется благодати меньше чем для других таинств? Непонятно.Каноны о присоединении еретиков и раскольников
https://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsypin/kanonicheskoe-pravo/8
Крещение - единственное Таинство, которое может совершить даже мирянин.Что, для крещения требуется благодати меньше чем для других таинств? Непонятно.
Вне Тела Христова,вне Церкви Его не может быть никаких благодатных Таинств.Не всех еретиков принимают в Православную Церковь через крещение. Как это понимать? Неужели Церковь считает благодатными и действительными таинства у еретиков?
Тогда как вы объясните присоединение к православию через покаяние или миропомазание?Вне Тела Христова,вне Церкви Его не может быть никаких благодатных Таинств.
Возможно ответ на мой вопрос как-то связан с тем, что вы написали.Крещение - единственное Таинство, которое может совершить даже мирянин.
Той самой икономией,снисхождением к еретикам,при их правильно cовершенном обряде крещения. Обряд правильный был,но,таинства не было и быть не могло без благодати Духа Святого.При присоединении к Церкви Христовой правильный обряд крещения дополняется таинством Миропомазания,и обряд,совершенный вне Церкви,как-бы наполняется уже благодатью. Это я своими словами,по простому.Тогда как вы объясните присоединение к православию через покаяние или миропомазание?
Но ведь крещение - это не обряд, а совершенно самостоятельное таинство, хотя на практике его соединяют с миропомазанием. И в этом таинстве, как и во всех прочих таинствах, вместе с видимыми внешними действиями происходит действие благодати Божией на человека. Поэтому миропомазание не может восполнять отсутствие благодати при крещении.При присоединении к Церкви Христовой правильный обряд крещения дополняется таинством Миропомазания,и обряд,совершенный вне Церкви,как-бы наполняется уже благодатью.
Меня на создание этой темы подтолкнуло прочтение 95 правила 6 Вселенского Собора. В нём есть указания на все три способа принятия еретиков в православие. Так что мой вопрос связан с гораздо более древними и авторитетными правилами Церкви.Вообще,вся эта крещенская до,синодальная и послесинодальная икономия 18-21 вв.вызывает много вопросов.
Я тоже так думал до сих пор. Причём одновременно знал, что не всех еретиков принимают в Церковь путём крещения. Но ни разу не задумывался над тем, как согласовать одно с другим. А вчера впервые задумался.таинств вне Церкви быть не может!
Это если в Церкви. А вне её - просто обряд,хорошо ещё если с правильными формулами и т.д. О каком действии благодати тут можно говорить...Но ведь крещение - это не обряд, а совершенно самостоятельное таинство, хотя на практике его соединяют с миропомазанием. И в этом таинстве, как и во всех прочих таинствах, вместе с видимыми внешними действиями происходит действие благодати Божией на человека.
Хорошо, если вне Церкви таинства совершаться не могут, то как можно принимать еретиков только через покаяние? Неужели можно спастись не пройдя таинства крещения? А если еретик принимается в сущем сане? Неужели можно совершать таинства не пройдя таинства священства?Это если в Церкви. А вне её - просто обряд,хорошо ещё если с правильными формулами и т.д. О каком действии благодати тут можно говорить...
Уточним:Крещение - единственное Таинство, которое может совершить даже мирянин.
Церковь признаёт в такой конфессии наличие благодати достаточное для совершения таинства крещения, но одновременно с этим отрицает достаточность благодати для миропомазания и прочих таинств. Что, для крещения требуется благодати меньше чем для других таинств? Непонятно.
Все-таки как-то трудно,Александр, такое ранее безблагодатное крещение назвать благодатным Таинством Крещения. При Миропомазании в Церкви оно уже восполняется и считается Таинством. А до этого,да,что-то несовершенное,похожее на Таинство.Но те вероучительные искажения, которые пребывают и культивируются в такой конфессии и которые кардинально расходятся с православной догматикой делают его Крещение "недостаточным", "несовершенным", "не завершенным до конца". И это связанно как раз с тем, что в Таинстве Миропомазания крещаемому передаются "дары Св. Духа". Ну а поскольку Православная Церковь верит, что Св. Дух обретается только в ней, то, следовательно те, кто искажают православную догматику лишаются благодати Св. Духа. И при переходе в православие этому человеку "восполняют" ранее совершенное крещение.
Самый типичный пример - римо-католики. Переходящих из католицизма в православие принимают по второму чину, а духовенство - с сохранением сана. Что свидетельствует о признании Православной Церковью как литургических практик католиков, так и существование у них легитимной цепи рукоположение.
Как я понимаю, признавая легитимность цепи рукоположений, Православная Церковь через это признаёт наличие у католиков благодати священства, которая и передаётся через рукоположение. При отсутствии особого дара Св. Духа как можно говорить о легитимности цепи рукоположений? Ведь в этом случае передавать при рукоположении нечего. Или я чего-то не понимаю?Переходящих из католицизма в православие принимают по второму чину, а духовенство - с сохранением сана. Что свидетельствует о признании Православной Церковью как литургических практик католиков, так и существование у них легитимной цепи рукоположение.