душа в вечности

[владимир а.]

почему православие отрицает перерождение душ (не в баобабы конечно, а среди людей),
потому, что не нашли подтверждения в Писании или чему-то противоречит?
неужели души создавались для вечных мук или удовольствий?
может Богу нужны вечные труженики, на Земле.

 

[ВладимирН]

почему православие отрицает перерождение душ (не в баобабы конечно, а среди людей),
потому, что не нашли подтверждения в Писании или чему-то противоречит?
неужели души создавались для вечных мук или удовольствий?
может Богу нужны вечные труженики, на Земле.

Почему, я не знаю. Вероятно потому что нигде в тектах этого нет.
Ни в НЗ ни в ВЗ.
Как я вижу, например с буддизмом, у православия это вот переселение душ-единственное существенное расхождение. Если не брать в рассмотрение много чего придуманного, кучи огромной богов и богинь. Я не беру этотвотвнимание. И для каких нибуть кришноитов, я может быть буду осел, враг, безбожник и забить меня камнями.
Тот факт что земная жизнь, это просто ясли души. И там и в православии совершенно ясно читается. Но вот буддисты говорят, что будетти вторая попытка и третья и бесконечное число попыток, не допрыгнул нынче, ну убил когото по недосмотру, ничо страшного, родишься собакой, будешь носить кости исправно- и потом опять в человека и все нормально, будешь дальше просветлятся.
Для чего я привел этот глупый пример?
Доказать не могут ни те ни другие, но в буддизме легко впасть в прелесть. Нетнаходите? Ну чеготнапрягаться то если впереди бесконечность? И они, буддисты, не напрягаются.
Не, те до которых побольше дошло, видят , что нужно бы сейчас успеть, стараются. Но младоверные-расслаблены.
Заратустра(правда в прошлом веке имя его писали не так) был первым кажется чуваком, придумавшим что бога надо изображать человеком. До него изображали колесом или кругом. Но, настолько то уж не нужно очеловечивать. Ничего он не хочет, нечем хотеть вероятно. Созданы законы, изучив их воздействия становится понятно что от человека требуется. Более менее одинаково, это написано во многих религиях, если исключить из них попытки управлять паствой

 

[владимир а.]

на мой взгляд буддизм описывает законы материи, но у человека есть душа, которой более ни у кого нет, а у неё свои, другие законы развития. Но они пытаются привязать её к тонким видам материи и удивляются расхождениям, почему так упорны хриситане, а христиане в свою очередь законы души хотят видеть как один общий закон для всего мира.

по моему, ещё именно развитие души, жизнь происходит при получении ею тела, без него она лишена возможности действовать, она просто существует. А действовать ей нужно вечно иначе существование её становится бессмысленным, допустимо только временно.

"в буддизме легко впасть в прелесть. Не находите?" - буддизм для меня не истинная религия, поэтому сложно глубоко в неё погружаться, возможно что отклонения от правильного дают и соответствующие плоды.

изображать Бога, как мне кажется является ошибкой в любом виде, это будет Его унижать, нельзя безмерное заключать в ограниченное.

 

[ВладимирН]

на мой взгляд буддизм описывает законы материи, но у человека есть душа, которой более ни у кого нет, а у неё свои, другие законы развития. Но они пытаются привязать её к тонким видам материи и удивляются расхождениям, почему так упорны хриситане, а христиане в свою очередь законы души хотят видеть как один общий закон для всего мира.

по моему, ещё именно развитие души, жизнь происходит при получении ею тела, без него она лишена возможности действовать, она просто существует. А действовать ей нужно вечно иначе существование её становится бессмысленным, допустимо только временно.

"в буддизме легко впасть в прелесть. Не находите?" - буддизм для меня не истинная религия, поэтому сложно глубоко в неё погружаться, возможно что отклонения от правильного дают и соответствующие плоды.

изображать Бога, как мне кажется является ошибкой в любом виде, это будет Его унижать, нельзя безмерное заключать в ограниченное.

А вы посмотрите например в википедии "Двенадцатичленная формула бытия".
Посмотрите значение Атаман, Джива. Есть в буддизме много чего.
Даже наше понятие ум-разум подразделяется на 4 чувства. Вполне кстати в логике.

Я тоже не погружался в буддизм, и не собираюсь, если честно.
Хотя собираюсь освоить дыхательную гимнастику и гимнастику для мышц спины.
Одно другому не мешает однако.

По-поводу изображения, я тоже считаю ошибкой. Есть прямые слова Христа об этом же. Совсем без изображений было бы труднее привлекать. Но уж те кто привлекся меньше впадали бы в фарисейство.

Есть у меня одна мысль зачем душа. Ну так, предположение, которое конечно также далеко от действительности как и многие другие.
Мне представляется что устройство тут такое же, как нам уже доступно в других видах творения. То есть заглянув внутрь тела мы нашли там, на микроуровне жизнь, которая развивается по своим законам. Думаю что есть уровни еще и вниз и вверх.
Ну и вся вот это совокупность наших чувств, возможностей и души, вцелом просто готовит материал для работы на следующем уровне. Осязать обанять видеть, чувствовать умом или как то по другому мы этот уровень не в состоянии. Так же как вирус не чувствует нас.
Не думаю что существование дальнейшее будет осмысленным в нашем понимании. Что то мне подсказывает, что если удалить из наших размышлений всю окружающую действительность, всю физику и химию, все ощущения. То собственно ничего и не останется. От нашего сознания. Поэтому есть сомнения в его цености.
Дополнительно, я наблюдаю, что к одинаковому сознанию, с небольшими различиями приходит большинство людей в примерно равном возрасте. Так что сознание это не безусловная ценность.

 

[владимир а.]

"зачем душа."
по моему Отец Небесный нами, имеющими душу, т.е. слышащими Его Голос в себе, входит в мир материи, живущий по другим законам. И мы прзваны творить Его волю в этом мире. Но для начала надо научиться слышать его, обуздать инстинкты, а затем уже впереди будет и вечность. Будет она скорее всего у всех, но у тех, кто не справится с программой- минимум, грешный опыт сотрётся (вторая смерть), и пойдёт "обновление" по новой.

 

[Вадим Ламзиков]

"зачем душа."
по моему Отец Небесный нами, имеющими душу, т.е. слышащими Его Голос в себе, входит в мир материи, живущий по другим законам. И мы прзваны творить Его волю в этом мире. Но для начала надо научиться слышать его, обуздать инстинкты, а затем уже впереди будет и вечность. Будет она скорее всего у всех, но у тех, кто не справится с программой- минимум, грешный опыт сотрётся (вторая смерть), и пойдёт "обновление" по новой.

это уже карма...сансара..., а значит ложь.

 

[владимир а.]

"это уже карма...сансара..., а значит ложь"

может это технические подробности не имеющие прямого отношения к развитию души, потому и не указанные, что бы не морочить сразу голову, а может и не так,
но настаивание на своей версии церковью сразу отлучает от неё рассуждающих, возможно и не так уж и неразумно.
то есть спорим о деталях.

 

[ВладимирН]

"зачем душа."
по моему Отец Небесный нами, имеющими душу, т.е. слышащими Его Голос в себе, входит в мир материи, живущий по другим законам. И мы прзваны творить Его волю в этом мире. Но для начала надо научиться слышать его, обуздать инстинкты, а затем уже впереди будет и вечность. Будет она скорее всего у всех, но у тех, кто не справится с программой- минимум, грешный опыт сотрётся (вторая смерть), и пойдёт "обновление" по новой.

И я так думаю.
Именно и есть задача учиться "слышать". И опосредованно, нашими руками, его воля твориться в нашем мире.
Но, по-поводу вечности, мне так тоже приятнее думать, что она будет. Но я не обольщаюсь. Хорошо если так. Если не так - тоже хорошо.

 

[ВладимирН]

"это уже карма...сансара..., а значит ложь"

может это технические подробности не имеющие прямого отношения к развитию души, потому и не указанные, что бы не морочить сразу голову, а может и не так,
но настаивание на своей версии церковью сразу отлучает от неё рассуждающих, возможно и не так уж и неразумно.
то есть спорим о деталях.

Ну...все таки не отлучает. Просто этот момент не очень важный.
Ну то есть про вечность и так далее. Несущественный момент.
Незачем его вобщем то ни подтверждать ни опровергать.
Я так думаю.
Просто, это же вот фантазия все таки. Ну как ни крути.
Увлекательная, спору нет. Но увлекаться то как раз и не нужно.
Отвлекает это от стоящих СЕЙЧАС задач.

 

[Вадим Ламзиков]

"это уже карма...сансара..., а значит ложь"

может это технические подробности не имеющие прямого отношения к развитию души, потому и не указанные, что бы не морочить сразу голову, а может и не так,
но настаивание на своей версии церковью сразу отлучает от неё рассуждающих, возможно и не так уж и неразумно.
то есть спорим о деталях.

Человек верит в реинкарнацию души, тем самым подвергаясь проклятию хулы на духа Святого. А вы говорите технические подробности...
Да и понятие "развитие души" звучит окультно. Бог создал душу совершенной. Просто человек,пытается описать мир своими понятиями, которые имеет.Как древние описывали гром и молнию, неким богом сердящимся на них.

 

[владимир а.]

Никодиму Скромному :
"тем самым подвергаясь проклятию хулы на духа Святого. А вы говорите технические подробности... "

в русской православной церкви всё, что не согласуется с догматами считается хулой на духа Святого.
у меня как то нет таких категоричных представлений.

 

[Вадим Ламзиков]

Это мнение и представление выстраивалось соборно, решением множеством духоносных мужей, имеющих явные дары благодати и позорливости. Нам лучше к ним прислушаться.

 

[владимир а.]

Никодиму Скромному :
Русский. ху-ла́. 1. произнесение слов, порочащих кого-либо или что-либо; резкое осуждение; ругань, брань, сквернословие

если говорить о хуле как о неверном представлении не вкладывая смысл осознанного осуждения, то применение слова может и быть уместным в том смысле, что есть истина Святого Духа, а любое понимание искажающее Его унижает Его же Славу.
Но тогда надо достоверно знать Истину Святого Духа и сравнивать её с предлагаемым.
Верно судить о большом может лишь имеющий ещё большее, о есть как минимум Христос.

"Это мнение и представление выстраивалось соборно, решением множеством духоносных мужей, имеющих явные дары благодати и позорливости. Нам лучше к ним прислушаться"

да, конечно, ищущий правды не поставит себя выше любого.
И для него, наверно и не будет даже разницы говорит ли духовный совет, или нетрезвый в луже. Он любую подсказку воспримет с благодарностью, как возможную помощь свыше, но сделает собственные выводы и поступит далее искренне по личному разумению и это не относится на мой взгляд к гордыне, если у человека цель исполнить по божьему.

" ...ибо один у вас Наставник - Христос." Мат 23.10

 

[Борис Т]

Никодиму Скромному :
"тем самым подвергаясь проклятию хулы на духа Святого. А вы говорите технические подробности... "

в русской православной церкви всё, что не согласуется с догматами считается хулой на духа Святого.
у меня как то нет таких категоричных представлений.

Мы очень рады за Вас, Владимир! Не совсем понятно, причём тут мы...?
Нет и нет. Да ради Бога!
Или Вы хотите, чтобы мы Вас постарались в чем-то убедить?

 

[екатерина спортсменка]

Иногда хорошо не понимать о чем пишут и говорят другие,но не в силу своей глупости,но простоты,хотя если в грех впадать,то и глупости,лишь бы не грешить. Ничего не поняла,что вы здесь писали,но чувствую что то плохое писали. Это как старика дураком обзывают,а делает вид что не слышит. Вам зачем много то знать?истина проста,и ненадо заморачиваться. Поостите,если что не так написала,повторюсь ,глупа и проста.

 

[Вадим Ламзиков]

Никодиму Скромному :
Русский. ху-ла́. 1. произнесение слов, порочащих кого-либо или что-либо; резкое осуждение; ругань, брань, сквернословие

если говорить о хуле как о неверном представлении не вкладывая смысл осознанного осуждения, то применение слова может и быть уместным в том смысле, что есть истина Святого Духа, а любое понимание искажающее Его унижает Его же Славу.
Но тогда надо достоверно знать Истину Святого Духа и сравнивать её с предлагаемым.
Верно судить о большом может лишь имеющий ещё большее, о есть как минимум Христос.

"Это мнение и представление выстраивалось соборно, решением множеством духоносных мужей, имеющих явные дары благодати и позорливости. Нам лучше к ним прислушаться"

да, конечно, ищущий правды не поставит себя выше любого.
И для него, наверно и не будет даже разницы говорит ли духовный совет, или нетрезвый в луже. Он любую подсказку воспримет с благодарностью, как возможную помощь свыше, но сделает собственные выводы и поступит далее искренне по личному разумению и это не относится на мой взгляд к гордыне, если у человека цель исполнить по божьему.

" ...ибо один у вас Наставник - Христос." Мат 23.10

Почему жесткие рамки в понимании духовного ,потому как промах тут,куда более опасен,нежели физический грех.Он приводит к смерти духовной. И если человек так и не уразумел,что есть истина,то своеволие его уведет от Бога в жизни посмертной. Святые как ни кто другой это понимали,почему и составили догматы и правила.Это фарватер, которого необходимо держаться,чтобы не пропасть. Почему и обличали в ереси братьев безжалостно,дабы не погибли они и не увлекли за собой других. Николай Угодник,смиренный муж,но ударил по щекам Ария, за Богохульство... Потому как имел Угодник ревность и любовь к ближним и к Богу.

 

[Елена Н.]

"..и как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение" (Послание к Евреям святого апостола Павла 9.27-9.28)
можно вспомнить притчу Господа Иисуса Христа о нищем Лазаре и богаче (Евангелие от Луки гл 16)

 

[Елена Н.]

-Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное
-Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю

(Евангелие от Матфея гл5,5-6)

 

[Вадим Ламзиков]

"..и как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение" (Послание к Евреям святого апостола Павла 9.27-9.28)
можно вспомнить притчу Господа Иисуса Христа о нищем Лазаре и богаче (Евангелие от Луки гл 16)

а еще про таланты... Спрос и суд по любому состоится.

 

[владимир а.]

Никодиму Скромному :
" И если человек так и не уразумел,что есть истина,то своеволие его уведет от Бога в жизни посмертной. Святые как ни кто другой это понимали,почему и составили догматы и правила.Это фарватер, которого необходимо держаться,чтобы не пропасть."

меня убеждать не обязательно, вас я тоже убеждать не имею намерений.
расчитывал на логические аргументы, предполагал, что они у вас есть, но пока не заметил. Увидел опору на веру, это понятно, но вера во многом словам людей.

снова повторюсь, хотя скорее это так и не будет воспринято вами.
для меня слова людей, хоть бы их и было много, хоть бы и саны у них великие и подвиги удивительные не сравнятся со словами Христа. И составлять им догматы "не положено", это не в их компетенции.