языки
Очень даже многие понимают и знают о том, что протестанты буквально СОЧИНИЛИ небиблейское учение о «говорении на иных языках», ибо в Библии об этом ничего не сказано. На Азбуке Веры есть Библия на разных языках (можете сверить):
https://azbyka.ru/biblia/
Если бы было таких много, то Пятидесятнические церкви пустели бы, но этого не происходит. Если бы ничего не было сказано в Библии о языках, которые НИКТО из людей не может понять, то и явления сего не было б. Ибо написано:
1 Кор 14:2 Ибо кто говорит на [незнакомом] языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает [его], он тайны говорит духом;
Павел ясно говорит о языках, которые говорятся не людям, а Богу. Ясно что идет речь о другом типе иных языков, чем говорились апостолами на улицах в День Пятидесятницы. Павел пишет в 14 гл, что есть иные языки, которые не говорят людям, но говорят Богу. Почему? т.к. эти языки никто не понимает и говорящий говорит духом и говорит ТОЛЬКО БОГУ. Поэтому, как Вы можете сказать, что это явление в Библии не упоминается? Православному человеку ясно, что на этом ином языке апостолы не говорили в День Патидесятницы на улице, т.к. в пятидесятницу, речь апостолов была обращена к людям и люди были способны понимать эти языки. В 14гл, речь идет о языках, которые люди не способны понять. Есть разница?
Обратите внимание, что в русском переводе слово «незнакомый» (применительно к слову «язык») выделено прописью, ибо его нет в тексте: «говорит на незнакомом языке». У апостола же пишется так: λαλῶν γλώσσῃ – говорить «глоссы». То есть апостол не писал о «говорении незнакомых глосс», а писал просто о «говорении глосс», что, по сути, не одно и то же. Поэтому первая ошибка протестантов – это умышленное искажение смысла Священного Писания.
я думаю протестант протестанту разница, т.к. баптист и пятидесятник не одно и тоже? Более, когда пишется это слове глоссей, то можно проверить и употребление слова в Библии?
Далее. А что такое «глоссы»? Это может быть четверостишие из Гимна Божеству, трудный текст Писания, или просто непонятное выражение на родном языке или выражение с использованием «специальной» или «устаревшей» терминологии. Поэтому «глоссы» всегда требовали толкования.
Приведу яркий пример «говорения глоссами» (λαλῶν γλώσσῃ):
«Понéже бо въ премýдрости Бóжiей не разумѣ́ мíръ премýдростiю Бóга, благоизвóлилъ Бóгъ бýйствомъ прóповѣди спасти́ вѣ́рующихъ» (1 Кор. 1:21). Для множества современных людей этот текст звучит непонятно, ибо написан устаревшим языком, поэтому он тоже есть «глоссой». Ведь и у греков времён апостола Павла «глоссами» считались, например, цитаты из Гомера.
Ваш пример, Сергей Богульский, не является хорошим, т.к. есть много людей, которые понимают о чем Вы говорите. Чтобы понять слово глосс, надо посмотреть, как это слово используется в Греческом тексте? Хотя бы, проверить, как его Протестанты понимают в своем Greek New Testament UBS 4th Edition, т.к. Православные используют Византийскую семью. Даже если во времена Павла и считалось что то глоссами, то это не означает что Павел этот же смысл пытается всунуть в свои письма. Православное толкование и стоит на том, что Библия объясняет Сама Себя. Если это так, то и значение глосса находиться в Библии? Вы Греческий знаете, поэтому, объясните пожалуйста в каких местах Павел использует это слово и с каким значением.
Приведу ещё иные примеры «говорения глоссами» (λαλῶν γλώσσῃ): «Бог есть везде и нигде», «Бог одновременно трансцендентен и имманентен миру», – эти выражения понятны не каждому, и они тоже есть «глоссы» и требуют толкования. Кроме этого, очень почитались «глоссы» в виде религиозных Гимнов, например: «встань, спящий, и воскресни из мёртвых, и осветит тебя Христос». Как видите, и эта известная нам «глосса» тоже не всякому понятна и требует толкования.
Это не пример из Библии, а Вы сами знаете, что Пятидесятники требуют примеры и толкование из самой Библии. Вы наверное теолог, так почему не начать хотя бы с Библии?
Далее. «Глоссами» особенно пользовались риторы. Все риторы λαλῶν γλώσσῃ (говорили «глоссы»), и этой риторикой чрезмерно «болела» община в Коринфе. Ведь дошло даже до разделения, с чего, собственно, Павел и начал послание. Надеюсь Вы помните, что коринфская община была частично «пленена» «глоссами» ритора («мужа красноречивого») Аполосса: «у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов» ( 1Кор. 1:12).
Я не помню, т.к. Библию знаю не очень... знаю что делились постоянно. Где в Библии я могу прочитать что Коринфская церковь делилась
из за глоссов Аполлоса? Я хочу это показать сектантам и дайте мне Греческую фразу "из за глоссов Аполлоса", а то я не Грек, ну и чтобы сектантам стало понятней.
Таким образом, «протестантская абракадабра» не имеет ничего общего со словами Павла о λαλῶν γλώσσῃ (о говорении «глосс»), которые апостол писал коринфянам. И к тому же, греки (ко времени Павла) уже не одну сотню лет использовали в речах λαλῶν γλώσσῃ и даже преподавали это в академиях. Проще говоря, Павел писал именно против риторики, которая мало назидает, хотя и звучит красиво и необычно (масса «крылатых фраз», множество «цитат», софистические приёмы речи и тому подобное).
А как это показать Пятидесятникам, если они ссылаются на
1 Кор 14:2 Ибо кто говорит на [незнакомом] языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает [его], он тайны говорит духом;
Они говорят что есть "различие языков"... на греч. "типы языков". Что когда Дух сошел в День Пятидесятницы, то они начали говорить именно на языках о которых Павел говорит в этих стихах. И что потом, когда они вышли на улицу, то у них проявился
дар языков для неверующих. (1 Кор 14: 22 Итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих; пророчество же не для неверующих, а для верующих.)
Ссылаются на то, что не было у них смысла говорить в горнице на языках для неверующих, т.к. в горнице все были верующие. НО, когда те вышли на улицу, то появился смысл говорить на языках во знамение неверующим, т.к. люди на улице были неверующими. Если Павел писал против риторики, то почему я читаю в своем Синодале, "1 Кор 14:39 Итак, братия, ревнуйте о том, чтобы пророчествовать,
но не запрещайте говорить и языками;" (
глоссайс?)
А вот в книге «Деяния апостолов» сказано, что собравшиеся стали говорить «глоссы», а уже ниже поясняется, что они говорили «глоссы» даже на разных диалектах (кстати, для «говорения глосс» это было естественно). Они начали λαλεῖν ἑτέραις γλώσσαις (Деян. 2:4), то есть говорить разные «глоссы», и их слышали говорящими на ἰδίᾳ διαλέκτῳ λαλούντων αὐτῶν (Деян. 2:6), то есть «на особых диалектах говорящих их». В Коринфе же было иное: у апостола речь идёт просто о «говорении глосс», то есть – речей, гимнов, стихов и тому подобное, что действительно было популярным у язычников того времени: риторика тогда очень уважалась. Вот и коринфяне чрезмерно увлеклись «модой», а ритор («муж красноречивый») Аполлос этому (вольно или невольно) способствовал, что и вызвало «разделение» на «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин».
Т.е. в Дияниях был тип глоссов (когда апостолы вышли на улицу) во знамение для неверующих, т.к. речь была уже не к Богу, как в 1 Кор 14:2, но к людям? Наверное не "разные" глоссы, а
другими, т.к. хетераис значит
другие?
Как мог Павел говорить о другом (речей, гимнов, стихов ...), если языки в 1 Кор 14:2 говорятся не людям, а Богу?
Если риторика Апполоса убивала Коринфянское Христианство, так зачем Лука писал,
"Деян 18:24 Некто Иудей, именем Аполлос, родом из Александрии, муж красноречивый и сведущий в Писаниях, пришел в Ефес. 25 Он был наставлен в начатках пути Господня и, горя духом, говорил и учил о Господе правильно, зная только крещение Иоанново. 26 Он начал смело говорить в синагоге. Услышав его, Акила и Прискилла приняли его и точнее объяснили ему путь Господень. 27 А когда он вознамерился идти в Ахаию, то братия послали к [тамошним] ученикам, располагая их принять его; и он, прибыв туда, много содействовал уверовавшим благодатью, 28 ибо он сильно опровергал Иудеев всенародно, доказывая Писаниями, что Иисус есть Христос." Я вижу что красноречивость Аполлоса только помогала ему опровергать Иудеев, а не усугубляло его положение? Если бы его риторика была такой плохой вещью, то зачем лука перечисляет это качество с другими хорошими качествами и ставит его на первое место: "...муж красноречивый и сведущий в Писаниях..."???
разделение в Коринфской церкви было вызвано не риторикой, а плотским младенчеством Христиан, что они спорили по пустякам. Не так ли?
Таким образом, вторая ошибка протестантов в том, что они проповедуют свою первую ошибку, то есть – умышленно искажают смысл Священного Писания, и даже придумали небиблейское учение о «говорении на иных языках».
Я не думаю что Пятидесятники ошибаются в этом, т.к. большинство из них НЕ красноречивы и даже, некоторые считают, что чем тупее он в светской науке, тем более духовнее (т.к. ученики Христа не были образованными). И если ихнее, небиблейское учение о "говорении на иных языках", то почему люди привлечены ихним "бла бла бла"?
Что можно говорить Богу, а не людям (1 Кор 14:2), что люди идут к ним и во время СССР много баптистских церквей опустели? Почему их насчитывают более 600 миллионов и самая большая церковь их (пастор Йонги Чо, говорит языками, Южная Корея, более 1 миллиона членов церкви), а нас, Православных только около 100 миллионов?
P. S.
Вообще, православные уделяют мало внимания протестантскому лжеучению о «говорении на иных языках» потому, что они стараются меньше внимания уделять ГЛУПОСТЯМ. Например, мало кто серьёзно занят опровержением глупости "свидетелей иеговы", что Христос, будто бы, был распят на столбе без перекладины. Ведь ложь столь очевидна, что просто смешно её опровергать. Это подобно тому, что если завтра некие "свидетели адоная" начнут учить, что Христос был женщиной-японкой арабского происхождения, то нужно быть самому "больным на голову", чтобы тратить время на опровержение такой явной чепухи.
Была перекладина на столбе или ее не было, это вещей не меняет, что Христос был распят на древе, а вот учение Пятидесятников привлекает Христиан разного сорта. Я считаю, что Пятидесятники не обратятся, если я им Ваши слова передам. Плохо... Как можно донести до них, что они не правы?