50десятники еретики и братья во Христе?

[Армен - Миафизит]

Карфагенский Собор (393-419 гг.)
Правило 46
В святом таинстве да не приносится ничего, кроме Тела и Крови Господней, как заповедал и Сам Господь, т. е. кроме хлеба и вина, смешанного с водой. А начатки, либо мед, либо молоко – для таинства младенцев, – хотя их преимущественно приносят в алтарь, пусть имеют свое собственное благословение, чтобы отличаться от святыни Тела и Крови Господней. И пусть не приносят начатков ни от чего, кроме винограда и пшеницы....
ТОЛКОВАНИЕ:

Постановление, что Двинский Собор "изменил" традицию с причастием. Карфагенский Собор является поместным Собором, а не Вселенским, и на все Церкви не влияет.

 

[Сергий_]

изложив Христологию св. Кирилла.

«…Божественное и превысшее естество не допускает и тени превращения, но Слово Божие приняло естество плоти, не переставая быть тем, что Оно есть. А как он сказал, что образ Божества восприял образ раба, то в учении своем уже не должен касаться того, сходствуют ли между собой эти образы сами по себе, независимо от своего существа. Я думаю, он тут же опровергает сам себя. Не нужно сходства, без труда отыскиваемого, и соединения образов, сообразных между собою, чтобы верить в действительность воплощения, а нужно соединение сущностей. Таким образом, когда говорим, что Слово стало плотью, то разумеем, что тут произошло не слияние, не смешение, не превращение, не заменение, но неизреченное и неописуемое соединение Его с плотью, имеющею разумную душу. Что до слова «соединение», то оно не означает тотчас смешение, а преимущественно значит восприятие другого. После всего этого утверждаем, что Слово, Которое от Отца происходит, восприняло святую и одушевленную плоть, соединилось с ней поистине неслиянно, и из того и другого произошел человек, пребывающий в то же время истинным Богом…».
святитель Кирилл Александрийский.
Читать подробнее
Простите, но какой смысл с Вами вести беседы?

 

[р.Б. Андрей]

я на вопрос ответил, изложив Христологию св. Кирилла.

Нет, вы не поняли Кирилла Александрийского.
Но вопрос не к нему, а к Вам. Однако, можете ответить и с помощью свв отца. Только на этот вопрос, а не другой.

 

[Армен - Миафизит]

Теперь смотрим, когда время опресноков?!!
Числа
Глава 28
16 В первый месяц, в четырнадцатый день месяца – Пасха Господня.
17 И в пятнадцатый день сего месяца праздник; семь дней должно есть опресноки.

Второзаконие
Глава 16
1 Наблюдай месяц Авив, и совершай Пасху Господу, Богу твоему, потому что в месяце Авиве вывел тебя Господь, Бог твой, из Египта ночью.
2 И заколай Пасху Господу, Богу твоему, из мелкого и крупного скота на месте, которое изберёт Господь, чтобы пребывало там имя Его.
3 Не ешь с нею квасного; семь дней ешь с нею опресноки, хлебы бедствия, ибо ты с поспешностью вышел из земли Египетской, дабы ты помнил день исшествия своего из земли Египетской во все дни жизни твоей;
4 не должно находиться у тебя ничто квасное во всём уделе твоём в продолжение семи дней, и из мяса, которое ты принёс в жертву вечером в первый день, ничто не должно оставаться до утра.
5 Не можешь ты заколать Пасху в котором-нибудь из жилищ твоих, которые Господь, Бог твой, даст тебе;
6 но только на том месте, которое изберёт Господь, Бог твой, чтобы пребывало там имя Его, заколай Пасху вечером при захождении солнца, в то самое время, в которое ты вышел из Египта;
7 и испеки и съешь на том месте, которое изберёт Господь, Бог твой, а на другой день можешь возвратиться и войти в шатры твои.
8 Шесть дней ешь пресные хлебы, а в седьмой день отдание праздника Господу, Богу твоему; не занимайся работою.
Опресноки начинаются только на 15 день!!!

«...Наступил день, когда надлежало по Закону Моисееву вкушать пасхального агнца 1).
Иисус Христос строго исполнял все предписания Закона Моисеева, «ибо, – говорит святитель Златоуст, – при крещении Своем Он сказал: «так надлежит нам исполнить всякую правду» (Мф. 3:15). Он подчинился закону, «чтобы искупить подзаконных» (Гал. 4:5) и упразднить самый Закон». Так поступал Он, «чтобы никто не сказал, что Он потому упразднил Закон, что не мог его исполнить, как тяжкий, несносный и неудобоисполнимый». Пасха Моисеева была для Него, можно сказать, «вожделеннее и священнее, чем для всех прочих Его соплеменников по плоти: агнец пасхальный служил прообразом Его собственного лица. Заклание этого агнца предызображало собой Его будущую крестную смерть, и потому, празднуя этот праздник, Он всякий раз, можно сказать, предпраздновал будущую смерть Свою. Теперь, когда пришел час заменить кровь агнца пасхального кровью собственной, наступающий праздник Пасхи был тем ближе к сердцу Иисуса Христа, и Он, несмотря на все препятствия Своих врагов, предпринял действия, чтобы совершить его особенным образом, так, чтобы последняя вечеря пасхальная послужила решительным окончанием Завета Ветхого, и началом и полным выражением Нового» (Иннокентий, архиеп. Херсонский). «Когда явилось Солнце правды, – говорит святитель Златоуст, – тень исчезла: поэтому на одной трапезе совершается та и другая Пасха: и преобразовательная, и истинная». Господь желал, чтобы на этой вечере с Ним не было никого, кроме апостолов; Он хотел сказать им свое последнее, нежное, прощальное слово.
Понятно, что не было никакой возможности в один день, в тесных дворах храма, совершить столько закланий. Поэтому допускалось закалать их и совершать пасху накануне, 13 нисана, когда Господь и совершил ее, не отлагая на 14 число, ибо время Его было сокращено («время мое близко», – говорит Он Сам, посылая учеников приготовить пасхальную вечерю). Другие думают, что синедрион нарочито перенес в этот год празднование пасхи с 14 на 15 нисана, чтобы избежать двух, совершенно свободных от труда дней, т.е. пасхи, приходившейся в пятницу, и субботы, которая сама по себе была днем нерабочим, а тем более – в дни пасхальной седмицы. Желающие, конечно, могли отправлять пасхальную вечерю и 14 нисана, в день, указанный Моисеем. По этому мнению, Господь и совершил ее 14 нисана. Можно принимать или то, или другое мнение, но заключение будет одно и то же: синедрион закалал и ел пасхального агнца в пятницу, будь это 14 или 15 день нисана; а Господь совершил эту пасху днем раньше, в четверг, будь это 13 или 14 нисана. Вот почему, хотя три первых евангелиста и называют четверг первым днем опресночным, но сами же они пишут, что на Тайной вечере Господь употребил хлеб квасный, по-гречески артос, а не опресночный, по-гречески азимос. В законно установленный день всеобщего празднования пасхи допускать на трапезу квасный хлеб было строго запрещено. Евангелисты также сообщают, что в пятницу Симон Киринейский возвращается с поля, очевидно – с работы, Иосиф покупает в пятницу же плащаницу, а мироносицы – миро, следовательно, в пятницу допускались и работы, и торговля, а общий праздник пасхи еще не наступал – до вечера. При этом должно помнить, что Иудеи считали церковный день с вечера, так что вечер 13 нисана принадлежал уже 14 нисану. Для нас, христиан, неважно знать, в какое именно число месяца пострадал Господь наш; довольно знать, что день Его страданий и смерти был днем ветхозаветной пасхи, так что если Он совершил пасху даже 13 нисана, то пострадал Он 14 нисана, в законный день пасхи; если же Он совершил Свою Тайную вечерю 14 нисана, то все же Он умер на кресте 15 нисана в тот самый час, когда в Иерусалимском храме происходило заклание безчисленного множества агнцев пасхальных, Его смерть прообразовавших. На это совпадение с особенной силой указывают и святые апостолы...».
Читать подробнее

1. В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху?" (Матф.26:17)

2. "В первый день опресноков, когда заколали пасхального [агнца], говорят Ему ученики Его: где хочешь есть пасху? мы пойдем и приготовим" (Мар.14:12)

3. "Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального [агнца], и послал [Иисус] Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху" (Лук.22:7,8)

 

[Армен - Миафизит]

«…Божественное и превысшее естество не допускает и тени превращения, но Слово Божие приняло естество плоти, не переставая быть тем, что Оно есть. А как он сказал, что образ Божества восприял образ раба, то в учении своем уже не должен касаться того, сходствуют ли между собой эти образы сами по себе, независимо от своего существа. Я думаю, он тут же опровергает сам себя. Не нужно сходства, без труда отыскиваемого, и соединения образов, сообразных между собою, чтобы верить в действительность воплощения, а нужно соединение сущностей. Таким образом, когда говорим, что Слово стало плотью, то разумеем, что тут произошло не слияние, не смешение, не превращение, не заменение, но неизреченное и неописуемое соединение Его с плотью, имеющею разумную душу. Что до слова «соединение», то оно не означает тотчас смешение, а преимущественно значит восприятие другого. После всего этого утверждаем, что Слово, Которое от Отца происходит, восприняло святую и одушевленную плоть, соединилось с ней поистине неслиянно, и из того и другого произошел человек, пребывающий в то же время истинным Богом…».
святитель Кирилл Александрийский.
Читать подробнее
Простите, но какой смысл с Вами вести беседы?

Вы утопаете в своем невежестве, кто говорит о слиянии природ? покажите хоть одного Св. Отца ААЦ который учит о слиянии природ? Вы опровергаете Евтихианство которого не существует, а значит падаете в ошибку "straw man".

 

[Сергий_]

1. В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху?" (Матф.26:17)

2. "В первый день опресноков, когда заколали пасхального [агнца], говорят Ему ученики Его: где хочешь есть пасху? мы пойдем и приготовим" (Мар.14:12)

3. "Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального [агнца], и послал [Иисус] Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху" (Лук.22:7,8)

Давайте сверим со словами Христа, святых Апостолов Христовых, святых отцов Церкви и определениями ВС!!!
“Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.Я есмь хлеб жизни. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною. Сей – то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек” (Ион. 6:47-58).
“Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеби, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание.Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чашисей.Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.От того многие из вас немощны и больны и немало умирает” (1Кор. 11:23-30).

«…65. После того, как омоется таким образом уверовавший и давший свое согласие, мы ведем его к так называемым братьям в общее собрание для того, чтобы со всем усердием совершить общие молитвы как о себе, так и о посвященном и о всех других повсюду находящихся, дабы удостоиться нам, познавши истину, явиться и по делам добрыми гражданами и исполнителями заповедей, для получения вечного спасения. По окончании молитв мы приветствуем друг друга лобзанием. Потом к предстоятелю братии приносятся хлеб и чаша воды и вина: он, взявши это, воссылает именем Сына и Духа Святого хвалу и славу Отцу всего и подробно совершает благодарение за то, что Он удостоил нас этого. После того, как он совершит молитвы и благодарение, весь присутствующий народ отвечает: аминь. Аминь – еврейское слово – значит: да будет. После благодарения предстоятеля и возглашения всего народа, так называемые у нас диаконы дают каждому из присутствующих приобщаться хлеба, над которым совершено благодарение, и вина и воды, и относят к тем, которые отсутствуют.
66. Пища эта у нас называется евхаристиею (благодарением), и никому другому не позволяется участвовать в ней, как только тому, кто верует в истину учения нашего и омылся омовением в оставление грехов и в возрождение, и живет так, как предал Христос. Ибо мы принимаем это, не так как обыкновенный хлеб или обыкновенное питье: но как Христос, Спаситель наш, Словом Божьим воплотился и имел плоть и кровь для спасения нашего, таким же образом пища эта, над которой совершено благодарение через молитву слова Его, и от которой через уподобление получаете питание наша кровь и плоть, есть – как мы научены – плоть и кровь того воплотившегося Иисуса. Ибо апостолы в написанных ими сказаниях, которые называются Евангелиями, предали, что им было так заповедано: Иисус взял хлеб и благодарил и сказал: это делайте в Мое воспоминание, это есть тело Мое; подобным образом Он взял чашу и благодарил и сказал: это есть кровь Моя, и подал им одним. То же самое злые демоны из подражания научили делать и в таинствах Митры; ибо, как вы знаете или можете узнать, – при посвящении вступающего в таинства, предлагается там хлеб и чаша с водою ...».
(Иустин Мученик (~100–165); Апология I ).

«…§ 13. Он есть хлеб небесный и духовная пища жизни изобильная для пищи и ведения, свет людей, т. е. Церкви. Вкусившие хлеба небесного умерли, ядущий же истинный хлеб духовный не умрет. «Хлеб живый» есть Сын, данный Отцем желающим вкушать. «Хлеб, который Я дам, говорит: плоть моя есть» (Иоан. VI:51), или (хлеб), которым питается плоть чрез евхаристию, или, что и вернее, Его плоть есть тело Его, «которое есть церковь» (ср. Иоан. VI:51; Псал. LXXVII:24), «хлеб небесный», благословенное собрание, потому что избранные по своей сущности произошли из одного и того же естества и достигнут того же самого конца…».
(Климент Александрийский (~150–~215); "Извлечения из Феодота" и "Избранные места из пророческих книг" ).

«…4. [О Евхаристии]
«…Он, добровольно предаваясь страданию, чтобы сокрушить смерть и разбить оковы диавола, упразднить ад и явить свет праздникам, пригвоздить приговор и объявить воскресение, взяв хлеб [и] возблагодарив Тебя, сказал: «Приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое». Подобно и чашу, говоря: «Сия есть Кровь Моя, Которая за вас проливается. Когда вы это делаете, делайте в Мое воспоминание».
Итак, вспоминая Его смерть и Воскресение, приносим Тебе хлеб и чашу, вознося Тебе благодарение за то, что Ты удостоил нас предстать пред Тобою и служить Тебе…
…22. О причащении
В субботу и воскресенье (sabbatoetprimasabbati) епископ, если может, своей рукой пусть раздает всему народу причастие, в то время как диаконы преломляют [хлеб]; и пресвитеры пусть отломят [себе] печеного хлеба.Когда диакон принесет пресвитеру [причастие], то протягивает сосуд, и пресвитер сам принимает [причастие] и своею рукой раздает народу. В другие же дни пусть причащаются согласно указанию епископа…».
(Cвященномученик Ипполит Римский (~170–†~235); Апостольское предание ).

«…Итак, как в видимой Церкви если сначала не будет чтений (из Священного Писания), и псалмопении, и собрания народа, и всего последования церковного чина, то и самое Божественное Таинство Тела и Крови Христовой священник не совершает и не бывает таинственного причащения верных; и, понять же, если закончится весь церковный канон, то после сего священником уже не приносится в предложение таинственная евхаристическая просфора и не бывает причастия Тела Христова…».
(Макарий Египетский (300 г -†391 г.); Сочинения; Великое послание;Слово 52 ).

5. Были и в Ветхом Завете хлебы предложения: но оные, как относились к Ветхому Завету, отменены. А вНовом Завете существует хлеб небесный и чаша спасения (Пс. 115, 4), освящающие душу и тело. Ибо как хлеб сходствует с телом, так слово душе приличествует….
Святитель Кирилл Иерусалимский (313 г. -386 г.)
Тайноводственное поучение четвертое

Тайноводственное поучение пятое
…7. После сего, освятив себя духовными сими песнями, молим Человеколюбца Бога, да ниспослет Святого Духа на предлежащие дары: да сотворитхлеб убо тело Христово, а вино кровь Христову. Ибо всеконечно то, чего коснется Дух Святый, освящается и прелагается. Святитель Кирилл Иерусалимский (313 г. -386 г.).

«…иудеи, которые лишились всего отечественного устройства и ни одного праздника не совершают (по надлежащему)? Что у них нет ни опресноков, ни пасхи (многие, как слышу я, говорят и то, что пасха (христианская) должна быть с опресноками), – что у них нет опресноков, выслушай об этом слова законодателя (Моисея): "не можешь ты закалать пасху в котором-нибудь из жилищ твоих, которые Господь Бог твой даст тебе: но только на том месте, которое изберет Господь Бог твой, чтобы пребывало там имя Его" (Втор. 16:5-6), разумея здесь Иерусалим. Видишь, как Бог, привязав этот праздник к одному городу, впоследствии разрушил и самый город, чтобы и по неволе отклонить их от прежнего порядка жизни?…».
(Вселенский учитель ИОАНН ЗЛАТОУСТ (ок. 347г. — 14 сентября 407г.)).
Читать подробнее

ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ - СОЧИНЕНИЯ (С ТОЛКОВАНИЕМ МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА(580–662).
Глава3. О совершаемом в собрании
«…Божественнейшее же общее и мирное преподание одних и тех же хлеба и чашизаконополагает им, как вскармливаемым одной пищей, божественное единонравие и приводит на священную память[Заметь, что среди вечери сказано, «взяв хлеб» (Лк. 22:19) и так далее, и что этим возвещается Его смерть, пока Он не придет (ср. 1 Кор. 11:26), согласно апостолу и Самому Господу, говорящему: «Сие творите в Мое воспоминание» (Лк. 22:19) и так далее. И заметь, что Господню тайную вечерю он назвал главным символом нынешних божественных таинств и что недостойно принимающему хлеб и чашу не поможет никакое покаяние, скорее ведь он их примет в осуждение себе, согласно апостолу (см. 1 Кор. 11:29). Из дальнейшего же можно справедливо заключить, что Христос передал ученикам таинство после того, как Иуда с вечери ушел] божественнейшую вечерю, главный символ совершаемого, во время которого и Сам Создатель символов воздал справедливейшим образом тому, кто не преподобно и не единонравно разделял с Ним на вечере священное[Он говорит об Иуде. И заметь, что таинственный хлеб и чашу Он передал и ему, а таинства – ученикам после того, как Иуда ушел с вечери, так как он был их недостоин]…».

 

[Армен - Миафизит]

Нет, вы не поняли Кирилла Александрийского.
Но вопрос не к нему, а к Вам. Однако, можете ответить и с помощью свв отца. Только на этот вопрос, а не другой.

Опровергните мое понимание Св. Кирилла. Вы согласны с тем, что Св. Кирилл учит, что природы во Христе соединяются также как душа и тело у человека? Да или нет?

 

[Сергий_]

Вы утопаете в своем невежестве, кто говорит о слиянии природ? покажите хоть одного Св. Отца ААЦ который учит о слиянии природ? Вы опровергаете Евтихианство которого не существует, а значит падаете в ошибку "straw man".

...3. В Лице Господа Иисуса Христа заключены две сущности (природы): божественная и человеческая. Они соединены в Нём неслитно (не образовав чего-то третьего, полубога-получеловека), неизменно (без изменения природ), нераздельно (неотделимо в единстве Богочеловека), неразлучно (навечно).
Подробнее:
Природа (естество, сущность)
А как ААЦ исповедует?
Итак, Христос имеет одну Природу и одно Лицо не по тождеству природы или по единоличию, ибо эти два понятия в совокупности лишают Бога вочеловечения и человека – обложения, а по неизреченному единению Слова со своим телом
А это ересь.

 

[р.Б. Андрей]

Опровергните мое понимание Св. Кирилла. Вы согласны с тем, что Св. Кирилл учит, что природы во Христе соединяются также как душа и тело у человека? Да или нет?

Армен, вы слишком самонадеянный.
Что значит: Опровергните МОЕ понимание?
Но давайте разбираться.
Нет, конечно, не согласен не я ни сам свв Кирилл.
Потому что, нельзя сравнивать Творца и тварь! Нельзя сравнивать соединение природ в человеке и в Христе.
"Подобное единство двух неравных по естеству реальностей в Богочеловеке св. Кирилл сравнивает с единством души и тела в человеке, то есть использует широко известную в древнехристианском богословии «антропологическую парадигму» . Кстати сказать, он использует эту «парадигму» (или «модель») и в других своих произведениях (в частности, в «Толковании на Евангелие от Иоанна»): здесь уже ясно видно, что она привлекается святителем только в качестве сравнения, но отнюдь не отождествления. Другими словами, нельзя сказать, что плоть Слова тождественна телесному началу в человеке, также как и Само Слово нельзя отождествлять с душой человека"

 

[Армен - Миафизит]

Армен, вы слишком самонадеянный.
Что значит: Опровергните МОЕ понимание?
Но давайте разбираться.
Нет, конечно, не согласен не я не сам свв Кирилл.
Потому что, нельзя сравнивать Творца и тварь! Нельзя сравнивать соединение природ в человеке и в Христе.
"Подобное единство двух неравных по естеству реальностей в Богочеловеке св. Кирилл сравнивает с единством души и тела в человеке, то есть использует широко известную в древнехристианском богословии «антропологическую парадигму» . Кстати сказать, он использует эту «парадигму» (или «модель») и в других своих произведениях (в частности, в «Толковании на Евангелие от Иоанна»): здесь уже ясно видно, что она привлекается святителем только в качестве сравнения, но отнюдь не отождествления. Другими словами, нельзя сказать, что плоть Слова тождественна телесному началу в человеке, также как и Само Слово нельзя отождествлять с душой человека"

Что значит не согласен с этим сам Кирилл, если он и приводит эту аналогию и говорит КАК соединяется тело и душа ТАК и соединяются природы.

 

[Сергий_]

Что значит не согласен с этим сам Кирилл, если он и приводит эту аналогию и говорит КАК соединяется тело и душа ТАК и соединяются природы.

Это вы так исповедуете, но не так учил Григорий Просветитель:
«...515. Ибо они увидели Господа и Творца созданий, по своей собственной воле снисшедшего до чаши оскорбления и унижения смертью и добровольным смирением испившего терпение из чаши мучений. Поэтому и все добродетельные мученики истины отдали себя на притеснение ради Его божественности, дабы своими мучениями и страданиями, которые они перенесли, могли стать свидетелями Того, Кто по своей воле претерпел это, чтобы стереть наше бесчестие и взять на себя наши мучения и своей доброй волей приобщиться к нашей смерти. Ибо как Он пожелал, что пожелал, так и произошло, и как Он пожелал, так и сделал. Так Он облачился в нашу земную природу и соединил ее с несмешиваемой Божественностью, дабы дать нам Свое бессмертие, беспечальность и бесстрадальность. Тленное тело Он соединил с нетленной Божественностью, чтобы сделать нашу природу нетленной...».
Подробнее:
УЧЕНИЕ СВЯТОГО ГРИГОРА
Как видим учение святого Григория Просветителя полностью соответствует решению ХС:
"…Образ соединения естеств во Христе недоступен нашему пониманию, потому выразить эту тайну мы можем только в отрицательных (апофатических) терминах. В оросе IV Вселенского Собора содержатся четыре термина, посредством которых описывается образ соединения Божественной и человеческой природ в едином Лице Сына Божия.
Неслитно. Природы в результате соединения не слились между собою так, чтобы составилось из них новое естество, отличное от исходных. Оба естества пребывают в Лице Спасителя как два различных естества.
Неизменно. В результате соединения ни Божеское естество не изменилось в человеческое, ни человеческое не преложилось в Божеское, но то и другое остается целым в Лице Спасителя, сохраняя тождественность своих качественных определений.
Нераздельно. Хотя два естества во Христе пребывают совершенно целыми и различными по своим свойствам, они тем не менее не существуют отдельно, не составляют двух особых лиц, соединенных только нравственно, а соединены в единую Ипостась воплотившегося Бога Слова.
Неразлучно. Соединившись в единую Ипостась с момента зачатия Спасителя в утробе Пресвятой Девы, два естества никогда не разлучались и не разлучатся. Таким образом, имеет место непрерывное соединение.
Терминами «неслитно» и «неизменно» совершенно ниспровергается ересь монофизитства, терминами «нераздельно» и«неразлучно» – несторианство...".
Подробнее:

 

[р.Б. Андрей]

Что значит не согласен с этим сам Кирилл, если он и приводит эту аналогию и говорит КАК соединяется тело и душа ТАК и соединяются природы.

То и значит, что вы не понимаете. Это модель, а не аналогия. Повторю: разве можно сравнить Творца и тварь ( человека) Человек только лишь сотворен по Образу, но не есть Сам Бог.
Но, вернемся к вопросу.
Итак, вы поняли (!) из сочинения свв Кирилла, что природа у Слова воплощена стала Одной, верно? Но тогда и у Бога Отца и Святого Духа - эта природа стала иметь "нечто человеческое" То есть, Единый Бог изменился?

 

[Генрих]

Давайте поговорим о богословском содержании, то-есть о сути. Разговоры о виде хлеба, оставим на потом. Как Вы его понимаете- богословское содержание Причастия?

Богословское содержание причастия: "Привходящее и атрибуты остаются хлеба и вина, но сущность меняется на Тело и Кровь Христа" (Григор Татеваци)

 

[Генрих]

Теперь давайте ответим на вопрос.
- Как мы познаем Солнце?
Солнце мы познаем по средствам света и тепла! И все. По другому, мы не можем познать Солнце, это не возможно. Мы не можем к нему подойти, даже на сколько нибудь умозримое расстояние.
При этом, само Солнце, не является ни светом ни теплом. Тепло не является Солнцем и светом, свет не является теплом и Солнцем.
Выводы.
Каждое - является собой, и только собой. Имеет уникальные (присущие только ему) черты, существует раздельно, но не разделяясь, - едино и неделимо.
Надеюсь, этот пример, поможет вам, с Божией помощью, разобраться в ваши исканиях.

Дополню его Символом Веры, составленным святителем, Иларионом Киевским.

Верую в единого Бога, славимого в Троице, Отца нерожденного, безначального, бесконечного, – Сына рожденного, но также безначального и бесконечного, – Духа Святого, исходящего от Отца и в Сыне являющегося, но также собезначального и равного Отцу и Сыну; в Троицу единосущную, но Лицами разделяющуюся, Троицу в именованиях, но единого Бога. Не сливаю разделения, и не разделяю единства. Соединяются (Лица) без смешения, и разделяются нераздельно. (Одно Лице) именуется Отцем, потому что раждает; (другое) Сыном, потому что раждается; (третье) Духом Святым – потому что исходит, но не отходит (от Отца). Отец не бывает Сыном, ни Сын Отцем, ни Дух Святый Сыном: но у Каждого Свое без смешения, кроме Божества. Ибо в Троице едино Божество, едино господство, едино царство. Общее Трисвятое возглашается херувимами, общее воздается поклонение от ангелов и человеков, едина слава и благодарение – от всего мира.

Того единого Бога знаю, и тому верую, в Его имя и крестился я: во имя Отца и Сына и Святого Духа; так я принял от писаний святых отцев, так научился.........................................................

Это хорошее объяснение догмата Троицы. Но я немного не понимаю, как оно связано с предыдущей темой?

 

[Армен - Миафизит]

То и значит, что вы не понимаете. Это модель, а не аналогия. Повторю: разве можно сравнить Творца и тварь ( человека) Человек только лишь сотворен по Образу, но не есть Сам Бог.
Но, вернемся к вопросу.
Итак, вы поняли (!) из сочинения свв Кирилла, что природа у Слова воплощена стала Одной, верно? Но тогда и у Бога Отца и Святого Духа - эта природа стала иметь "нечто человеческое" То есть, Единый Бог изменился?

нет, потому что воплотилась ипостась Логоса, Второго Лица Троицы, а не вся Троица, у вас пробелы в понимании Триадологии Каппадокийцев.

 

[р.Б. Андрей]

нет, потому что воплотилась ипостась Логоса, Второго Лица Троицы, а не вся Троица, у вас пробелы в понимании Триадологии Каппадокийцев.

Но у всех Трех Лиц - Одна природа! Или вы считаете, то не так?

"Здесь, исходя из Никео-Цареградского Символа веры, святитель Кирилл подчеркивает, что Воплощение и Вочеловечивание (t9o sarkwy^hnai ka9i _enanyrwp^hsai) Слова не означает изменение Его Божественной природы в плоть, но предполагает, что Слово, «соединив с Собою по ипостаси неизреченно и непостижимо тело, одушевленное разумной душой, стало человеком и сделалось сыном человеческим, не по одной только воле и благоволению и не восприятием только лица», а соединившись с ним нераздельным образом. В этом единении сохраняются различия природ, но един Христос и Сын, [состоящий] из обоих [естеств] (eŒq d9e _ex _amfo‹n Crist9oq ka9i u+iÒq). Усвоив Себе в утробе Девы плоть, Слово по человеческому естеству «страдало за нас», подверглось смерти и воскресло. Отвергая «единение лиц» (prosèpwn $enwsin) и апеллируя к авторитету святых отцов, Александрийский архипастырь говорит: «Они дерзновенно говорили, что святая Дева есть Богородица не потому, что естество Слова или Божество Его началось по бытию от святой Девы, но потому, что от Нее родилось святое тело, имеющее разумную душу (jucwy0entoq logik^wq), соединившись по ипостаси с которым, Слово родилось по плоти" 1. БОГОСЛОВИЕ Сидоров А.И., профессор Святитель Кирилл Александрийский как главный оппонент Нестория: его христология до Ефесского Собора

 

[Генрих]

Диоскор оправдал Евтихия

Потому что Евтихий согласился на тот момент признать двойное единосущие

а свт. Флавиана осудил на "Разбойничьем соборе"

Фалавиан был неосторожен в своих высказываниях, за что и был осужден.

причем действовал он как бандит, привел с собой ничего не понимающих монахов с дубинами, угрожающих рассечь пополам, кто исповедует две природы у Христа и силой заставил подписать пустые листы, для дальнейшего заполнения.

Еще раз. Согласно современным историческим данным, солдаты пришли по наводке Евтихия, а не Диоскора.

Евтихий Константинопольский учил, что «плоть» Христа как «плоть Слова» не тождественна человеческой, т. е. отрицавшего единосущие Христа с нами по человечеству (Draguet. 1931);

У меня есть акты Второго Эфесского Собора 449 года. На том соборе Евтихий такое не говорил. Говорил после собора. За что и был осужден в 475 году в Энциклионе свт. Тимофея.

На IV Вселенском (Халкидонский) Собора (451), осудил Евтихия и Диоскора, при активном участии свт. Льва I Великого, чье послание свт. Флавиану («Томос») стало одним из нормативных вероучительных документов, одобренных Собором. Вот этот Собор ААЦ и не хочет признавать
Вы знали об этом?

Да. В Томосе Льва скрытое заблуждение несторианства. Соответственно, оно было отвержено справедливо.

А дело то в том, что все это было изначально делом сугубо политическим из-за споров Александрийской Церкви с Константинопольской о первенстве. Сама же ересь была, как бы реакцией с перебором на ересь Нестория.

Да не было никакой ереси у Диоскора, Андрей. В деяниях Халкидона даже говорится, что Диоскор низложен не за ересь, а по дисциплинарным соображениям, даже эти люди признавали его православным.

Церковь отвергала Халкидонский собор, т.к. еще следующую сотню лет государство было вынуждено насильно насаживать эту веру против воли народа огнем и мечом. А Вы знали об этом?

 

[Армен - Миафизит]

Но у всех Трех Лиц - Одна природа! Или вы считаете, то не так?

"Здесь, исходя из Никео-Цареградского Символа веры, святитель Кирилл подчеркивает, что Воплощение и Вочеловечивание (t9o sarkwy^hnai ka9i _enanyrwp^hsai) Слова не означает изменение Его Божественной природы в плоть, но предполагает, что Слово, «соединив с Собою по ипостаси неизреченно и непостижимо тело, одушевленное разумной душой, стало человеком и сделалось сыном человеческим, не по одной только воле и благоволению и не восприятием только лица», а соединившись с ним нераздельным образом. В этом единении сохраняются различия природ, но един Христос и Сын, [состоящий] из обоих [естеств] (eŒq d9e _ex _amfo‹n Crist9oq ka9i u+iÒq). Усвоив Себе в утробе Девы плоть, Слово по человеческому естеству «страдало за нас», подверглось смерти и воскресло. Отвергая «единение лиц» (prosèpwn $enwsin) и апеллируя к авторитету святых отцов, Александрийский архипастырь говорит: «Они дерзновенно говорили, что святая Дева есть Богородица не потому, что естество Слова или Божество Его началось по бытию от святой Девы, но потому, что от Нее родилось святое тело, имеющее разумную душу (jucwy0entoq logik^wq), соединившись по ипостаси с которым, Слово родилось по плоти" 1. БОГОСЛОВИЕ Сидоров А.И., профессор Святитель Кирилл Александрийский как главный оппонент Нестория: его христология до Ефесского Собора

и как это противоречит миафизитской христологии?

 

[р.Б. Андрей]

Потому что Евтихий согласился на тот момент признать двойное единосущие

??? Евтихий исповедовал монофитиство и был осужден, а Диоскор его оправдал с помощь. дубин монахов.

Еще раз. Согласно современным историческим данным, солдаты пришли по наводке Евтихия, а не Диоскора.

Так они были единомышленниками. К тому же есть документ собора.

Да. В Томосе Льва скрытое заблуждение несторианства. Соответственно, оно было отвержено справедливо.

Вранье! Уж извините, но доказать вы не сможете никак!!! А Лев Великий исповедовал православную веру!

Да не было никакой ереси у Диоскора, Андрей. В деяниях Халкидона даже говорится, что Диоскор низложен не за ересь, а по дисциплинарным соображениям, даже эти люди признавали его православным.

Церковь отвергала Халкидонский собор, т.к. еще следующую сотню лет государство было вынуждено насильно насаживать эту веру против воли народа огнем и мечом. А Вы знали об этом?

Не было такого! Опять ложь с вашей стороны. Вот зачем вы это делаете?
Мало того, что антихолхидонцы отошли о Единой Церкви по политическим мотивам, так еще и вы примешивает ложь. Вы даже не поняли какое значение имел этот собор! Жаль.
Вместо того, чтобы устранять - вы усугубляете.

 

[р.Б. Андрей]

и как это противоречит миафизитской христологии?

Вы понимаете, что такое апофатическое богословие?
Апофатическое богословие представляет собой один из двух путей православного Богопознания. Как «путь отрицаний» несвойственных Богу тварных качеств, этот путь дополняется «путем утверждений» или катафатическим богословием. Последнее прилагает к Богу все мыслимые в тварном мире совершенства. В традиционном для православного богословского сознания понимании..
Вот следую данному методу мы и говорим, что метафизитская... позиция ошибочна.
Бог, единый по существу и троичный в Лицах (Ипостасях); Отец, Сын и Святой Дух.