От Острова до Иоанна Грозного

[Фёдор Фролoв]

Кстати, интересно очень мнение теперь РПЦ о этом фильме. Признает кровь этого фильма правдой или под сомнения пустит...!?!?!?

Народ, давайте отделять мух от катлет. вы намешали всё в один катёл.
Сначало делаем вывод земной, КЕМ ОН ВСЁ ТАКИ БЫЛ, ТЕРАНОМ, УБИЙЦЕЙ, МАНЬЯКОМ или заложником своего времени или что-то этого???
А потом уже говорим как христиане и размышляем, как поступил Бог, как поступили христиане. христиане простили его полюбому.

 

[Наталья Новая]

А кто уже посмотрел новый фильм? Я хотела посмотреть, но знакомые сказали, что море крови затмевает в восприятии все. А как вам показалось?

Я не смотрела. Я слушала и видела реакцию смотрящих. Этого было достаточно.

 

[Любовь]

Я понимаю, о чём Вы говорите. Мне кажется, что у меня взгляд - подобный взгляду Мамонова. За поведением и словами (в письмах) царя часто чувствуется какое-то духовное извращение, духовный разврат, тяжёлая душевная болезнь. Я тоже не знаю, как это выразить, только оно - пугающее.

Неужели Петр Мамонов правдив в созданном им образе? Все-таки Иоанн Грозный обладал государственным умом, говорю я это исходя из тех книг, которые лично я читала, и сделал не мало для укрепления России. Или вы с этим поспорите?

Фильм, наверное, не очень скоро смогу посмотреть....

Жаль

 

[Фёдор Фролoв]

Может, и маньяк. Но в окружении толпы "нормальных" умников, которым его "маньячества" были на руку. Простил ли их Бог? Как думаете, Федор?

Сложный вопрос. Всё завесило от самих людей. Какой был их умысел!?!?!7 польза государству или корыстные цели!?!?! Никому кроме Бога не известно. Если всё таки в угоду государства, то цель оправдывает средства, и будут прощены + их покаяние это хорошо. Если корыстные цели их преследовали, то даже их покаяние могло не спасти. С учетом того, что историю я начал изучать недавно и официальной версией владею на 10%, то исходя из этого, большинство князей и правителей были корыстолюбивые, и особенно которые относились к 15-17 векам.

 

[Шлетта Светлана Геннадьевна]

Кстати, интересно очень мнение теперь РПЦ о этом фильме. Признает кровь этого фильма правдой или под сомнения пустит...!?!?!?

Народ, давайте отделять мух от катлет. вы намешали всё в один катёл.
Сначало делаем вывод земной, КЕМ ОН ВСЁ ТАКИ БЫЛ, ТЕРАНОМ, УБИЙЦЕЙ, МАНЬЯКОМ или заложником своего времени или что-то этого???
А потом уже говорим как христиане и размышляем, как поступил Бог, как поступили христиане. христиане простили его полюбому.

Он был больным человеком. Думаю, что Бог его простил.

 

[р.Б. Андрей]

И скажу не без оснований, что царь оставлял впечатление то ли больного манией преследования и т. п. маниями, вроде шизофрении, то ли одержимого, то ли просто страшного человека.

Вот ведь беда.
Конечно поступки царя и его действия страшны. Но есть маленький такой нюансик, читаем жития Святых, того времени, нигде не встречается проклятий на царя гонителя христианства , антихриста (может я ошибаюсь, поправьте) Да изверг, да грозный, но это скорее признание, чем осуждение. Народ понимал строгость и жестокость царя, а многие шли в опричнину искренне, желая извести скверну. Властвовать 51 год, считая себя ответственным только перед Богом, наложила на, наверное, все же, предрасположенную к жестокости (какое детство то было, вспомните) душу свою печать. Но почитайте письма царя, вспомните, как он цитировал по памяти целые главы Святого Писания, как светел был его ум и тверда вера и, вновь червь сомнения, закрадывается в сердце.
И ещё, вспомните свое, самочувствие, при молитве, после совершенного греха. Ведь если подвержен греху, погряз в нем, какая там молитва? А здесь - постоянное изнурение себя многочасовой молитвой. Скажите показуха или лицемерие? А вот попробуйте сами? - слова молитвы забываются и к иконе боязно повернуться, а не то, что цитирование глав или сочинение молитв.
Несомненно одно, царь не святой, но он правитель России, первый царь православной Руси и сам христианин. В первой половине его правления был примером всем , во второй половине правления пал, скорее всего гордыня и окружение сыграло не последнюю роль.

 

[Тина]

Неужели Петр Мамонов правдив в созданном им образе? Все-таки Иоанн Грозный обладал государственным умом, говорю я это исходя из тех книг, которые лично я читала, и сделал не мало для укрепления России.

Насчёт образа, созданного Мамоновым - как я могу судить?
Насчёт государственного ума Грозного, это вопрос не простой. Он был очень умён, очень образован, был замечательным писателем, полемистом... Пока он в юности находился под влиянием положительных, государтсвенно мысливших мужей - как прот. Сильвестр и боярин Алексей Адашев - его деяния были действительно полезны Руси. Но потом они попали в опалу и его - "понесло"... Результатом его опричнины, казней и гонений стало бедственное положение страны. Она была - разорена, а международный её авторитет пал. Я, частным образом, вижу в Смутном времени в некотором роде последствие деяний Грозного . Повторю выводы историка:

Пока царь действовал в единстве со всей землей, в том числе и с ее высшим слоем, он одерживал победы и ему покорялись царства. Когда же он стал подозревать поголовно все боярство (а заодно и духовенство), и даже целые города (Новгород и Псков) в измене и решил разделить Русь, то над ней едва не исполнились евангельские слова "Аще царство разделится, погибнет", о которых, кстати, напоминал Иоанну св. митрополит Филипп, за что и поплатился жизнью. Русская жизнь действительно требовала глубинных преобразований, которые и начинались блестяще в первую половину царствования Грозного, но этот внутренний органический процесс был остановлен и изуродован внешними, случайными и насильственными мероприятиями царя Ивана, что имело во многом катастрофические последствия. На смену строительству государственной жизни пришел разгром, на место мудрых и светлых мужей уровня Адашева и протопопа Сильвестра явились авантюристы и своекорыстные люди, часто -провокаторы, а чаще – просто злодеи типа Малюты Скуратова. Страна заплатила за этот режим тысячами жизней, страшными и позорными поражениями.

К вопросу о канонизации Иоанна Грозного

Диакон Владимир Василик

http://www.rusk.ru/st.php?idar=4569

 

[Наталья Новая]

И ещё, вспомните свое, самочинстве, при молитве, после совершенного греха. Ведь если подвержен греху, погряз в нем, какая там молитва? А здесь - постоянное изнурение себя многочасовой молитвой. Скажите показуха или лицемерие?

Может, и не показуха. Но и не показатель! Распутин тоже любил горячечно, исступленно молиться.

 

[р.Б. Андрей]

Может, и не показуха. Но и не показатель! Распутин тоже любил горячечно, исступленно молиться.

Тоже, ведь, вопрос?

 

[Наталья Новая]

Тоже, ведь, вопрос?

Мы живем во времена, когда человек молящийся, постящийся, ходящий в церковь воспринимается обществом как... странноватый. Иван Грозный, напротив, жил во времена, когда человек НЕ воцерковленный и не молящийся воспринимался как аномалия. Так что, думаю, не надо его молитвенность ставить ему в очень уж большую заслугу.

 

[Любовь]

Тоже, ведь, вопрос?

Пока я вижу только один ответ на этот вопрос - прелесть. Люди находящиеся в прелести, молятся и еще как! Неопытному человеку может даже показаться, что они великие подвижники.

 

[Любовь]

Мы живем во времена, когда человек молящийся, постящийся, ходящий в церковь воспринимается обществом как... странноватый. Иван Грозный, напротив, жил во времена, когда человек НЕ воцерковленный и не молящийся воспринимался как аномалия. Так что, думаю, не надо его молитвенность ставить ему в очень уж большую заслугу.

Он не только молился, но и сам писал молитвы и каноны имеющие покаянный дух, часть из которых до сих пор входят в литургию.

 

[Шлетта Светлана Геннадьевна]

Тоже, ведь, вопрос?

Да, это тоже вопрос.

 

[Наталья Новая]

Он не только молился, но и сам писал молитвы и каноны имеющие покаянный дух, часть из которых до сих пор входят в литургию.

Талант!

 

[Шлетта Светлана Геннадьевна]

Он не только молился, но и сам писал молитвы и каноны имеющие покаянный дух, часть из которых до сих пор входят в литургию.

Да, а в прелести покаяния нет.

 

[Шлетта Светлана Геннадьевна]

Талант!

Лучший способ проверить - помолиться его канонами. Где найти?

 

[Наталья Новая]

Лучший способ проверить - помолиться его канонами. Где найти?

Светлана, Вы шутите?!!

 

[р.Б. Андрей]

Мы живем во времена, когда человек молящийся, постящийся, ходящий в церковь воспринимается обществом как... странноватый. Иван Грозный, напротив, жил во времена, когда человек НЕ воцерковленный и не молящийся воспринимался как аномалия. Так что, думаю, не надо его молитвенность ставить ему в очень уж большую заслугу.

Несомненно так, но все же, царь понимал, всю греховность своего окаянства, а это, согласитесь, уже показатель. Одни списки убиенных, чего стоят (интересно, что там не было имени сына) Не каждый осмелиться обнародовать свои грехи, причем такие страшные.

 

[Любовь]

Мне стало интересно узнать, а как сам русский народ относился к Иоанну Грозному в те давние времена. Ведь это очень показательно. Да? Вот, кое что нашла:

В народном сознании Царь Иоанн Васильевич предстает суровым, но справедливым Государем. Это становится ясным из дошедших до нас многочисленных исторических песен.
«Грозный Царь», «Батюшка», «Пресвитер-Царь», «Царь богатырь», «Прозритель», «содержатель Он всей Руси, сберегатель каменной Москвы», – так в песнях о Нем отзывался народ.
Место песен о Грозном Царе, среди других подобных, вполне выясняется хотя бы из того весьма значимого факта, что наш национальный гений А. С. Пушкин разбором именно их намеревался начать свое предисловие к известному сборнику народных песен П. В. Киреевского.
В. Г. Белинский, являвшийся, между прочим, апологетом Государя Иоанна Васильевича (факт ныне прочно забытый), подчеркивал, что Царский «колоссальный облик жив еще в предании и фантазии народа […] Его колоссальная фигура […] с головы до ног облита таким страшным величием, нестерпимым блеском такой ужасающей поэзии…» И в другой статье: «Лучшие исторические песни – об Иоанне Грозном. Тон их чисто сказочный, но образ Грозного просвечивает сквозь сказочную неопределенность со всею яркостию громовой молнии».

Грозный Царь Иоанн Васильевич (http://www.rusk.ru/st.php?idar=154619Сергей Фомин)

 

[Наталья Новая]

Несомненно так, но все же, царь понимал, всю греховность своего окаянства, а это, согласитесь, уже показатель. Одни списки убиенных, чего стоят (интересно, что там не было имени сына) Не каждый осмелиться обнародовать свои грехи, причем такие страшные.

Да, он был верующий и страшился Божьего Суда. Но в нем было что-то сильнее страха Божьего. Что-то темное, что частенько брало над ним власть.