УПЦ КП

[Димитрий. К]

Спаси Господи!
Да я про тоже....
У нас частенько кто-то, о чем то говорит и это вполне нормально. Естественно, что христианин понимает, что за каждое слово придется отвечать. И каждое слово обоюдоострое оружие. Оно может не только ранить другого, но и нанести вред себе самому.

Мир Вам брат.
Мне, на самом деле, очень хочется наговорить много "ласковых слов" и брату Андрею и многим другим, но.........................

• Рече́, и ста́ ду́хъ бу́ренъ, и вознесо́шася во́лны его́:
• восхо́дятъ до небе́съ и низхо́дятъ до бе́зднъ: душа́ и́хъ въ злы́хъ та́яше:
• смято́шася, подвиго́шася я́ко пiя́ный, и вся́ му́дрость и́хъ поглощена́ бы́сть.
• И воззва́ша ко Го́споду, внегда́ скорбѣ́ти и́мъ, и от ну́ждъ и́хъ изведе́ я́:Пс.106:25-28

Пс.106:26. Восходят до небес, и низходят до бездн: душа их в злых таяше.

Пророк выразился приточно, научая этими словами, что по Божьему повелению приходят радости и печали. Под «водами» разумей искушения, которые возбуждают «дух бурный», т.е. противный, когда Бог позволяет диаволу смущать души для упражнения и явления праведных. Мы должны претерпеть эти бедствия, пока не достигнем в «пристанище хотения Его». Желаешь ли избавиться от скорбей и не тяготиться ими? – Ожидай больших и успокоишься. Поминай Иова и прочих святых... Без небесного Кормчего – Христа никому невозможно перейти лукавое море темных сил и воздымающиеся волны горьких искушений. Он дает душе силу – переплывать свирепые волны лукавства при страшных непогодах и бурных порывах ветров греха. Он Сам укрощает волнение, как Ему это ведомо... Для того пришел Господь, чтобы в душу нашу вложить душу божественную (небесную), т.е. Божественного Духа (Григорий Нисский, Феодорит, Варсонофий В., Макарий В.).

Пс.106:27. Смятошася, подвигошася, яко пияный, и вся мудрость их поглощена бысть.

Такова сила Господня, что Он наводит такие бедствия, которые могут или умалить, или уничтожить и мудрых, и сильных, и богатых, чтобы ясно было, что эти казни посланы от Бога (Златоуст).
Псалтирь в святоотеческом изъяснении

 

[Ромул]

Соглашусь с Вами. РПЦ для К-поля давно кость в горле и при малейшей возможности он её кусает. Собственно неприязнь эта давнишняя. Наверное ещё со времён провозглашения Москвы третьим Римом. К-пль всегда очень болезненно относился к возвышению Москвы. Ну и Москва соответственно давала повод для неприязни. Чего только стоит борьба за первое место в диптихе, после ухода К-ля в унию. В этом направлении летит и"Повесть о белом клобуке" - эдакий "наш ответ Риму" на его "Константинов дар". По сути ведь тоже самое и преследующее туже цель.

Во времена греко-болгарской схизмы РПЦ однозначно приняло позицию Болгарии, (а по некоторым источникам и спровоцировало её) в противовес К-лю,, не гнушаясь административным давлением на последний. К-ль не оставался в долгу и при первом удобном случае припомнил былые обиды поддержав обновленчество и призвав патр. Тихона оставить кафедру.
Критский собор, детище Варфоломея, по моему стало последней каплей и ударом в спину. Нашёлся повод и очень удобный случай напомнить "кто кому Рабинович"- это Украина. И, конечно К-ль от своих планов не отступит, а недовольство Москвы просто игнорирует. И чем больше Москва будет распаляться гневом тем жёстче будет ответ Варфоломея. В общем угроза православной изоляции МП сейчас как никогда реальна.

Обратите внимание, что ни один официальный(!) орган ни одной Поместной Церкви так и не высказал свою официальную точку зрения по сей день, может некоторое исключение Сербия, у которой схожие с РПЦ проблемы. То что мы имеем- это высказывания иерархов той или иной Церкви, не более того, да и то, весьма двусмысленные.
Так что надежды митр. Антония на всеобщее игнорирование вопроса автокефалии, как уже правильно заметили, слишком оптимистично. Вообще его выступления напоминают мне выступления начальника отдела кадров, который смело расписывается за общее мнение всего громадного трудового коллектива.

Я не давал оценку ,кто прав , кто виноват в конфликте. Я просто сказал. что есть давняя вражда , и что Константинополь найдет больную точку в РПЦ и ударить . нашел и ударил и даже полагаю что как минимум Константинополю не кто не возразит (как минимум де факто признают) и промолчат

 

[р.Б. Андрей]

Соглашусь с Вами. РПЦ для К-поля давно кость в горле и при малейшей возможности он её кусает. Собственно неприязнь эта давнишняя. Наверное ещё со времён провозглашения Москвы третьим Римом. К-пль всегда очень болезненно относился к возвышению Москвы. Ну и Москва соответственно давала повод для неприязни. Чего только стоит борьба за первое место в диптихе, после ухода К-ля в унию. В этом направлении летит и"Повесть о белом клобуке" - эдакий "наш ответ Риму" на его "Константинов дар". По сути ведь тоже самое и преследующее туже цель.

Во времена греко-болгарской схизмы РПЦ однозначно приняло позицию Болгарии, (а по некоторым источникам и спровоцировало её) в противовес К-лю,, не гнушаясь административным давлением на последний. К-ль не оставался в долгу и при первом удобном случае припомнил былые обиды поддержав обновленчество и призвав патр. Тихона оставить кафедру.
Критский собор, детище Варфоломея, по моему стало последней каплей и ударом в спину. Нашёлся повод и очень удобный случай напомнить "кто кому Рабинович"- это Украина. И, конечно К-ль от своих планов не отступит, а недовольство Москвы просто игнорирует. И чем больше Москва будет распаляться гневом тем жёстче будет ответ Варфоломея. В общем угроза православной изоляции МП сейчас как никогда реальна.

Обратите внимание, что ни один официальный(!) орган ни одной Поместной Церкви так и не высказал свою официальную точку зрения по сей день, может некоторое исключение Сербия, у которой схожие с РПЦ проблемы. То что мы имеем- это высказывания иерархов той или иной Церкви, не более того, да и то, весьма двусмысленные.
Так что надежды митр. Антония на всеобщее игнорирование вопроса автокефалии, как уже правильно заметили, слишком оптимистично. Вообще его выступления напоминают мне выступления начальника отдела кадров, который смело расписывается за общее мнение всего громадного трудового коллектива.

Уважаемый Зиновий, вы о чем опять?
Пытаетесь навязать осуждение Церкви? Так это грех смертный!
Если есть факты - давайте ссылки, а не домыслы.
Про Третий Рим и Повести о белом клобуке - стоит говорить, как о художественной литературе, памятнике 15-16 веков.
И про греко-болгарскую схизму стоит обсуждать по документам и комментариям специалистов, коими вы наверняка не являетесь.
Извините меня, но вы устраиваете тут балаган, провоцирую своими домыслами и вольными трактовками. Этакий майданчик ....
Будьте любезны, давать ссылки на документы, которые решились обсудить.
И вообще складывается впечатление, что вы пришли сюда навязать смуту и спровоцировать на осуждение Церкви, на копания по грязным слухам и тп....

 

[777_Руслан]

Уважаемый Зиновий, вы о чем опять?
Пытаетесь навязать осуждение Церкви? Так это грех смертный!
Если есть факты - давайте ссылки, а не домыслы.
Про Третий Рим и Повести о белом клобуке - стоит говорить, как о художественной литературе, памятнике 15-16 веков.
И про греко-болгарскую схизму стоит обсуждать по документам и комментариям специалистов, коими вы наверняка не являетесь.
Извините меня, но вы устраиваете тут балаган, провоцирую своими домыслами и вольными трактовками. Этакий майданчик ....
Будьте любезны, давать ссылки на документы, которые решились обсудить.
И вообще складывается впечатление, что вы пришли сюда навязать смуту и спровоцировать на осуждение Церкви, на копания по грязным слухам и тп....

Смута уже посеяна. Вопрос в другом, что делать верующим если:
- дадут томос
- Украина станет "православной" со всеми "истинными" верующими
- начнут гонения, а начнут
- в России верующие из Украины МП сильно не нужны, т.к. нет паспорта, где жить и т.д.

 

[Ольга Иволга]

Ольга Я немного вступлюсь за Веру , в каком смысле -форум религиозный -не политический. Политический взглядов может быть много . Мы прежде Всего должны быть патриоты Церкви . а кто хочет спорить по политике может зарегится на политическом форуме и доказывать чей Крым . надеюсь без обид

А чего не за меня?
Конечно,давайте не будем о политике (хотя наша жизнь сплошная политика)

 

[в крещении Георгий]

Митр. Антоний не может выступать от имени всей полноты УПЦ. Читайте Устав УПЦ.

Синод может выступать от имени Церкви. Вы написали следующее;(Есть только обращение Синода УПЦ состоящего из девяти постоянных членов Синода и трёх временных. Принципы формирования Синода нам неизвестны, но известно то, что из девяти постоянных только два митрополита представляют западные регионы страны, а из трёх временных только один. Таким образом "перекос" в сторону юго-востока и востока страны, где проживает основная часть толерантного к России населения очевиден.
Мы можем только догадываться о механизмах принятия решений Синодом, но то что при любом раскладе и голосовании голос митрополитов Западной Украины будет перевешен иными участниками- очевидно). На Ваши опасения, я отвечаю следующее;Отрывок из интервью, управляющего делами УПЦ МП митрополита Антония. - Какие сейчас настроения в среде духовенства УПЦ? Активно распространяется информация, что десять архиереев УПЦ тоже обратились к Константинополю с просьбой о томосе, а, по словам Филарета, до двух третей епископата могут перейти в новую церковь.

- О списке из десяти людей мы знаем из СМИ, и нам тоже об этом говорил при встрече в Стамбуле патриарх Варфоломей. Но во время разговора с ним появилась другая цифра - восемь. Я знаю список этих людей. Из этого списка достоверными являются только два имени - те, которые это публично признали. Возможно, еще один человек - под вопросом. Насчет остальных - я не знаю, каким образом эти архиереи в этот список попали, кто их туда вписал. То есть "список десяти" - это фейк, чтобы создать впечатление, будто наши архиереи поддерживают создание новой церкви.

 

[р.Б. Андрей]

Смута уже посеяна. Вопрос в другом, что делать верующим если:
- дадут томос
- Украина станет "православной" со всеми "истинными" верующими
- начнут гонения, а начнут
- в России верующие из Украины МП сильно не нужны, т.к. нет паспорта, где жить и т.д.

Верующие занимаются своим делом: делами спасения и борьбой со страстями. А священство служит в таинствах .
Зачем нам судить Церковь? Искать компромата на прошлое....
У нас есть история РПЦ, которая открыта всем. Зачем строить домыслы и выносить оценки.
Давайте лучше учиться на опыте борьбы с ересью. Мы же понимаем, что не люди, а Духом Святым излечивается раны Церкви....
А опыт говорит, что раскол - противное Богу действо! А если раскол делают такие личности, как сейчас на Украине, то понятно, что ждать хорошего нечего.... Зачем тогда здесь кликушество ещё! И так между нами растет пропасть. Думается верующие это понимают и молятся и у них нет времени собирать сплетни. Им, верующим, хватает Церкви для своей духовной борьбы.
А вот прохожане и соблазненные , вот те, как и всегда возмущают все вокруг, добиваясь удобненькой (домашней для них) церкви.

 

[Сергий_]

А что, от того что я по памяти, а не по диптиху перечислил Православные Церкви изменился смысл моего сообщения? Вы в нём увидели какую-то неправду? Я просил Вас найти ссылки на каноны, а не копировать сайт "Древо" с канонически безосновательным утверждением:Никакая автокефальная Церковь не имеет права предоставить автокефалию какой-либо части Вселенской Церкви находящейся в юрисдикции другой автокефальной Церкви.

Украи́нская правосла́вная це́рковь Киевского патриархата (укр. Українська Православна Церква Київського Патріархату), также Ки́евский патриарха́т (укр. Київський Патріархат); сокращённо УПЦ КП) — канонически непризнанная[7] православная церковь на Украине.

Возникла в 1992 году в результате действий митрополита Филарета, бывшего предстоятеля Украинской православной церкви (Московского патриархата, и архиереев Украинской автокефальной православной церкви[8] поддержанных руководством независимой Украины.

Читать подробнее

«...Любвеобильный Батюшка говорил нам, что когда появится малая свобода, будут открываться церкви, монастыри и будут их ремонтировать, все лжеучения выйдут наружу вместе с бесами и безбожниками тайными (католики, униаты, украинцы самосвяты и другие) и сильно на Украине ополчатся против Православной Русской Церкви, ее единства и соборности. Эту еретическую группировку будет поддерживать власть безбожная, а поэтому будут отнимать у православных церкви и верных избивать. Тогда Киевский митрополит (недостоин сего звания) вместе со своими единомышленными архиереями и иереями сильно поколеблет Церковь Русскую. Весь мир удивится его беззаконию и устрашится. Сам уйдет в вечную погибель, как и Иуда. Но все эти наветы лукавого и лжеучения в России исчезнут, а будет Единая Церковь Православная Российская...».

(Поучения пророчества старца ЛАВРЕНТИЯ ЧЕРНИГОВСКОГО (1868 – 1950))

Сказано задолго до появления этой еретической группировки!!!
И поскольку верно, что они появились, то и конец их известен:

Сам уйдет в вечную погибель, как и Иуда.

Все эти наветы лукавого и лжеучения в России исчезнут, а будет Единая Церковь Православная Российская!!!

Смотри:
Жизнеописание преподобного Лаврентия Черниговского. Всеукраинский журнал «Мгарский колоколъ» №43 .

 

[Зиновий Елисеев]

Синод может выступать от имени Церкви

Георгий, как мне кажется, в своём сообщении № 315 я высказался достаточно ясно.
Ваши аргументы "против" - интервью митр.Антония, (поверьте мне на слово, давно мною читанное и запомнившееся до степени цитирования).
Вы меня простите, но митр.Антоний (Паканич) является управделами УПЦ ( в светском понимании нач.управления кадров) Вы всерьёз считаете, что его голос это голос всей полноты УПЦ?
Если это так, прошу простить меня за назойливость, но я вновь отправлю Вас к Уставу УПЦ п.2.
В целом мне не хочется толочь воду в ступе повторяя самого себя. Если в вышеупомянутом сообщении я где-то высказался неточно или непонятно- готов пояснить.

 

[в крещении Георгий]

Георгий, как мне кажется, в своём сообщении № 315 я высказался достаточно ясно.
Ваши аргументы "против" - интервью митр.Антония, (поверьте мне на слово, давно мною читанное и запомнившееся до степени цитирования).
Вы меня простите, но митр.Антоний (Паканич) является управделами УПЦ ( в светском понимании нач.управления кадров) Вы всерьёз считаете, что его голос это голос всей полноты УПЦ?
Если это так, прошу простить меня за назойливость, но я вновь отправлю Вас к Уставу УПЦ п.2.
В целом мне не хочется толочь воду в ступе повторяя самого себя. Если в вышеупомянутом сообщении я где-то высказался неточно или непонятно- готов пояснить.

Простите меня Зиновий, Вы или не понимаете, что я пытаюсь сказать или делаете вид, что не понимаете. Думаю, что голос митр. Антония будет авторитетней Вашего. Пожалуй добавлю. Епископы единогласно приняли совместное заявление о следующем; Имеющийся канонический статус вполне достаточен для того, чтобы Украинская православная церковь плодотворно совершала свою миссию среди народа Украины. Попытки изменить этот статус приведут только к ограничению прав и свобод, которыми наделена наша церковь, имея права широкой автономии. К тому же, эти попытки не вылечат, а только углубят раскол как в украинском православии, так и в украинском обществе в целом» Его подписали митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий, еще 28 митрополитов, 20 архиепископов и 21 епископ.

 

[Ромул]

Украи́нская правосла́вная це́рковь Киевского патриархата (укр. Українська Православна Церква Київського Патріархату), также Ки́евский патриарха́т (укр. Київський Патріархат); сокращённо УПЦ КП) — канонически непризнанная[7] православная церковь на Украине.

.

Брат Сергей , не прими в обиду. У Вас подача немного хромает (скажу так напоминает спам , что на форуме слова , что здесь) . Вроде Вы правильно говорите , но напоминает как будто разговариваешь с центра Ольгино или отдел пропаганды ЦК КПСС . а то как у Ленина по форме все правильно по существу издевательство .

побольше своих слов и мыслей ИМХО , но поэкспериментируете с ПОДАЧЕЙ ТЕКСТА людям . Без обид брат,, прости если пошло как в осуждение

 

[Сергий_]

Брат Сергей , не прими в обиду. У Вас подача немного хромает (скажу так напоминает спам , что на форуме слова , что здесь) . Вроде Вы правильно говорите , но напоминает как будто разговариваешь с центра Ольгино или отдел пропаганды ЦК КПСС . а то как у Ленина по форме все правильно по существу издевательство .

побольше своих слов и мыслей ИМХО , но поэкспериментируете с ПОДАЧЕЙ ТЕКСТА людям . Без обид брат,, прости если пошло как в осуждение

Спаси Господи брат во Христе Ромул, но откуда такая уверенность в подаче своих мыслей, коих я пытаюсь избегать?
Ибо не достиг я еще чистоты отцов Церкви, слова которых в преизобилии сообщаю, не из желания покрасоваться, а потому, что они и являются тем критерием ИСТИНЫ, от которых христианину и нужно опираться в своей жизни.
А вот, что они мало кому нравятся, то прости это не от меня.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Вот нашёл отрывок из интервью уже покойного, раскаявшегося епископа Антония Масендича. Что интересно интервью он давал ещё до покаяния и воссоединения с РПЦ:"
- Можно ли признать нормальным положение вещей, когда депутаты руководят церковью, от Президента звонят и указывают, кого на каких местах оставлять?

- У нас в Украине это нормально. Вмешательство внецерковных сил в дела церкви перешло уже всякие границы. Депутаты, Зинченко - постоянные гости Филарета, сидят на священных синодах и, по сути, руководят церковью, командуют архиереями. Зинченко даже распорядился, чтобы, скажем, архиепископа Спиридона убрали из Винницы. Филарета поддерживают и «силовые структуры»: он друг Недригайло, еще больший - Бориса Табачека, настоятеля Владимирского собора. Милиция совместно с филаретовцами предпринимает акции типа штурма Киево-Печерской Лавры.

Вообще, беда христианства в Украине заключается в том, что разные политические силы присосались к церкви и каждая пытается использовать ее влияние на людей в своих целях. Церковь не смогла вовремя от них отмежеваться. В итоге УАПЦ имеет своих политиков, УПЦ-КП поддерживает своих. Это беда. Если бы все конфессии собрались и сказали: хватит, пусть политики занимаются политикой, а у церкви свое предназначение - идти в больницы, школы, тюрьмы, богaдельни, детские дома,- тогда бы церковь не разрывали на части, и позиции ныне конфликтующих сторон сблизились бы. Поэтому я и ушел из УПЦ-КП: не хочу быть ширмой, за которой наживается чей-то политический капитал. В свое время я подписывал какую-то бумагу за Левка Лукьяненко. Теперь УПЦ-КП нужна прежде всего Червонию, Скорик, Поровскому, Зинченко и т. д.

Интересно мнение этого раскаявшегося епископа о организации Филарета:"
- А сколько приходов сейчас в УПЦ-КП в Украине?

- Полторы тысячи. Это организация влиятельная лишь в Западной Украине. Если из УПЦ-КП выйдет Киевская епархия, которая насчитывает сто действующих приходов (еще сто на бумаге), то филаретовской церкви просто не будет. Я считаю, что дом на песке долго не устоит. Фальшь и ложь все равно откроются. Эта церковь неминуемо распадется."

Конечно это интервью 1994 года, но всё же.

 

[Зиновий Елисеев]

Вы или не понимаете, что я пытаюсь сказать или делаете вид, что не понимаете

Отчего же, прекрасно Вас понимаю и также как и Вы знаком с "заявлением епископов". У меня только вопрос к Вам. В каком месте Устава УПЦ есть пункт о равнозначности архиерейского совещания и Архиерейского Собора, не говоря уж о Соборе Поместном? Где вообще говорится о "епископском совещании"? Нет, может я плохо ознакомлен с Уставом, в таком случае буду Вам признателен за подсказку.
А вот пример из истории:
"1 ноября 1991г. - В храме во имя преподобных Антония и Феодосия в Киево-Печерской лавре митрополит Филарет собрал Поместный Собор Украинской Православной Церкви. На Соборе присутствовали: весь украинский епископат, делегаты от 22 епархий в лице клириков и мирян, избранных на епархиальных собраниях, представители 32 монастырей, представители духовных школ."

Мне кажется, что разница между совещанием епископата и Поместным Собором очевидна. Да даже Архиереймкий Собор, которого, повторюсь так и не было, происходит по другому сценарию. Там есть доклады, прения сторон и как результат- соборное решение.

Если же Вы считаете канонически равнозначными итоги архиерейского совещания и архиерейского собора, что ж оставайтесь в таком случае при своём мнении. Мне более сказать Вам нечего.

 

[Ромул]

Спаси Господи брат во Христе Ромул, .

Спаси Вас Христос , и всех

 

[Зиновий Елисеев]

Если есть факты - давайте ссылки, а не домыслы

"Русская Церковь, хотя и симпатизируя болгарам, пожелала стать выше этого национального спора. Для этого ей нужно было бы заговорить от имени Вселенской Церкви; но так как это право столь же мало принадлежало русским, как и грекам, то Петербургский синод вместо того, чтобы высказаться определенно, предпочел начать дуться на византийскую иерархию и, получив постановления собора 1872 года с приглашением одобрить таковые, не ответил на это ни да, ни нет. Отсюда возникло положение вещей, которое не было предусмотрено церковными канонами или, лучше сказать, не считалось ими даже возможным. Русская Церковь осталась в формальном общении с греческой Церковью и в реальном общении с болгарской Церковью, не опротестовав открыто канонический акт отлучения, разделивший эти две Церкви, и не сославшись - хотя бы для проформы - на необходимость пересмотра дела вселенским собором.
.........................................................................................

"Ревнивая ненависть греков к русским, на которую эти последние отвечают враждебностью, смешанной с презрением, - вот главенствующий факт, определяющий действительные отношения этих двух национальных Церквей, официально пребывающих в религиозном общении. Но само это официальное единство держится на одной ниточке, и нужна вся иерархическая осторожность Петербурга и Константинополя, чтобы не дать этой столь слабой связи порваться. И уж, конечно, не из христианской любви желают поддержать эту видимость единства. Боятся рокового открытия: в день формального разрыва между русской Церковью и Церковью греческой весь мир увидит, что вселенская, кафолическая восточная Церковь есть лишь фикция и что на самом деле существуют лишь отдельные национальные Церкви на Востоке. Вот действительный мотив, который принуждает нашу иерархию вести себя с греками умеренно и осторожно, то есть избегать каких бы то ни было сношений с ними[2]. Что же касается константинопольской Церкви, в своей партикуляристической гордыне, величающей себя "Великою Церковью" и "Вселенскою Церковью", то она, пожалуй, не прочь была бы отделаться от северных варваров, которые являются лишь препятствием для ее панэллинистических тенденций. В последнее время константинопольский патриархат два раза готовился предать анафеме русскую Церковь[3]. Только чисто материальные соображения предотвратили этот скандал: греческая Церковь в Иерусалиме, фактически находящаяся в полном подчинении у константинопольской, зависит, с другой стороны, в своих средствах существования, почти исключительно от русского благочестия. Эта материальная зависимость, в которой греческий клир находится от России, установилась с давних пор и представляет в данное время единственное реальное основание греко-русского единства. Очевидно, что такая чисто внешняя связь не может слить обе Церкви в одно моральное тело, обладающее единством жизни и действия."

[3] В 1872 году, когда Санкт-Петербургский синод отказался открыто присоединиться к решениям греческого собора, отлучившего болгар, и в 1884 году, когда русское правительство обратилось с просьбой к Порте о назначении двух болгарских епископов в епархии, которые греки считали своим безраздельным достоянием.

Вл.Соловьёв. "Россия и Вселенская Церковь" кн.1 гл.8.

 

[Ромул]

.........................................................................................

"Ревнивая ненависть греков к русским, на которую эти последние отвечают враждебностью, смешанной с презрением, - вот главенствующий факт, определяющий действительные отношения этих двух национальных Церквей, официально пребывающих в религиозном общении. Но само это официальное единство держится на одной ниточке, и нужна вся иерархическая осторожность Петербурга и Константинополя, чтобы не дать этой столь слабой связи порваться. И уж, конечно, не из христианской любви желают поддержать эту видимость единства. Боятся рокового открытия: в день формального разрыва между русской Церковью и Церковью греческой весь мир увидит, что вселенская, кафолическая восточная Церковь есть лишь фикция и что на самом деле существуют лишь отдельные национальные Церкви на Востоке. Вот действительный мотив, который принуждает нашу иерархию вести себя с греками умеренно и осторожно, то есть избегать каких бы то ни было сношений с ними[2]. Что же касается константинопольской Церкви, в своей партикуляристической гордыне, величающей себя "Великою Церковью" и "Вселенскою Церковью", то она, пожалуй, не прочь была бы отделаться от северных варваров, которые являются лишь препятствием для ее панэллинистических тенденций. В последнее время константинопольский патриархат два раза готовился предать анафеме русскую Церковь[3]. Только чисто материальные соображения предотвратили этот скандал: греческая Церковь в Иерусалиме, фактически находящаяся в полном подчинении у константинопольской, зависит, с другой стороны, в своих средствах существования, почти исключительно от русского благочестия. Эта материальная зависимость, в которой греческий клир находится от России, установилась с давних пор и представляет в данное время единственное реальное основание греко-русского единства. Очевидно, что такая чисто внешняя связь не может слить обе Церкви в одно моральное тело, обладающее единством жизни и действия."

[3] В 1872 году, когда Санкт-Петербургский синод отказался открыто присоединиться к решениям греческого собора, отлучившего болгар, и в 1884 году, когда русское правительство обратилось с просьбой к Порте о назначении двух болгарских епископов в епархии, которые греки считали своим безраздельным достоянием.

Вл.Соловьёв. "Россия и Вселенская Церковь" кн.1 гл.8.

без оценки справедливости замечаний философа Соловьева ,просто замечу Он был греко Католик и свой труд писал с позиции Католика - и это цитата о том, что на самом деле Православные Церкви схизматики =единства нет, все их единство держится на ненависти к Католикам , а на деле готовы друг другу свернуть голову без единого Центра-Папы Римского .
Но если его замечания справедливы ,они справедливы также будут и к Единой Поместной Церкви Украины. В расколе,тогда все поместныеПравославные Церкви и которые есть и которые будут

 

[Зиновий Елисеев]

просто замечу Он был греко Католик

Много у него было всякого, но то что он греко-католик не знал. Одно время он сблизился с католичеством, но католиком, насколько мне известно не стал. Да и факт его захоронения на кладбище Ново-Девичьего монастыря говорит о сомнительности этой версии И всё же... Дайте ссылку, пожалуйста.

 

[Ромул]

Много у него было всякого, но то что он греко-католик не знал. Одно время он сблизился с католичеством, но католиком, насколько мне известно не стал. Да и факт его захоронения на кладбище Ново-Девичьего монастыря говорит о сомнительности этой версии И всё же... Дайте ссылку, пожалуйста.

Много у него было всякого, но то что он греко-католик не знал. Одно время он сблизился с католичеством, но католиком, насколько мне известно не стал. Да и факт его захоронения на кладбище Ново-Девичьего монастыря говорит о сомнительности этой версии И всё же... Дайте ссылку, пожалуйста.

1.Ну Во- первых этот труд,написан в период филокатоличестве ,если Вы читали эту книгу .Я лично читал.

2.Некоторые Думают что Он раз исповедовался у Православного священника,то вернулся в Православие (это ошибка,Католику в момент смерти можно исповедоваться и принимать таинства у Православного) Он исповедовался , за день или два перед смертью.

3.По смотрите Википедию, но лично Я знаю из Нескольких источников. Просто У меня есть знакомые -Русские Греко-Католики из Питерского Прихода , членом общины кстати ,который был Соловьев .

4.Я как то ходил в Питере есть Институ Религоведение (кстати единственный Государственный научный Институт в плане изучения Релии) там была тема становление Греко Католической Церкви России-туда Католики приезжали привозили документы . Были доклады итп итд. Был кстати доклад по Соловьеву (и демонстрировали ФОТОКОПИЮ его личного заявления о приеме в Католичество-написанное и подписанное его рукой)

5. Возможно это часть из того доклада (уже точно не помню)"Соловьев считал разделение Церквей формально уже не существующим со дня Флорентийского Собора (1439), считал, что все католическое учение содержится и в православной церкви. «Наша религия, — писал он, — поскольку она проявляется в вере народной и в богослужении, вполне ортодоксальна. Церковь русская, поскольку она сохраняет истину веру, непрерывность апостольского рукоположения и полноты таинств, причастна в сущности своей к единству Вселенской Церкви, основанной Христом» (Русская идея), а заблуждения отдельных иерархов и их отрицательное отношение к Риму считал он грехом против самого православия в его канонических, литургических и догматических памятниках. «Так как не было Вселенских соборов на Востоке со времени разделения Церквей, — говорится Соловьевым в одном из писем к епископу Штроссмайеру, — то наша схизма действительна для нас только de facto, но не de jure. В силу этого люди, открыто исповедующие, что «новые католические догматы являются естественным развитием православного учения, могут находиться в полном единении с Восточной Церковью. Могу это засвидетельствовать по личному опыту».

Он отделял «православие своих братьев, веру народную от официального церковного строя, имевшего претензию ее обрамлять» (там же), и считал излишним для себя то, что называется «переходом» в католичество, ибо русскому православному, чтобы стать католиком, «переходить» некуда; ему надо только принять и выявить всю полноту Православия и тем самым воссоединиться с Вселенской Церковью. Ему, написавшему такое исповедание веры, как «Россия и Вселенская Церковь», казалось излишней формальностью прочтение Символа веры перед священником в присутствии свидетелей. Даже пример и сильное влияние княгини Е. Г. Волконской, с которой его соединяла многолетняя и тесная духовная дружба, не могли убедить его в необходимости этого шага. И только в 1896 году (18. 02), когда ему, по его же словам, стал «ощутителен далекий образ бледной смерти» (т. 10, с. 91), исполнил он формальности соединения. Он вступил в сакраментальное общение с Западной Церковью через одного своего ученика о. Толстого, о котором речь будет ниже."

6.Ну если Вам глубоко интересно найдите Русский Греко Католический журнал Символ Гаврилов М.Н. №41 (стр 290-316) там подробно о его католической судьбе , и воспоминания священика Толстого ,который формально принимал его в Католичество при двух Свидетелей его друзей вроде кн.Волконская и еще кто то . Он присоединился в день сВятого Папы Льва Великого (кому много посвятил место в своем труде)

7. Ну одно Вы правы труд ОН написал,когда был КАтоликом в душе и труд про католический , а формальное принятие было позже (хотя труд от этого не перестал быть Католическим )

 

[Зиновий Елисеев]

Благодарю Вас, уважаемый Ромул. Естественно книжкку его читал, правда давненько. Да, она написана на французском и, по моему, в России была не издана. Лично я считаю его взгляды более экуменическими, нежели католическими в строгом понимании этого слова.
Признаюсь, до Вашего сообщения как-то не акцентировал своё внимание на его вероисповедании. Многие и многие его мысли актуальны и по сей день, а это, мне кажется, главное.
В любом случае крайне признателен за Ваше столь подробное сообщение. Есть тема для исследования)))
P.S.Более писать об этом в этой ветке не стану. Итак уже получил предупреждение модератора за оффтоп.