Олег, назовите ересь С.М.Масленникова? Про ереси проф. Осипова много- много написано, целые сайты посвящены опровержению его лжеучений. Его мнение по отношению к С.М.Масленникову основано на незнании аскетического учения Отцов и может быть, ещё на зависти.
Татьяна Георгиевна, ради Бога, почему Вы все время пытаетесь свернуть на обсуждение личности А.И. Осипова и его заблуждений, Да, они есть, кто спорит, но ведь его позиция по отношению к учению мирянина Масленникова совпадает с позицией официального органа Православной Церкви (а издательский совет, без сомнения, является официальным органом РПЦ).
Назвать ересь? Цитирую и.о. руководителя cекретариата научно-богословского рецензирования и экспертной оценки О.В. Костишака:
"
— Что за личность — Сергей Масленников? Где он служит?
— Согласно имеющимся в открытых источниках данным, Сергей Михайлович — мирянин, проживает в г. Екатеринбурге, достаточно в зрелом возрасте принял таинство Крещения. Он не является священнослужителем и не имеет богословского образования. Путь его духовных познаний весьма сомнителен. Неся послушание на одном из екатеринбургских приходов, он активно осуществлял катехизаторскую деятельность, вышедшую далеко за пределы прихода. Сильный акцент в своей катехизаторской и писательской деятельности С.М. Масленников делает на учении о покаянии — в том виде, как он его понимает. Сами катехизаторские курсы названы им «Школой покаяния». Своеобразно понимаемому автором покаянию в той или иной степени посвящены и все его произведения.
— В чем духовный вред книг Сергея Масленникова?
— В своих произведениях (думаю, не по злому умыслу, а по духовной неграмотности) С.М. Масленников пытается все доступно и просто объяснить там, где доступно и просто не объяснишь, пытается детализировать то, что в детализации не нуждается, пытается высказываться катафатично там, где возможна лишь апофатика. Духовная практика, рекомендуемая С.М. Масленниковым, не здорова и в итоге, может привести человека в страшный духовный тупик. Стоит сказать, что сам святитель
Игнатий (Брянчанинов), активно цитируемый С.М. Масленниковым, писал об опасности предлагаемой автором формы духовной жизни и прямо связывал ее со страстью гордости. Нам очень важно помнить, что христианство — это не свод правил, а Библия и книги отцов — это не цитатники. Христос — это Личность, а христианство (и аскеза, и покаяние, и все остальное, необходимое в духовной жизни) — это любовь ко Христу и устремленность к общению с Ним.
— Расскажите подробнее о неточностях в изложении православного учения в книгах Сергея Масленникова.
— С.М. Масленников часто берется с большой уверенностью утверждать что-либо тогда, когда прямого ответа нет и быть не может (что нередко в православном богословии). Представление автора о страстях и добродетелях складывается из механического и формального сопоставления высказываний святых отцов, в то время как Священное Писание, богослужебные тексты и творения святых отцов требуют долгого и органичного понимания. Претензии к произведениям С.М. Масленникова, как уже было сказано выше, относятся в первую очередь к системе его взглядов, которая местами приводит автора и к серьезным ошибкам. Образно можно сказать, что из фразы прп.
Силуана Афонского «Держи ум твой во аде и не отчаивайся» С.М. Масленников оставил только первую ее часть. Во всех произведениях автор делает особый акцент на том, насколько грешен и многогрешен человек, насколько он недостоин любви Божией, насколько он должен каяться и т.п. Наглядной иллюстрацией такого подхода, на мой взгляд, является составленный С.М. Масленниковым и всюду им пропогандируемый «Дневник кающегося». В этом «Дневнике» грехи классифицированы на «смертные», «повседневные» и «простительные» (хотя, как известно, разница между смертным и несмертным грехом более чем условна), подробнейшим образом детализированы и изложены по пунктам. В частности, автор определяет как грех даже то, если кто-либо ночью проснулся от голода и принял пищу; также грехом считается, если родители хвалят своего ребенка.
Подчеркиваю, что «Дневник кающегося» предлагается автором всем без исключения, готовящимся к исповеди. Следует сказать, что исповедь — дело очень живое и лишь в самом общем виде поддающееся какой-либо структуризации. Общим правилом того, как нужно исповедоваться, можно назвать слова прп.
Амвросия Оптинского: «Ничего не скрывать, говорить прямо, не округлять», а как и какими словами это будет сделано — дело совести, чуткости и духовной трезвости исповедующего и исповедующегося.
Вы спросили о неточностях в произведениях С.М. Масленникова. Могу сказать, что иногда его мысли принимают еще более осязаемый вид. Для примера можно привести следующий отрывок из аудиозаписи его лекции: «Кто может сказать о себе, что он смиренный? Это же признак тщеславия и лицемерия! Вопрос слушателя: «А если в молитве встречается: “…смиренную, грешную и недостойную рабу…”?» Ответ С. М. Масленникова: Опустите это слово! Если вас оно смущает — выпустите его! Смысл молитвы при этом не извращается, не искажается, а для нас он становится более понятным, доступным». В комментариях данный момент едва ли нуждается. Конечно же, неправильно, если мы не себя, испорченных грехом, будем подстраивать под Церковное учение, а пытаться Церковное учение приспособить под свое понимание — даже когда это приспособление принимает самые «благочестивые» формы.
— Я знаю, что есть отзывы духовенства Валаамского монастыря, Оптиной пустыни и Троице-Сергиевой лавры о книгах Сергея Масленникова. На какие моменты в них обращается внимание православных верующих?
— Да, действительно, Издательский Совет запрашивал мнение насельников авторитетных монастырей, Вами названных. В целом духовники, приславшие свои рецензии, были едины в отрицательной оценке его произведений. В рецензиях монахи выразили мнение, что «Дневник кающегося» (речь шла в первую очередь о нем) является попыткой недопустимо детально структурировать духовную покаянную жизнь. «Создается впечатление, — говорится в одном из отзывов, — что для него [автора] ответ на Страшном Суде — это нечто вроде проверки бухгалтерской отчетности. С другой стороны, детализация «уровней» одного и того же греха вызывает в памяти формулировки уголовного кодекса… Только благодаря некоторым лексическим оборотам публикация «Дневник кающегося» имеет нечто сходное с христианством. В остальном своим юридизмом она вполне могла бы быть сопоставлена с ветхозаветными требованиями». Также общим местом в рецензиях было то, что подобный «шаблонный» подход сделает невозможным живое и благодатное становление личности в покаянии. Попытка возлюбить Бога без аскезы и покаяния выродится в некий духовный гедонизм, а аскеза ради аскезы и покаяние ради покаяния — в мрачное сектантство. Благодатная жизнь в Церкви Христовой, правильное духовное руководство, чтение Писания и отцов воспитает — не может не воспитать — верный взгляд на духовную жизнь, лишь бы нам уметь слушать Господа Бога, Который обязательно ответит вопрошающему, откроет толкущему и найдет ищущего Его.
— В Интернете есть и видеоконтент выступлений Сергея Масленникова — его не стоит смотреть и слушать?
— Все сказанное о книгах С.М. Масленникова может быть отнесено и к его выступлениям. Неоднократные его апелляции — не только на решения Издательского Совета, но и на отзывы насельников монастырей — показали, что он укоренен в своем мнении и менять его не собирается. Не исключаю, что для кого-то на каком-либо этапе духовной жизни произведения С.М. Масленникова были полезны. Однако, если смотреть на его работы в целом, то их едва ли стоит рекомендовать.
— Что делать с книгами, которые уже продаются в церковных лавках? Будут ли они изыматься из продажи?
— Конечно, необходимо будет приостановить распространение произведений С.М. Масленникова через церковную книжную сеть." конец цитаты
Как видите, не только профессор Осипов, но и все насельники монастырей, люди, имеющие огромный духовный опыт покаяния, признали вредными и неправильными идеи г-на Масленникова. Вы считаете, что все они неправы? Типа, вся рота идет не в ногу, один прапорщик - в ногу?
Храни Господь,
