Томизм и Православие

[Сергий Московский]

Хотел бы задать возможно безграмотный вопрос. Существует ли в православие аргументы в пользу соблюдения человеком Закона Божьего?

Что я имею ввиду? Я говорю о некотором неофитском вопросе. Существует Бог, у него есть ряд свойств, описанных в Библии. Он создал все что есть, включая нас. Из всех этих фактов, само по себе логически не следует, что человек должен следовать предписаниям Бога, как и не следует это из того факта, что человек может попасть в Рай или Ад. Томизм это решает с помощью аристотелизма и относительно большого размышления с четкими и формальными предпосылками. Вкратце, вывод томистов в том, что люди делающие грехи поступают неестественно -> нерационально = неправильно. Все это мое личное грубое обобщение позиции Фомы Аквинского и его последователей (т.е. всех латинян).

Существует ли в православной богословской традиции дискурс по этой теме и как Церковь относится к томизму и/или к его отдельным выводам? Что можно прочесть об этом у Святых Отцов?

 

[Александр93]

Вкратце, вывод томистов в том, что люди делающие грехи поступают неестественно -> нерационально = неправильно. Все это мое личное грубое обобщение позиции Фомы Аквинского и его последователей (т.е. всех латинян).

А чем доказывается, что поступать неестественно и нерационально - это неправильно? Вообще, мне это видится каким-то изобретением велосипеда заново.

Если вы верите в то, что после смерти попадете в рай или в ад, то из этого естественным путем следует, что надо постараться попасть в рай и не попасть в ад. Потому что счастье и страдания говорят сами за себя. Вам не нужны аргументы, что вечные страдания - это не самый привлекательный вариант. Так о чем тут рассуждать?

 

[Сергий Московский]

А чем доказывается, что поступать неестественно и нерационально - это неправильно? Вообще, мне это видится каким-то изобретением велосипеда заново.

Если вы верите в то, что после смерти попадете в рай или в ад, то из этого естественным путем следует, что надо постараться попасть в рай и не попасть в ад. Потому что счастье и страдания говорят сами за себя. Вам не нужны аргументы, что вечные страдания - это не самый привлекательный вариант. Так о чем тут рассуждать?

Нет, из того, что вы можете попасть в ад не следует логически (именно с точки зрения математической логики тут нет импликации), что вам нужно следовать Закону. Тут просто нет операции "следование".

Из того, что после смерти вы будете мучатся тоже не следует, что нужно быть христианином. Еще раз, тут нет импликации, одно из другого не следует.

 

[Сергий Московский]

Основные размышления ту касаются этого "следования". Есть два варианта преодоления этой этической проблемы:

1) Отказ от импликации в принципе

2) Признание математической логики и выведение такой системы с таким набором аксиом, что возможно построить силлогизм или длинный набор логических шагов, с помощью которого возможно избежать эту проблема без отказа от логики в принципе.

Второй вариант выбрали латыны. Собственно поэтому Аквинский так мучается с аристотелизмом, ибо оно (учение Аристотеля) и есть начало современной логики, как математической дисциплины. Придумав хороший объяснительный аппарат с такими инструментами возможно уничтожить огромное количество нападок на христианство со стороны, например, неоплатоников. Да даже без функции апологетики это может быть полезным.

 

[Александр93]

Нет, из того, что вы можете попасть в ад не следует логически (именно с точки зрения математической логики тут нет импликации), что вам нужно следовать Закону. Тут просто нет операции "следование".

Если вы попадете молотком по пальцу, позволит ли вам не замечать боль это соображение? Ведь из самого факта боли с точки зрения математической логики не следует, что вам стоит постараться не попадать по пальцу снова.

Я не говорю, что вы неправы (строго логически), но я не вижу никакой практической пользы в попытках доказать то, что вечных страданий следует по возможности избегать. Уж если что-то и может быть аксиомой, не нуждающейся в доказательствах, так это данное соображение.

 

[Юрий Куриленко]

Существует ли в православие аргументы в пользу соблюдения человеком Закона Божьего?

Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. (Ин.14-15)

как Церковь относится к томизму и/или к его отдельным выводам? Что можно прочесть об этом у Святых Отцов?

не знаю, как Церковь относится к томизму (сомневаюсь, что положительно), но то, что кому-то понадобилось искать ответ на Ваш вопрос с помощью "аристотелизма и относительно большого размышления" свидетельствует о печальном духовном состоянии той среды, где это происходило.

 

[Оксана-2]

Существует Бог, у него есть ряд свойств, описанных в Библии. Он создал все что есть, включая нас. Из всех этих фактов, само по себе логически не следует, что человек должен следовать предписаниям Бога, как и не следует это из того факта, что человек может попасть в Рай или Ад.

А из чего следует что семечко, например, попавшее в благоприятную среду, должно прорости и вырасти в дерево, подобное тому с которого упало семечко?

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

1. Посему, (возлюбленные), препоясав чресла ума вашего, бодрствуя, совершенно уповайте на подаваемую вам благодать в явлении Иисуса Христа.
2. Как послушные дети, не сообразуйтесь с прежними похотями, бывшими в неведении вашем,
3. но, по примеру призвавшего вас Святаго, и сами будьте святы во всех поступках.
4. Ибо написано: будьте святы, потому что Я свят.

Если мы трудиться не будем, то вернёмся к прежним похотям, так как будем непослушными детками. У святого Иоанна Златоустого хороший есть пример, как только мысли твои высокие, духовные, то змеи кусать тебя не смогут, а как только твои мысли низкие , земные, так сразу кусают тебя змеи(нечистые духи). Закон Божий записан в сердце и совесть подскажет когда этот закон нарушен, то становится внутри гадко, тяжко. Мы люди очень часто ошибаемся, грешим, поэтому нам надо исправлять здесь себя, что возможно только по вере во Христа, а вера только через дела, молитва, плач о своей ленности и нерадении, принуждение себя к творению милости, иногда и помолчать полезно, а то многословие тоже угнетает...)))

 

[Виталич]

Что я имею ввиду? Я говорю о некотором неофитском вопросе. Существует Бог, у него есть ряд свойств, описанных в Библии. Он создал все что есть, включая нас. Из всех этих фактов, само по себе логически не следует, что человек должен следовать предписаниям Бога, как и не следует это из того факта, что человек может попасть в Рай или Ад

Сомнительная интерпретация, в первую очередь смотрят и следуют за Христом(и протестнаты, и католические томисты), заповеди(т.е. "законы") раскрывают "свойства" а не выводятся из них, так как заповеди - "прямая речь", "заповедь даю вам...", и т.д.

Томизм это решает с помощью аристотелизма и относительно большого размышления с четкими и формальными предпосылками. Вкратце, вывод томистов в том, что люди делающие грехи поступают неестественно -> нерационально = неправильно. Все это мое личное грубое обобщение позиции Фомы Аквинского и его последователей (т.е. всех латинян).

По-этому могли бы сразу озвучить не вкратце, как и что решает томизм. Много текста удобно прятать под спойлер, кто захочет - прочтет.

Существует ли в православной богословской традиции дискурс по этой теме и как Церковь относится к томизму и/или к его отдельным выводам? Что можно прочесть об этом у Святых Отцов?

Так как остается неясным, что ищете, что существует и что хотите прочесть.
Хотелось бы увидеть точную форуму пазла, что ищется.
Саму логику.
Потому что словами "рационально", "следовать" греки пользовались не меньше латинян, без четко сформулированной искомой логики ответов может быть много.
Ну, как только Ваш вопрос "переведут"))) Рационально - разумно, в соответствии со смыслом и т.д.
Есть возможность даже возражать, как раз таки ад очень даже логично следует из пртивоестественной жизни, так как Бог создал человека для рая...
Лично я предполагаю, что искомой Вами логики в православном богословии я не найду, но хотелось бы для начала её увидеть.

 

[Елена Анатольевна]

Здравствуйте.
Сергей, поисковик портала Азбука веры выдает две ссылки. Вы уже с ними ознакомились?