Я как-то наблюдал, как две группы верующих буквально плющили друг друга (в интернете), по интересующему Вас вопросу.
Мне показалось, что с той и другой стороны, это делалось с райским энтузиазмом, но адской направленностью. Они буквально нарезали друг для друга, все новые и новые - круги ада, всякий раз переходя на личности (очень некрасиво, особенно для сторонников "всеобщего...").
Я давно заметил, что те которые много говорят о силе божественной любви (полемизируют о ней), явно испытывают ее дефицит...
Мне нравиться, немного отстраненная точка зрения, по этому вопросу, одного западного богослова, который сказал: "Тот кто не верит во всеобщее спасение - толстокожий буйвол; а тот кто проповедует всеобщее спасение - безответственный осел".
Под учением Церкви я никогда не понимал точку зрения отдельного отца, отдавая предпочтение согласию отцов (Consensus patrum). - Все остальное рассматривая как некие частности, не имеющие никакого догматического и вероучительного значения. Как и сама канонизация, не сообщает святому безусловное одобрение, всей его жизни и всех его поучений, указывает лишь на то, что заслуживает церковного одобрения и подражание, а что и нет...
С другой стороны, трудно понять, а чем точка зрения наших ревнителей всеобщего спасения, отличается от католического учения о чистилище (лат. Purgatorium)?
Чего только стоит фраза уважаемого А.И.О.: "Да, но и придется пострадать..."
(Представляется что сторонников 'всеобщего спасения', в современных условиях, правильнее называть 'пургаторианами'. Чтобы яснее было происхождение этого верования в силу 'очистительного огня').
Сам по этому вопросу предпочитаю оставаться 'толстокожим буйволом' (к тому-же и собственная комплекция позволяет), чем на старости лет, превращается в 'безответственного осла'.
