Самовластие

Санкт-Петербург
Православный христианин
Что это за качество человеческой природы - САМОВЛАСТИЕ ?

Вопрос возник в связи с потребностью разобраться в человеческой воле.

Преп. Максим Исповедник (в "Диспуте с Пирром"):

О том, что природному не обучаются, не только говорят люди, изучавшие природу разумом и отличающиеся от большинства, но и для более заурядных это привычно. И раз природному не обучаются (а хотеть не учатся, потому что никто никогда не обучается [умению] хотеть), значит, человек способен желать по природе. И вновь, если человек разумен по природе, а разумное по природе по природе же и самовластно - ведь согласно отцам, самовластие есть хотение, - то, значит, человек способен желать по природе. И опять-таки, если бессловесных природа ведет, а у человека, движущегося произвольно по желанию, она ведома, то, значит, человек способен желать по природе. И снова, если человек возник по образу блаженного и пресущественного Божества, а Божественная природа по естеству самовластна, то, стало быть, и человек, как поистине ее образ, по естеству самовластен, а если [он] самовластен по природе, то, следовательно, и желать способен по природе, ведь уже сказано, что отцы определяли самовластие как желание. И еще, если всем людям присуще хотеть, а не так, что одним - присуще, а другим - нет (усматриваемое же равным образом у всех отмечает природу у подпадающих под нее индивидуумов), то, значит, человек способен желать по природе.

Еще одна цитата из преп. Максима Исповедника. Из 7-й Амбигвы:

Из всего этого мы рассудительно приемлем по уподоблению только будущее, а не бывшее и погубленное, причастие благости достойными, поскольку то, чего мы чаем, есть и превыше всего сего, как сущее, по написанному, за пределами [возможностей] слуха и помышления [19]. И, возможно, это и есть то подчинение, о котором говорит божественный апостол, что Сын покоряет Отцу тех, кто добровольно соглашается покориться, после чего, или по причине чего последний враг испразднится смерть [20], [покориться] насколько это от нас зависит, то есть добровольно всецело уступив Богу самовластие (посредством коего соделав вход к нам, [смерть] утвердила на нас владычество тления) и управление тем, что полностью управляет [нами], перестать хотеть чего-либо, кроме того, что хочет Бог, как Сам Спаситель говорит, принимая на Себя отпечаток свойственного нам: Обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты [21]. И после Него божественный Павел, как бы отрицаясь самого себя и не сознавая боле, имеет ли он еще собственную жизнь: живу не ктому аз, но живет во мне Христос [22].

Пусть вас не потрясает сказанное. Ибо я говорю не об отмене самовластия, но скорее о расположении согласно природе, твердом и непреложном, то есть о сознательной уступке (εκχώρησιν γνωμικήν), дабы откуда имеем мы бытие, оттуда же желали бы получать и движение, подобно образу, восшедшему к своему первообразу (τό αρχέτυπον), и отпечатку печати, обыкновенно точно соответствующему оригиналу и не имеющему куда еще иным образом двигаться, да и не могущему.


блаж. Диадох Фотикийский, "Сто глав":

Самовластие есть произволение разумной души, с готовностию устремляющееся к чему ни захочет. Таковое произволение мы будем иметь готовым на одно толко добро, если всегда благими помышлениями будем истреблять всякой злой помысл.

Если возможно, раскройте это понятие. Иногда через ваши формулировки термины становятся более понятными. У меня есть по этому поводу своя версия. Хочу проверить, правильно ли мыслю...
 

иерей Герман Каптен

Супер Модератор
Санкт-Петербург
Православный христианин
Понятие "самовластие" используется св. Максимом как способность человека принимать то или иное решение или делать "гномический" выбор. Проще всего раскрыть это примером: человеку свойственно хотеть есть - этого его естественное желание ("Фелима"), допустим, что ему захотелось съесть мяса, что тоже не является грехом само по себе. Когда это желание было оформлено, перед человеком встал выбор - удовлетворить его или отвергнуть (допустим, что это случилось в период поста). Этот выбор совершается "гноме" - или "гномической волей", а возможность сделать такой выбор - самовластием.

Разумеется, "самовластие" проявляется не только в ситуации гномического выбора, а в любой возможности решения следовать или нет своему желанию, просто св. Максиму свойственно рассматривать наиболее важный ракурс той или ной проблемы. Поэтому он и особо останавливается для описания добровольного отречения от "самовластия" и подчинения своей воли выбора Богу.

В предпоследней цитате затрагивается чрезвычайно важный вопрос о том, сохраняется ли способность "самовластия" в обоженном человеке. Частично эта проблема освещена в соседней теме, поэтому можно ограничиться кратким комментариям к словам преподобного - возможность "самовластия" останется (как средство разумного контроля над естественными потребностями человека), но это уже не будет касаться главного - принципиального подчинения своей воли Богу. Т.е. самовластие останется, но не будет угрожать возможностью нового грехопадения, поскольку гномическая воля будет закреплена в "сознательной уступке" Божественному Логосу.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Каптен Герман Юрьевич написал(а):
Понятие "самовластие" используется св. Максимом как способность человека принимать то или иное решение или делать "гномический" выбор.

Я рассуждала иначе. Исходила из прямого смысла слова "само-властие". "Само" - это указание на то, что природа управляется изнутри из какого-то центра "я". "Власть" - это свидетельство могущества, силы. Поэтому думала, что самовластие - это не просто способность пожелать чего-то, но такая способность желать, которая непосредственно связана с возможностью реализовать желаемое. То есть полная свобода, прямая способность воли созидать, творить. Это то, как был сотворен Богом мир - прямым волеизъявлением, в котором СЛОВО равно ДЕЛУ (осуществлению желаемого). В этом процессе нет места попыткам, выбору и всякому такому...

Это качество было утеряно человеком после грехопадения. К самовластию имеем возможность опять выйти через Бога. Осуществив ВЫБОР (предварительный, здешний, земной). Выбрав Бога той несовершенной гномической волей, которую имеем на данный момент (куцым остатком изначальной свободы).

На данный же момент мы несвободны. Свобода выше естества. И возможна только в состоянии ОБОЖЕНИЯ. Когда станем богами по благодати.

Мне близка. поэтому, мысль блаж. Диадоха Фотикийского:

Самовластие есть произволение разумной души, с готовностию устремляющееся к чему ни захочет.

В настоящем нашем несовершенном качестве, когда не обладаем всеведением, не всегда на деле волим доброго (даже когда умом хотим доброго). И наши воления могут вступать в противоречия, желание одного часто ограничивает свободу другого. И отнята от нас власть. Мы не самовластны.

Когда же все утвердятся в непадательном состоянии и будут иметь непогрешимую волю к добру, тогда желания не будут пересекаться. Вскроется неистощимое богатство возможностей добра. Человек будет самовластно творить, умножать доброе.

Такие вот мысли. Но не настаиваю.

Греческое слово αὐτεξούσιον иногда переводится как "самовластие" а иногда как "свобода".

В ТИПВ Дамаскин пишет " Сотворил же Бог человека по природе - безгрешным и по воле - свободным (αὐτεξούσιον) (в другом переводе: " сотворил же Бог его природой безгрешной и волей самовластной").

Сюда встраивается моя мысль о самовластии как о совершенной свободе воли. Это не та свобода выбора, которую имеем на данный момент, а настоящая свобода - та, что выше естества, богоподобная.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Максим Исповедник" data-source="" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">
преп.Максим Исповедник написал(а):
Сын покоряет Отцу тех, кто добровольно соглашается покориться, после чего, или по причине чего последний враг испразднится смерть [20], [покориться] насколько это от нас зависит, то есть добровольно всецело уступив Богу самовластие (посредством коего соделав вход к нам, [смерть] утвердила на нас владычество тления) и управление тем, что полностью управляет [нами], перестать хотеть чего-либо, кроме того, что хочет Бог

Мне кажется, здесь идет речь о "здешнем" бытии. А не о будущем царственном. Здесь перестаем хотеть того, что не хочет Бог. Подчиняем себя Ему. А в Царстве свободно, без ограничений хотим всего. Непадательное состояние, непогрешимость обоженной воли - это гарантия того, что наши свободные хотения не противоречат Его. Человек свободно волит того же что и Бог. Не по логике подчинения этого хотим (отсекая часть личных желаний), а уже по логике полной свободы (поскольку уже нет надобности в ограничении). Это и есть самовластие.

Где-то встречалась с мыслью, что нас отличает от ангелов способность к творчеству. Если же следовать принципу "подчиненного волеизъявления" (добровольно всецело уступив Богу самовластие - МИ), т. е. находясь в статусе исполнителей Его воли, то нет места творчеству, на мой взгляд.

Так можно видеть?
 

иерей Герман Каптен

Супер Модератор
Санкт-Петербург
Православный христианин
Позволю себе несколько не согласится, ведь пр. Максим, как и вся восточная традиция утверждают, что состояние обоженного человека в "здешнем бытии" почти тождественно жизни в Царстве. Различает их только степень причастности к тому, что Максим называет "логосом вечно-благо-бытия".

Насчет волеизъявления - тут ближе другая параллель - ребенок может захотеть даже того, что ему вредно, например сунуть руку в электрическую розетку или что то подобное), а у взрослого даже не появится такого желания.

К сожалению, наши культурные установки отличаются от тех, в которых выросли Отцы, что особенно заметно как раз в воспросе "самовластия". Для нас это фактически синоним свободы, и нам трудно представить, что в Царстве человек лишается того, что мы воспринимаем как фундаментальную основу личности. Для св. Максима Исповедника, как и для многих других авторов поздней Античности и Средневековья "самовластие" в вопросе гномического выбора как раз является антонимом свободы, поскольку любые отклонения от Божественной воли лишь погружают человека в рабство материи. Поэтому они и не видят в добровольном подчинению Ему что то противное свободе, а напротив лишь ее утверждение.

Обращаясь к проблематике творчества мы невольно покидаем "исхоженную" дорогу святоотеческих рассуждений - поскольку эта тема не стояла перед ними так остро, как перед нами. Поэтому здесь нужно обратится прежде всего к духу святотеческих рассуждений. Лично мое мнение в этом вопросе: мы не можем представить какое-либо из творений Бога ограниченным и лишенным совершенства. Поэтому нельзя сказать, что ангелы лишены творчества и подобны неким автоматам, лишь проводникам Божественной воли. Другое дело, что формы этого творчества у них другие, поскольку и бытие их иное. Для меня очевидно лишь то, что Отцы не считали исполнение Господней воли чем то, ограничивающим свободу. Ведь Бог - полнота сверхбытия, а Его воля достаточно совершенно, чтоб предусмотреть и наши волевые стремления, гармонично включив и их в Свой промысел о мире. Стало быть и воля к творчеству предусмотренно Промыслом и подчинение Ему нисколько не ограничивает человека.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Каптен Герман Юрьевич написал(а):
Позволю себе несколько не согласится

Я и сама до конца не разобралась, поэтому любое чужое несогласие - это ценная возможность уточнить и скорректировать смысл.

Каптен Герман Юрьевич написал(а):
Для св. Максима Исповедника, как и для многих других авторов поздней Античности и Средневековья "самовластие" в вопросе гномического выбора как раз является антонимом свободы

Спасибо за ту мысль. Это мне многое прояснило.

Но ведь вообще-то "самовластие" - это свойство, которое роднит человеческую природу и божественную. Значит, если не соотносить его с сегодняшним нашим состоянием, то это положительное свойство. Преп.Максим Исповедник: "Божественная природа по естеству самовластна, то, стало быть, и человек, как поистине ее образ, по естеству самовластен"

Вы считаете, что сосуществование нескольких лиц, в полноте реализующих это свойство невозможно? И должен быть отказ в пользу одного, главного самовластья? В этом предназначение человека? Но не будет ли это нарушением принципа синергии (соработничества воль)?

Это для меня очень острый вопрос - об отказе от своей воли. И часто задают вопросы на эту тему, часто приходится это обсуждать. Нужно ли это только до той поры, пока не выйдем из обмана грехопадшести, или этот принцип отказа/подчинения будет и реальностью будущего века.

Интересно, что вы думаете на этом счет. И есть ли на эту тему высказывания св. отцов.
 

иерей Герман Каптен

Супер Модератор
Санкт-Петербург
Православный христианин
Вы считаете, что сосуществование нескольких лиц, в полноте реализующих это свойство невозможно? И должен быть отказ в пользу одного, главного самовластья? В этом предназначение человека? Но не будет ли это нарушением принципа синергии (соработничества воль)?

Я как раз и пытался выше пояснить, что для Отцов такого противопоставления не существовало, такое мнение - дань скорее нынешней эпохи и нынешнему менталитету. Непредставимый ныне парадокс: отказ от своей воли ради послушания божественной есть единственный путь к обретению истинной свободы и настоящему "самовластию", для Отцов был вполне разрешим. Как именно? - этому посвящена почти вся монашеская литература, начиная от корпуса псевдо-Макария. Там же, кстати, дается и объяснение принципу синергии: "Ведь как невозможно усвоить возрастание преуспеяния посредством одной лишь Божией силы и благодати, без содействия и усердия [самого] человека, так невозможно и достичь совершенной воли Божией и прийти в [полную] меру свободы и чистоты лишь посредством собственной силы, усердия и настойчивости, без содействия и помощи Святого Духа" -- Великое послание III. 1.
Если же человеческое усилие столь важно в деле спасения, значит достойно того, чтоб сохраниться и по обожении.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Каптен Герман Юрьевич написал(а):
отказ от своей воли ради послушания божественной есть единственный путь к обретению истинной свободы и настоящему "самовластию"

С этим согласна. Вот если сравнить два понятия - "самоволие" и "самовластие"... Сознательный отказ от самоволия в пользу Божьего водительства - это есть единственный правильный путь реализации "самовластия".

корпус псевдо-Макария.

Кто такой "псевдо-Макарий"? Сейчас читаю духовные беседы преп. Макария Египетского - это, наверно, он. Я еще не все прочитала, но удивительное состояние при чтении - какое-то духовное водительство, невидимое присутствие.

Тут не только практическая аскетика, еще и удивительная красота мысли открывается - в его размышлениях о высоких божественных смыслах.
 

иерей Герман Каптен

Супер Модератор
Санкт-Петербург
Православный христианин
Считается, что автор этих духовный бесед не Макарий Египетский, а другой Макарий, живший позднее, поэтому в науке закрепился термин "псевдо-Макарий", по аналогии с "псевдо-Дионисием Ареопагитом". В конце концов не так важно кто написал эти сочинения, важна та духовная польза, которую они приносят.
 
Сверху