О женском покрытии головы

[Ольга К..]

Христос Воскрес!
Доброго вечера, отец, и благословите!
Вопрос не новый, как вы поняли. Много уже почитала из объяснений того, о чем говорит в посланиях ап. Павел, и в целом, поняла то, что платок в нашем обществе не закон и неотъемлемая необходимость, а дань традиции. Из этого понятно, почему с 17 по начало 20 века женщины спокойно перешли на шляпки, и Церковь этому не давала осуждения. Но вот столкнулась с мнением Григория Богослова:"Не стройте, женщины, на головах у себя башен из накладных волос, не выставляйте напоказ нежной шеи, не покрывайте Божия лика гнусными красками и вместо лица не носите личины. Женщине неприлично показывать мужчинам открытую голову, хотя бы золото было вплетено в кудри, или несвязанные волосы... Неприлично и то, чтобы сквозь тонкий лен просвечивали твои волосы, вместе покрытые и открытые" И вот я снова в некотором недоумении. Григорий Богослов уже жил не в апостольские времена, уже платок не служил символом власти мужа над женой, и в его письме отчетливо прослеживается необходимость полностью скрывать именно женские волосы, которые даже прозрачной тканью не допустимо покрывать, т. к. они становятся от этого одновременно и прикрытыми, и открытыми."
Отец, как быть? Не понимаю, почему рекомендации священнослужителей Церкви в отношении ношения платка сильно разнятся от строго носить всегда и везде, и полностью скрывать волосы, до того, чтобы носить только в церковь как форму одежды, и можно символическую газовую косынку или маленькую скромную шляпку?

 

[иерей Герман Каптен]

Доброго дня!
Вопрос несколько не по адресу.
В разные времена были разные представления о границах пристойности и распущенности в том числе и в одежде. В данной цитате свт. Григорий высказывает свое мнение о подобающем внешнем виде. Все-таки за 1950 от ап. Павла или 1650 от Григорий Богослова произошло очень много событий, до неузнаваемости изменившие нашу жизнь и культуру. Поэтому неудивительно, что мнения по поводу головного убора сильно разнятся.
Насколько я помню объяснения о. Ианнуария, то высказывание ап. Павла связано вообще с другим аспектом античной культуры. Головной убор не носили либо девицы, либо гетеры, а "знак власти" следует понимать в смысле внешнего признака статуса достойной матроны (некий аналог нашего обручального кольца). Поэтому апостол и писал, чтоб благочестивых христианских жен (отказывающихся от платков как языческого суеверия) не путали с гетерами, порождая дополнительные пересуды.

 

[Ольга К..]

Спасибо за разъяснение. Теперь понятно, что однозначно традиция, а традиции меняются с течением времени также как и соц. нормы. В каком-то смысле формирование и упразднение традиций зависит от тех или иных соц. норм, принятых обществом. Т. е. получается, во времена Григория Богослова должно было быть стыдно носить даже просвечивающийся платок на голове, а теперь не стыдно, т. к. это современная соц. норма...
Я могу с этим согласиться скрепя зубами, потому что в этом, мне кажется, есть какое-то лукавство и угождение миру, его современным условиям. Но в тоже время абсолютно невозможно вернуть старые соц. нормы, которые имеют оправдание большее, чем наши современные отговорки. Например, не прилично было женщинам и девушкам выходить в одиночку на улицу, и идти куда-либо без сопровождения или старшей женщины, или мужчины вообще. Оправдано это? Да. Потому что, если женщина или девушка выйдет одна, и к ней по дороге пристанет кто-то, то отчасти она сама будет виновата в том, что пошла одна, спровоцировав опасность для себя. Но в наши дни это практически нереально выполнить.
Все же спасибо за ответ, и простите меня, если он не по адресу.