Доброго дня!
Вопрос достойный, но и очень сложный в силу недостатка нашей способности понимать божественные действия в полной мере.
Если попытаться тезисно изложить ответ на Ваш вопрос, то получается две стратегии ответа:
1. Если особо выделять правило свт. Григорий Богослова "что не воспринято, но не уврачевано" Христос воспринял поврежденную человеческую природу. В таком случае получается, что Он мог грешить, но силой Своей воли не допустил ни одного греха, что "проложило дорогу" нам с Вами, удерживаться от соблазнов и придти ко спасению.
2. Если же основываться на позиции преп.
Максима Исповедника о невозможности приписывании Спасителя воли выбора" (т.е. "γνωμη" - "гномической воли"), то тогда получается, что Христос воспринимает изначальную природу человека (т.е. до грехопадения) и становясь "Новым Адамом" врачует болезнь греха человечества как умелый врач исцеляет больного не заражаясь сам. Таким образом Христос "во всем подобен нам таким, какими мы должны были быть изначально".
Очень важно понимать, что обе стратегии не противоречат друг другу! Это скорее разные акценты того, что конкретно мы понимаем под "природой человека".
Если называть "человеком" нынешнее состояние людей, тогда получается, что Адам был сотворен "сверх-человеком" (т.е. "Сверх-человек" = "человек" + благодать). Однако в таком случае мы вынуждены акцентировать момент "кенозиса" - "умаления" Бога в принятии нынешнего состояния людей. И мы попадаем в непредставимый для нас парадокс: Бог став человеком лишил Себя Собственной благодати. Доводя до крайности этот подход, можно скатиться в радикальное несторианство.
Если же считать, что Адам был сотворен "человеком", то тогда мы все, пока еще "недочеловеки" ("человек"-благодать = "недочеловек").
Соответственно Христос становится именно "человеком", никогда не лишаясь Собственной благодати. Тогда мы акцентируем момент евангельских чудес (как знак сопровождения Христа благодатью) и Воскресения (как максимального проявления со-присутствия во Христе силы Божией). Однако тут нас поджидает трудность в объяснении того, что именно поменялось с наступлением новозаветных времен. Ведь, вроде как, люди как умирали, так и продолжают умирать, да и праведников сильно больше в процентном плане не стало.
Доводя до крайности этот принцип мы попадаем в радикальное монофизитство и признания "неподобия" Христа нам.
Поэтому надо держаться умеренной позиции, не акцентируя и не доводя до крайности никакой из богословских подходов, признавая их некую условность как попытку человеческой логикой полностью понять Божий промысел.
Ну и держаться некоторой парадоксальности халкидонского ороса:
"мы учим исповедовать Господа нашего Иисуса Христа, совершенным в Божестве и совершенным в человечестве, истинным Богом и истинным человеком, Его же – состоящим из души и тела, единосущным Отцу по Божеству, и Его же – единосущным нам по человечеству, во всем нам подобным, кроме греха; в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемым (при этом различие двух естеств никак не уничтожается их соединением, а напротив, сохраняется свойство каждого естества, совокупляемого в единое лицо и в единую ипостась"
