администратор
Команда форума
- Православный христианин
Часто приходится такое слышать. Что отвечать на такие утверждения?
Не верю священникам!
- Автор темы администратор
- Дата начала
- Православный христианин
=) Нужно спросить: "А что они вам такое рассказали, что вы им не поверили?" 
Рассказать, что Церковь - это толпа кающихся грешников, а не сообщество праведников
Рассказать, что Церковь - это толпа кающихся грешников, а не сообщество праведников
- Православный христианин
Я предпочитаю в этом случае задавать вопросы:
1) Вы сколько священников лично знаете?
2) Где Вы вычитали, что в православии есть учение о безгрешности священнослужителей?
3) Чему вы конкретно не верите из того, что утверждают священники?
Под конец имеет смысл задать главный вопрос: сколько, по вашему мнению, в Церкви священников, которые запятнали свой сан и потеряли доверие в ваших глазах? Как правило, выше 25% никто цифру не называет. Тогда говорите: представляете, более половины священников не запятнаны в ваших глазах! Если бы у нас было более половины милиционеров, врачей, чиновников, пользующихся доверием, то мы бы при коммунизме уже жили!
И последнее: что вам мешает обратиться к той половине, что вас не смущает? Если вы не верите одному врачу, то идёте к другому. А в нашем случае, вы предпочитаете умереть из-за первого же врача, который вас не устроил...
1) Вы сколько священников лично знаете?
2) Где Вы вычитали, что в православии есть учение о безгрешности священнослужителей?
3) Чему вы конкретно не верите из того, что утверждают священники?
Под конец имеет смысл задать главный вопрос: сколько, по вашему мнению, в Церкви священников, которые запятнали свой сан и потеряли доверие в ваших глазах? Как правило, выше 25% никто цифру не называет. Тогда говорите: представляете, более половины священников не запятнаны в ваших глазах! Если бы у нас было более половины милиционеров, врачей, чиновников, пользующихся доверием, то мы бы при коммунизме уже жили!
И последнее: что вам мешает обратиться к той половине, что вас не смущает? Если вы не верите одному врачу, то идёте к другому. А в нашем случае, вы предпочитаете умереть из-за первого же врача, который вас не устроил...
- Православный христианин
Вы к Богу приходите в храм, а не к священнику. Богу верьте.
- Православный христианин
Не верю священникам как правило такие ответы по зависти даются...житейская наша немощь, хотим все на блюдечке...в рай войти и чтобы перед нами сам апостол Петр врата открыл, как швейцар... Прсти Господи!
Соринка у другого - в глазу бревно у себя...
Соринка у другого - в глазу бревно у себя...
Спрошу в ответ, сколько батюшек ему чего-то пообещали и не выполнили?
- Крещён в Православии
Хотелось написать здесь что снова все любят ответить вопросом на вопрос. Это не самый достойный принцип завалить не вполне компетентного человека его собственными изречениями.
Как правило фраза, вынесенная в заголовок темы не звучит сама по себе. Ну представьте себе как в беседе вдруг ни с того ни с сего Вам заявляют "я не верю священникам". Здесь нужно отталкиваться от причины этого недоверия, исходящей из контекста беседы. Если же фраза все таки прозвучала ни с того ни с сего (давайте допустим такой случай), следует просто спросить "Почему?". И строить свою риторику уже на основе полученного ответа. Обычно недоверие имеет причину. Которая либо опровергается, либо поддерживается. Нельзя не верить отдельно священникам "просто так".
Позиция
"Я предпочитаю в этом случае задавать вопросы:
1) Вы сколько священников лично знаете?
2) Где Вы вычитали, что в православии есть учение о безгрешности священнослужителей?
3) Чему вы конкретно не верите из того, что утверждают священники?
Под конец имеет смысл задать главный вопрос: сколько, по вашему мнению, в Церкви священников, которые запятнали свой сан и потеряли доверие в ваших глазах? Как правило, выше 25% никто цифру не называет. Тогда говорите: представляете, более половины священников не запятнаны в ваших глазах! Если бы у нас было более половины милиционеров, врачей, чиновников, пользующихся доверием, то мы бы при коммунизме уже жили! "
Не совсем корректна, поскольку:
1. Ни один человек в мире не знает лично даже половину священников. Аппелировать этим — значит сознательно подводить человека к вопросу на который не существует приемлимого ответа.
2. Не обязательно недоверие к священникам обосновано их греховностью или безгрешием. Иногда оно обусловлено просто неким политическим мотивом или внутренними убеждениями. Например: собеседник считает что священники обязательно навязывают ему свою религию, а он её не приемлет или не любит когда ему что-либо навязывают извне. Тогда вопрос не в священниках вовсе, а в личном мировоззрении.
3. И только третий вопрос можно считать адекватным, который позволяет корректно оценить степень и причину недоверия.
Что же до 25%... Я бы даже не упоминал об этом. То есть Вы говорите следующее: "Как Вы можете не доверять священникам если ВСЕГО четверть из них себя запятнали." Для оппонента важен сам факт что не один или два, а целых 25% фактически не могут быть допущены к работе с паствой. Вас сразу же спросят: "То есть по-Вашему это норма? А каков критерий, после которого священникам уже можно законно не доверять?" И уж тем более не стоит сравнивать священников с милиционерами, налоговиками и врачами. Это — люди мирские, а священник просто обязан своим примером показывать человеческую порядочность. Это — правило преемственности, сформулированное ранее — "подражайте мне, как я Христу".
Всегда к людям, чья задача научить, регламентировать и, скажем так, вести в светлое будущее (не обязательно это вот прямо одни только священники. Это еще и учителя, законодатели...), более пристальное внимание чем к остальным.
Как правило фраза, вынесенная в заголовок темы не звучит сама по себе. Ну представьте себе как в беседе вдруг ни с того ни с сего Вам заявляют "я не верю священникам". Здесь нужно отталкиваться от причины этого недоверия, исходящей из контекста беседы. Если же фраза все таки прозвучала ни с того ни с сего (давайте допустим такой случай), следует просто спросить "Почему?". И строить свою риторику уже на основе полученного ответа. Обычно недоверие имеет причину. Которая либо опровергается, либо поддерживается. Нельзя не верить отдельно священникам "просто так".
Позиция
"Я предпочитаю в этом случае задавать вопросы:
1) Вы сколько священников лично знаете?
2) Где Вы вычитали, что в православии есть учение о безгрешности священнослужителей?
3) Чему вы конкретно не верите из того, что утверждают священники?
Под конец имеет смысл задать главный вопрос: сколько, по вашему мнению, в Церкви священников, которые запятнали свой сан и потеряли доверие в ваших глазах? Как правило, выше 25% никто цифру не называет. Тогда говорите: представляете, более половины священников не запятнаны в ваших глазах! Если бы у нас было более половины милиционеров, врачей, чиновников, пользующихся доверием, то мы бы при коммунизме уже жили! "
Не совсем корректна, поскольку:
1. Ни один человек в мире не знает лично даже половину священников. Аппелировать этим — значит сознательно подводить человека к вопросу на который не существует приемлимого ответа.
2. Не обязательно недоверие к священникам обосновано их греховностью или безгрешием. Иногда оно обусловлено просто неким политическим мотивом или внутренними убеждениями. Например: собеседник считает что священники обязательно навязывают ему свою религию, а он её не приемлет или не любит когда ему что-либо навязывают извне. Тогда вопрос не в священниках вовсе, а в личном мировоззрении.
3. И только третий вопрос можно считать адекватным, который позволяет корректно оценить степень и причину недоверия.
Что же до 25%... Я бы даже не упоминал об этом. То есть Вы говорите следующее: "Как Вы можете не доверять священникам если ВСЕГО четверть из них себя запятнали." Для оппонента важен сам факт что не один или два, а целых 25% фактически не могут быть допущены к работе с паствой. Вас сразу же спросят: "То есть по-Вашему это норма? А каков критерий, после которого священникам уже можно законно не доверять?" И уж тем более не стоит сравнивать священников с милиционерами, налоговиками и врачами. Это — люди мирские, а священник просто обязан своим примером показывать человеческую порядочность. Это — правило преемственности, сформулированное ранее — "подражайте мне, как я Христу".
Всегда к людям, чья задача научить, регламентировать и, скажем так, вести в светлое будущее (не обязательно это вот прямо одни только священники. Это еще и учителя, законодатели...), более пристальное внимание чем к остальным.
Как -то, моя знакомая завела разговор о священниках, как раз в духе выискивания сплетен, передающихся от одного другому и повторяющегося с постоянной переодичностью и что интересно, ничего нового, всё, одно и тоже. Я отреагировала слишкм бурно- это я потом поняла, что не надо, так горячиться, ведь в горячности аргументы приводишь не веские, говоришь мало и безтолку, в итоге, мы чуть не поругались, видимо, если бы она, не перевела разговор на другое, мы бы поссорились.
Потом, я извинилась, но сказала, что остаюсь, при своём мнении, поэтому главное оставаться спокойным и понимать почему, ведь человек говорит подобные вещи, чтобы таким образом, оправдать себя и усыпить свою совесть о своём неверии.
Наверное можно сказать, что, чтобы не верить, нужно знать наверняка, а не верить принятым домыслам.
Потом, я извинилась, но сказала, что остаюсь, при своём мнении, поэтому главное оставаться спокойным и понимать почему, ведь человек говорит подобные вещи, чтобы таким образом, оправдать себя и усыпить свою совесть о своём неверии.
Наверное можно сказать, что, чтобы не верить, нужно знать наверняка, а не верить принятым домыслам.
Меня в недоумение такой вопрос приводит. Я лично знаю двух или трех священников, и ни один мне не сказал чего-то такого, что бы можно было отнести к разряду "верю - не верю". Точнее, ни один не сказал отсебятину. Поэтому вопрос становится: верю я Богу или нет.
Если священник сказал свое мнение по вопросу, и это мнение адресовано неопределенному кругу лиц. Опять же. Как можно верить или не верить мнению? Либо соглашаешься, либо нет. Категория веры-то при чем здесь?
Поэтому прежде всего я попрошу уточнить вопрос. О чем он?
На этапе уточнения вопроса многие находят хотя бы часть ответа самостоятельно
Но многих эта просьба очень и очень раздражает.
Если священник сказал свое мнение по вопросу, и это мнение адресовано неопределенному кругу лиц. Опять же. Как можно верить или не верить мнению? Либо соглашаешься, либо нет. Категория веры-то при чем здесь?
Поэтому прежде всего я попрошу уточнить вопрос. О чем он?
На этапе уточнения вопроса многие находят хотя бы часть ответа самостоятельно
Но многих эта просьба очень и очень раздражает.
- Православный христианин
Да в основном так говорят люди которые не разу и не были в церкви!Просто где-то услышали фразу и все...Лично встречал таких людей...