Может ли Церковь гарантировать, что всё не зря?

[администратор]

Иногда задают такой вопрос, мол стану я христианином, а какие гарантии, что "там" что-то есть?

Когда дело касается наших эгоистических стремлений или чувственных удовольствий, мы действуем, не рассуждая. Но ведь вера в Бога есть первостепеннейший интерес человека, касающийся здоровья его души. Согласно Клименту Александрийскому, в принятии или отвержении Бога речь скорее идет о моральном выборе, чем об интеллектуальном взвешивании вероятностей. Принятие или отвержение Бога есть более проблема воли, нежели ума. Воля оказывается парализованной дурными привычками язычества, а ум увязает за нею, ум придумывает всяческие извинения и оговорки. Сомнения ума связаны не с интеллектуальными трудностями, но с нежеланием воли оставить прежний образ жизни.
Ткже этот вопрос замечательно ответил Ориген в своем труде "Против Цельса".
Немало важнейших решений в жизни мы принимаем, имея лишь надежду, а не доказательство того, что они приведут к желанным результатам. Когда человек отправляется в далекое путешествие, или когда принимает решение жениться и завести детей, или когда засевает поле, то каждый раз надеется на удачный исход, хотя вполне возможно, что его надежды не оправдаются. Большинство крупных шагов в нашей жизни мы принимаем, не подозревая о всех последствиях и не имея стопроцентной гарантии на успех. Во всех этих случаях мы убеждены, что действуем вполне рационально. Когда же дело доходит до веры в Бога, Который ради нас пришел на землю, восприял человеческую плоть, подвергся опасностям и унизительной рабской смерти с тем, чтобы спасти нас, нам все не хватает свидетельств и доказательств. Почему же мы позволяем себе в этом вопросе сомневаться больше, чем во всех других важных решениях в нашей жизни? Наши сомнения тут скорее выдают духовную леность, нежели интеллектуальную утонченность.

В практическом же плане для христианина присутствие Христа в его жизни должно стать реальностью, очевидностью. Ведь Богообщение наша первейшая задача.

Что касается интеллектуальных игр, то для любителей таковых есть Пари Паскаля.

 

[Геннадий1]

Я думаю, что большинство людей чувствуют, что 100%-й гарантии нет ни в чём, поскольку теоритически может быть всё, что угодно. Речь идёт скорее о вероятностях.
Если я засеваю поле, то опираясь на прошлый опыт, имею весьма высокую вероятность, что будут всходы. Когда я завожу семью или открываю дело, то опираюсь на опыт ближних, поскольку вижу к чему могут привести те или иные решения. Проблема с вопросом, а есть ли "там" что-то в том, что практически нет людей побывавших там и вернувшихся назад, а следовательно нет и их опыта. Святых и известных праведников можно рассматривать как исключения, с которыми обычному прихожанину сложно сравниться.
Имеется опыт живущих людей, рассказывающих о том, как одухотворенно они себя чувствуют, но ведь такие истории есть и в других религиях...
Поэтому аргументация Оригена мне кажется уязвимой.

Аргументация Климента Александрийского кажется мне более удачной, однако у него вопрос о моральном выборе всё же остаётся открытым. Во-первых, мораль присутствует во всех религиях, а не только в Христианстве. А во-вторых правильный выбор возможен лишь если объекты выбора известны, а если духовная жизнь в Боге человеку ещё не открылась, то он выбырает грубо говоря между известными привычками и "котом в мешке". Если бы человек уже имел представление о Богообщении или хотя бы имел достоверное представление о Христианстве, то лишь в таком случае он мог бы принять правильное моральное решение. Сложно оставить прежний образ жизни, если он и так удовлетворяет большинство потребностей и нет уверенности в том, что христианский образ жизни лучше.

Мне видится основная проблема в общении с нехристианами в том, что у них отсутствует восприятие реальности, которое имеется у людей, которым Господь открылся. Для нас Христос, Царство Небесное, Богообщение и т.д. это реальная жизнь, а для нехристиан - это абстрактные понятия, то есть мы говорим о реальных фактах, а они о теориях.

Не думаю, что справедливо упрекать нехристиан в лености или отсутствии морали. Ведь есть трудолюбивые и моральные нехристиане. Легче всего сказать нехристианина, что он ленивый язычник, но лишь немногие пытаются посмотреть на мир с точки зрения своего собеседника. Ведь если мы моймём логику, стоящую за ней и его точку зрения, то лишь тогда мы в состоянии говорить с ним на понятном для него языке.
Одна из основных проблем общения, на мой взгляд в том, что мы всеми силами пытаемся донести до собеседника нашу точку зрения и практически не пытаемся понять его, говоря "а чего его понимать, у меня уже и так сложилось мнение о нём". Поняли мы собеседника или нет, можно выяснить, если повторить его мнение своими словами и спросить его, правильно ли мы выразили его мнение.