- Православный христианин
Отче, в данном случае не столько заинтересовала известная тема, а Ваши слова:
"Ему, антихристу, не нужно совершать обман; ему нужно сознательное отречение от Христа... И об этом надо помнить."
Почему именно так? На чем может быть основана наша уверенность, что "лжец и отец лжи" в таком-то случае с благородством князя Святослава станет прямо сообщать о своих мероприятиях: иду на вы! Почему мы должны думать, что тот, кто еще в Эдеме обманом подвел человека ко греху, и все время так действовал, вдруг перестал нуждаться в обмане. Иной раз навязывает мысли: ничего страшного, отступи немного, Бог простит, или ты же не отрекался, а сделал так, потому что иначе не мог - т.е. совсем не вызывая человека к осмысленному выбору, но, напротив, всячески усыпляя и убаюкивая баснями. Обман всегда был в арсенале врага. Читаем и о пришествии по действию сатаны "со всяким неправедным обольщением погибающих" (2 Фес.2:10) - и здесь неправедное обольщение.
И в продолжение стиха:
"... со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду" (2 Фес.2:10-12) -
возникает мысль, что все-таки не в момент наступления уже очевидных проблем, не при лобовом столкновении с лукавыми кознями, и необязательно в момент предстояния перед судьбоносным выбором (например, отречься или не отречься) - наступают наши реальные проблемы, но раньше, так что даже сказано "пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи". Почему? Потому что не приняли любви истины для своего спасения и возлюбили неправду. Проблема раньше, в нас, а дальше уже все больше закономерность. Вот как-то так оно видится.
Для чего эта мысль? Потому что момент т.н. сознательного отречения может и не наступить очевидным образом, не быть таким острым, как можно ожидать, и даже не таким сознательным, если не поставить свою жизнь заранее на сознательные рельсы.
Например, когда мы грешим, мы тоже не отрекаемся "торжественно", и даже не всегда это сознательно, а по невнимательности или беспечности - но и тогда это остается грехом, а грех погибелью. Когда человек умирает, и это как конец мира для него лично, и тогда уже предстоит на Суд. Но перед смертью от него не требуется какого-то сознательного выбора, волевого решения, хотя мы и не можем говорить, что Бог его забрал в неподходящий момент, когда человек якобы еще не определился, не выразил четко своей позиции и т.п. Хотя здесь, все же, мы не знаем, что решит Бог в отношении человека, в то время как о принятии печати сказано прямо, что помилованы те люди не будут. Т.е. разница такая усматривается.
Конечно, если мы проводим аналогию, она верна до какого-то предела, где ее оставляем и смотрим на частный случай непосредственно. Аналогии выше кажутся уместными, когда говорим о печати антихриста и отречении, но отличие, возможно, в том, что хотя событие, связанное с т.н. сознательным отречением, и не будет иметь остроты, свойственной решающим, судьбоносным моментам выбора, но будет, однако, достаточно обозначено фактами, так что для христианина будет очевидным, понятным. Например, когда "человек греха" открылся и проводит инициативу не иначе как подобную запечатанию, которое, в свою очередь, узнаем по данному нам описанию (напр., дает право покупать, продавать). Т.е. отречение при вполне понятных, недвусмысленных обстоятельствах.
Кирилл точно определил тему: где грань? Сознательное отречение - что это, как примерно оно выглядит в нашем случае?
Отче, тему можно бы наверное и удалить, но хотелось бы знать Ваш ответ, особенно по первому вопросу: если самое свойство дьявола - обманывать, почему отметаем возможность обмана.
"Ему, антихристу, не нужно совершать обман; ему нужно сознательное отречение от Христа... И об этом надо помнить."
Почему именно так? На чем может быть основана наша уверенность, что "лжец и отец лжи" в таком-то случае с благородством князя Святослава станет прямо сообщать о своих мероприятиях: иду на вы! Почему мы должны думать, что тот, кто еще в Эдеме обманом подвел человека ко греху, и все время так действовал, вдруг перестал нуждаться в обмане. Иной раз навязывает мысли: ничего страшного, отступи немного, Бог простит, или ты же не отрекался, а сделал так, потому что иначе не мог - т.е. совсем не вызывая человека к осмысленному выбору, но, напротив, всячески усыпляя и убаюкивая баснями. Обман всегда был в арсенале врага. Читаем и о пришествии по действию сатаны "со всяким неправедным обольщением погибающих" (2 Фес.2:10) - и здесь неправедное обольщение.
И в продолжение стиха:
"... со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду" (2 Фес.2:10-12) -
возникает мысль, что все-таки не в момент наступления уже очевидных проблем, не при лобовом столкновении с лукавыми кознями, и необязательно в момент предстояния перед судьбоносным выбором (например, отречься или не отречься) - наступают наши реальные проблемы, но раньше, так что даже сказано "пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи". Почему? Потому что не приняли любви истины для своего спасения и возлюбили неправду. Проблема раньше, в нас, а дальше уже все больше закономерность. Вот как-то так оно видится.
Для чего эта мысль? Потому что момент т.н. сознательного отречения может и не наступить очевидным образом, не быть таким острым, как можно ожидать, и даже не таким сознательным, если не поставить свою жизнь заранее на сознательные рельсы.
Например, когда мы грешим, мы тоже не отрекаемся "торжественно", и даже не всегда это сознательно, а по невнимательности или беспечности - но и тогда это остается грехом, а грех погибелью. Когда человек умирает, и это как конец мира для него лично, и тогда уже предстоит на Суд. Но перед смертью от него не требуется какого-то сознательного выбора, волевого решения, хотя мы и не можем говорить, что Бог его забрал в неподходящий момент, когда человек якобы еще не определился, не выразил четко своей позиции и т.п. Хотя здесь, все же, мы не знаем, что решит Бог в отношении человека, в то время как о принятии печати сказано прямо, что помилованы те люди не будут. Т.е. разница такая усматривается.
Конечно, если мы проводим аналогию, она верна до какого-то предела, где ее оставляем и смотрим на частный случай непосредственно. Аналогии выше кажутся уместными, когда говорим о печати антихриста и отречении, но отличие, возможно, в том, что хотя событие, связанное с т.н. сознательным отречением, и не будет иметь остроты, свойственной решающим, судьбоносным моментам выбора, но будет, однако, достаточно обозначено фактами, так что для христианина будет очевидным, понятным. Например, когда "человек греха" открылся и проводит инициативу не иначе как подобную запечатанию, которое, в свою очередь, узнаем по данному нам описанию (напр., дает право покупать, продавать). Т.е. отречение при вполне понятных, недвусмысленных обстоятельствах.
Кирилл точно определил тему: где грань? Сознательное отречение - что это, как примерно оно выглядит в нашем случае?
Отче, тему можно бы наверное и удалить, но хотелось бы знать Ваш ответ, особенно по первому вопросу: если самое свойство дьявола - обманывать, почему отметаем возможность обмана.
