Александр, очень хорошо, что вы решили изучать Священное Писание не абы-как-бы, а с рассуждением. Очень хорошо, что вы задумываетесь над содержанием читаемых молитв. Но здесь вас может поджидать неприятность или даже опасность. Конечно, заучивать тексты Писания и молитв, не понимая их смысла, — не правильно. Так, например, «изучают» Библию и «молитвы» сектанты. Но и дополнять названные тексты некорректными толкованиями, вкладывать в них смысл, не соответствующий изначально вложенному, тоже не верно. Это, опять-таки, не Православный, а сектантский прием. Пользуясь указанным методом, сектантские вожди-самозванцы строят мировоззрение своих адептов так, как им выгодно, а не так, как необходимо для спасения. Это нужно иметь в виду, приступая к исследованию.
Далее, вы предполагаете, что «описанные Библейские исторические события это не что иное как толкование внутренней жизни человека». Что я вам могу сказать в ответ? Библию, конечно, и можно, и нужно толковать не только буквально, а и иносказательно. Некоторые же фрагменты понимать грубо-буквально и вовсе нельзя: например, те места, где Богу приписывается наличие телесных органов, свойственных человеку. Но вы, как я понял, говорите не о свойствах Божиих, а об Истории. Такие события нужно признавать, и отрицать их буквальное изъяснение — не стоит. Другое дело, что контексты, содержащие описание данных событий, имеют не только историческое значение, но и нравственное. С этой точки зрения, внимательное изучение данных пассажей и действительно может иметь самое непосредственное влияние на внутреннюю жизнь человека. Так понимая Историю, вы не отклоняетесь от благочестия. Так ее и понимайте!
Вы думаете, что «дева Мария это наша душа, только та, которой она должна стать». Но Дева Мария — это не наша душа (в буквальном понимании этого слова), это даже не просто реальный библейский «Персонаж» (извините за такое слово в приложении к Пресвятой
Богородице), а и самое ядро нашего Спасения. Согласие, которое Она выразила в ответ на Благовещение архангела Гавриила (согласие стать Матерью Бога по человеческому естеству), позволило Богу воплотиться и искупить нас. А вы говорите, что «дева Мария это (всего лишь — А. Л.) наша душа». Если вы, Александр, не хотите оскорбить
Богородицу ложным толкованием ее жизнеописания, лучше перефразируйте вашу гипотезу так: «явив пример святости и послушания Богу, Дева Мария продемонстрировала нам исключительный пример для подражания. Конечно же, и наши души, следуя примеру Богородицы, уподобляются (в какой-то мере) ее светлой душе». Так богословствовать не только можно, но и полезно. Так и богословствуйте!
Вы также рассуждаете: «Христос это рождённая мысль из этого чистого состояния (творение из ничего)». Христос, Александр, это не «рожденная мысль», а вочеловечившийся Бог. Не ясно, откуда вы взяли, что Он всего-лишь мысль. Могу, правда, предположить, что вы неверно поняли святоотеческое учение о Сыне Божием как о Боге Слове. Иногда отцы, пытаясь приблизить нас к пониманию этой наиглубочайшей тайны, проводили аналогию между нашим умом и рождающимся в нем слове (рождающейся в нем мысли), и вечным рождением Слова Божия от Бога Отца. Отмечу, что такая аналогия допустима, но... именно как аналогия: грубая, далекая от адекватного описания тайны рождения Сына от Бога Отца. А вы же устремились понять эту аналогию буквально... В этом ваша принципиальная ошибка. Внимательнее читайте святых отцов!
Вы также утверждаете, хотя и с долей сомнения, что «второе пришествие Христа происходит время от времени на протяжении всей истории к заслужившим этого. (обновление сознания.)». Отмечу, что под Вторым Пришествием Христа в богословии подразумевается Пришествие Его (во Славе) не с частным визитом к тому или иному человеку, а пришествие, в которое состоится Всеобщий Страшный Суд. А те явления, о которых вы говорите (явления Христа святым) и действительно имеют место в Истории Церкви. Их не следует называть «Вторым Пришествием». Да Господь и не покидает нашу Церковь ни на миг, Он ведь ее Глава. Он живет в ней, живет в чистых сердцах многочисленных угодников Божиих, постоянно печется о всех нас.
Вы пишете, Александр, о каких-то ужасных видениях, сопровождаемых «громом, молниями и прочими кошмарами» Говорите, что «это галюцинации в момент перехода сознания из одного состояния в другое. Опасного состояния, от которого не подготовленные (не очистившиеся) сходят с ума и гибнут». Не вполне понял, что вы имеете в виду. Напомню вам, что Бог не желает смерти человеку, а желает, чтобы мы все устремили наши сердца выспрь, чтобы мы все обрели себе вечное отечество небесное. Бог, конечно, может в особых промыслиттельных целях явиться человеку и в громе, и в молнии. Может и напугать зарвавшегося грешника. Но это, повторюсь, бывает в особых промыслительных случаях. Вы же, как кажется, говорите об ином. Нельзя считать, что желание Божие осчастливить того или иного человека Своим Откровением может на самом деле как обрадовать его, так и убить. Ведь Бог, желая облагодатствовать человека, не дает ему благодати более, чем тот сможет в себя вместить. Те же кошмарные «галлюцинации», о которых вы сигнализируете, могут быть навеяны, скорее, лукавыми демоническими силами, или являться следствием определенного состояния здоровья.
Отвечая, в заключение, на ваш вопрос-заглавие: «Евангелие — это внутренняя жизнь?», скажу. Евангелие — это не свод научно-дисциплинарных постулатов, предназначенных для узкого круга богословской интеллигенции. Евангелие — это Книга Жизни. Книга, ведущая в жизнь вечную, блаженную. Кого, — спросите вы, — оно ведет? Всех? Предназначено оно для всех, да только принимают его, к сожалению, не все. Но что значит принимать Евангелие? Это значит принимать Радостную Весть Христову всем своим сердцем, всем своим существом. Это значит жить по Евангелию, Любить по Евангелию, жить по Христу и во Христе. Для тех, кто живет подобной жизнью, Евангелие, конечно же, — жизнь...
Рекомендую вам, Александр, для пользы дела почаще обращаться за советами к опытному богослову-наставнику. Но вы, кажется, это и сами понимаете. Спасибо за вопрос. Храни вас Господь!
