Бесы имеют привилегию?

[Виталий68]

Здравствуйте, во многих трудах, посвященных эсхатологии, говорится о том, что после смерти бесы будут терзать нераскаянных грешников. Нередко такие описания довольно живописны и подробны. У меня вопрос: неужели Бог допустит, что падшие духи, всячески способствовавшие гибели обольщенных ими людей, в вечности будут иметь своего рода привилегии? У некоторых авторов даже делается акцент, что, терзая грешников, демоны будут наслаждаться. Как-то ни в голову, ни в сердце это не укладывается.

 

[иерей Герман Каптен]

Доброго дня!
Тут сложно что то комментировать. Ведь помимо действительно серьезных и сложных богословских вещей, за долгие века христианской истории много было и разных частных мнений, зачастую совершенно неизвестных лиц (или псевдоэпиграфов). Так что доверять всему без рассуждения я бы не стал.
Если мы откроем Апокалипсис, там ни о каких "привелегиях" или "удовольствиях" для падших духов речь не идет. На это и ориентируемся.

 

[Виталий68]

Благодарю, о. Герман. У меня есть еще несколько вопросов, касающихся учений и практики ПЦ. Пытаюсь проследить, как и когда они вошли в Предание Церкви. Ни в канонических книгах Св. Писания, ни у древних авторов (1-3 вв) прямого обоснования этому я пока не нашел, вот и интересуюсь. Есть ли возможность задать эти вопросы на каком-то другом ресурсе (чтобы не быть соблазном для участников форума) или через эл.почту?

 

[иерей Герман Каптен]

Вы можете писать здесь. Просто далеко не на все вопросы я смогу Вам ответить. Иногда ответы могут быть в стиле "считается, что это было так, но наверняка никто не знает".

 

[Виталий68]

Благодарю Вас, о. Герман. 1 вопрос - молитвы об умерших. Короткое упоминание о такой практике есть в 2 Макк.12:39-45. В канонических же книгах об этом не говорится. Далее, возможно, я невнимательно читал древних, но ясное свидетельство и даже повеление молиться об усопших, просматривается лишь в 4 веке, например, много об этом говорит Златоуст. Хотелось бы проследить, как и когда возникло данное учение, насколько обоснованно оно в целом? (В силу исторических причин, 4 век не вызывает уже такого "доверия", как век мужей апостольских. ) Примечательно, что даже в позиции поздней Церкви, относительно участи мертвых, "прослушивается" дуальность: с одной стороны, говорится о необходимости молиться о них; с другой - что такая молитва не гарантирует облегчения участи человека, умершего без покаяния, а тем более его спасения.

 

[иерей Герман Каптен]

Прошу все-таки помнить о специализации данного раздела. Я не специалист по литургике, а Ваш вопрос именно в этой области.
Кроме того, ответ на этот вопрос легко ищется простым поиском в Интернете. Предполагается, что форум посвящен именно спорным моментам, но он не может подменять собой учебные курсы по богословским предметам.
А по поводу недоумения - если "Бог не есть Бог мертвых, но живых", а молитва за других людей многократно описывается в Библии, то было бы странно лишать кого бы то ни было молитвенного поминовения, только на основании его смерти. "Смерть, где твое жало?"....

 

[Виталий68]

Простите, если прошлый вопрос был неуместным; следующий, полагаю, в Вашей компетенции: тема апокатастасиса у отцов Церкви. Кроме Оригена (читал его «О началах») и Григория Нисского (читал «О душе и воскресении. Диалог с сестрой Макриной») идею о конечности мучений приписывают также Клименту Александрийскому (читал его «Строматы», быть может, не заметил? ) и даже Григорию Богослову и Максиму Исповеднику. По поводу Г.Б. я встретил у кого-то очень «туманную» цитату, а на М.И. - без цитат, просто голословное утверждение. Могли бы Вы разъяснить позицию этих двух отцов по поводу апокатастасиса? Спасибо.

 

[иерей Герман Каптен]

У Григория Богослова апокатастасис присутствует лишь а форме возможности, несколько схожей с позицией Григория Нисского о том, что падение имеет конец (правда в онтологическом, а не хронологическом смысле), а совершенство беспредельно.
А вот у преп. Максима я вспомнить не могу ни одной цитаты по этому вопросу. Я вообще не уверен, что он затрагивал проблему апокатастасиса.

 

[Виталий68]

Если можно, еще по Максиму Исповеднику. Что побудило этого отца столь ревностно отстаивать две воли во Христе? Его позиция была ответом на монофелитство или наоборот, вызвала противостояние сторонников "одной воли"? Насколько принципиально учение о двух волях для веры и спасения вообще? С двумя природами понятно, а с волями не очень.

 

[иерей Герман Каптен]

Я придерживаюсь мнения, что для преп. Максима учение о двух волях было следствием всей его философско-богословской системы, которую он строил всю жизнь. Если в двух словах попытаться сформулировать, то наличие не только божественной, но и человеческой Θελημα означает всецелое принятие Спасителем нашей природы (а не частичное, как у монофелитов), что принципиально важно для ее исцеления от греха (старое правило "что не воспринято, то не уврачевано"). Исцеляя нашу волю, Христос возвращает нам контроль за ее направлением и дает ей верный ориентир к Богу.
Образно говоря, воля это штурман, который ведет корабль (природу) по бурному морю. Спаситель (старший штурман флотилии) прокладывает верный курс, а нам остается лишь его придерживаться, несмотря на удары волн.

 

[Виталий68]

Благодарю, лаконично, но ёмко.