Поскольку я выросла в семье и окружении музыкантов, то хорошо знаю, что не всякий профессионально называющийся музыкантом - музыкант. Они могут абсолютно тупо ругать гениев, ссылаясь на то, что у них постановка пальцев неправильная и не слыша при этом музыку. У них самих может быть прекрасная техника - но нет музыки. Они видят ноты и значки, но музыка всё равно не возникает. Это что-то другое. Моя мама как-то на мой вопрос - почему у одного звук хороший, объёмный, бархатный, а у другого - плоский, - ответила, что это зависит от души человека. Какая душа - такой и звук. Вот и всё о том, что неизмеримо, - но существует. Масса муз. критиков во все времена пытались анализировать всё это - но более бесполезного занятия, чем музыковедение - просто не знаю. Это моё мнение, прошу не обижаться тех, кто музыковедение любит. Искусствоведение мне нравится, но возможно это потому, что визуальное искусство я больше и воспринимаю как объект эстетического наслаждения, продукт эпохи, контекста - т.е. интересно с точки зрения истории искусств. Возможно, художникам искусствоведение чуждо так же, как мне - музыковедение.
Так что анализ - это, конечно, хорошо, но это противоположно вовлечённости в переживание, когда можно познавать новое другими способами. Помню, после школы у меня два года ушло на то, чтобы отучиться во время чтения анализировать произведение и снова начать читать просто с удовольствием.
Так что либо эйдетическое (либо другое) восприятие и вдохновение, либо аналитический подход (мне совсем не чуждый тоже, поэтому я и сравниваю, т.к. переключаюсь из одного состояния в другое) - и мир распластан под стеклом микроскопа для изучения. Никаких тебе "и улитка ползёт по листу, оставляя свой лёгкий узор..." (Р. Браунинг).
Проблемы можно решать с помощью анализа, но решение проблем - это не состояние _познания_.
Но гений прозревает иными способами! Посмотрите картины Чюрлёниса (в т.ч. цикл картин "Сотворение мира") и сравните со снимком "Столпов Творения", сделанном телескопом Хаббл. Для меня это практически идентичные изображения, а ведь за сколько десятилетий до космических полётов он жил! И через сколько - после самого сотворения мира! О том мы и говорим - о том, что можно прозревать реальность другими способами, не только разумом, и не только логикой. А вот при "переводе" на "человеческий" уже вступают в силу наша земная ограниченность. Как передать то, для чего нет слов в нашем языке? Остаются только попытки. И тут уже всё зависит от таланта конкретного человека и того, как он его развил.
Например:
Тихие небеса невечернего Света,
Просветленные миры безмолвия цвета фиалки,
Океаны и реки радости Господней
И беспечальные страны под пурпурными солнцами.
Свет, не рожденный ни солнцем, ни луной, ни огнем,
Свет, который обитает внутри и там прозрел,
Сокровенную видимость нам являя…(оба отрывка - стихи Шри Ауробиндо)
.
Их я читала тогда же, когда и "земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною и Дух Божий носился над водою" и мне кажется, что это всё, в принципе, об одном и том же. О непостигаемом разумом
. Кажется, я писала о созерцании?
Картины Чюрлёниса и снимки Хаббла не присоединяю - их много.
Ваш стих мне понравился, спасибо!
Да, и Дарья - слова "Бог" и все Его эпитеты принято писать большими буквами. В богословских трудах и просто верующими. Когда я искала для Вас (тоже с большой буквы, кстати )) про простоту природы Бога (не стала приводить ссылки - там из наилучших по качеству источников - это богословский доклад, это было бы перебором), то там упоминалось что когда св.
Григорий Нисский имел в виду простоту природы Бога, он употреблял слово "божество" (с маленькой буквы). Есть разница для терминологии - как минимум в богословии. И само собой - из чувства почтения.
вот только с тех пор как наш мир возник, Он не проявляет себя никак. (И не может: вне времени и пространства же, а мы - внутри.)
Ну, Второе Пришествие же обещано. Ждём ) А Первое - было.
Но контакт с душой - которая тоже находится вне времени и пространства) - возможен, и случается.
И, например, ясно понимают, что про первобытных людей авторы учебников узнали от
Жозефа Рони-старшего 
У нас в Эрмитаже, в отделе первобытной культуры, лежал скелет какой-то очень давней давности, чуть ли не 5 млн лет ему было.., нет, наверное, всё-таки тысяч, но 5 - я запомнила, потому что часто ходила туда погулять между лекциями на дневном и на вечернем. И вот этим летом снова туда зашла - а там спокойно, даже в период белых ночей никого нет, отличное место для прогулок. Смотрю - а скелета нет! Опросила всех встречных смотрителей, а все работают не так давно, и скелета не помнят. Один вариант - ушёл ))) А лежал он там капитально, как будто часть Эрмитажа - и кстати, без стеклянного футляра, потому что не мумия, а именно скелет. Так что мы мало знаем о первобытных людях!
