Почему в сказке Андерсена "Русалочка" главная героиня стремится обрести бессмертную душу и попасть в Рай?

сомневающийся
В оригинале сказки датского писателя Морская Дева ищет не столько возможности быть с Принцем, сколько через любовь и брак с ним обрести душу, которая по определению есть только у людей. Ради достижения заветной и голубой мечты Русалочка готова на страдания и лишения - когда ей приходится ходить, у неё ноги кровоточат, и не просто лишается дара речи, а ей в буквальном смысле без наркоза язык отрезают! И во рту жгучая боль, и зелье обжигало хуже серной кислоты, и при трансформации в человека она потеряла сознание. Но не учла Русалочка главного, о чём ей завуалированно сдуру проболталась её Бабушка, откуда-то знавшая религию людского мира: чтобы достичь блаженства в Раю, мало просто охмурить понравившегося кавалера и добиться взаимности чувств, что та неудачно и пыталась сделать, необходимо было ещё и в церкви Таинство Венчания провести, и тогда частица бессмертной души перейдёт к главной героине. Но даже это Русалочке не светило - она была далеко не набожна, как та Принцесса, которая почему-то воспитывалась именно в монастыре, а не во дворце в окружении гувернанток, и выходила спасённого Русалочкой во время шторма Принца.

Кроме того, в финале Русалочка подвергается соблазну - сестры дают ей кинжал, чтобы она убила Принца, так она может отомстить ему за то, что он женится на другой, опять стать русалкой и вернуться к своим близким. Но она не совершает этот грех (И правильно, иначе бы книгу давно изъяли с продажи за пропаганду уголовных наклонностей на почве ревности), а бросается в море и на рассвете становится морской пеной, как и было предсказано ей посредником меж надводным и подводным миром - Ведьмой. Но, как ни странно, смерть Русалочки оказывается путем к бессмертию. За отрезанный язык и ноги в крови. а также душевные метания ей полагается плюс к карме, а вот спасение утопающего, на что не всякая Морская Дева способна (она может только петь песни и топить корабли), почему-то не учитывается в качестве добродетели. Поскольку посредством суицида в Рай не попадёшь, Русалочку вскоре встречают Дочери Воздуха, сильфиды то бишь, которые, казалось бы, ни к христианству, ни к самой героине не имеют никакого отношения. Но у Андерсена они выполняют роль эдаких Ангелов - Хранителей, совершают добрые дела и помогают людям в надежде когда-то оказаться в Царствии Небесном. Они и дают Русалочке испытательный срок: все триста лет, которые она профукала на земле, она должна выполнять с ними их общую миссию, да и то получение сакрального также зависело от других людей: если дети вели себя хорошо, срок убавлялся, а если плохо - добавлялись лишние дни.

Такое вот средневековое напутствие, да и всё хорошо для Русалочки закончилось, финал со своеобразным грустным хэппи-эндом получился, для нас же - весьма нелогичный. Хоть что-то ей да досталось в качестве компенсации. Кто ищет - тот всегда найдёт. Да и от разлуки с Принцем она потом особо - то не горевала, в ней великодушие пробудилось и радость от того, что хоть одна из мечт - голубых и заветных - всё-таки сбылась, дали ей второй шанс обрести эту душу, хоть и иным способом. Сказка, Андерсена, на самом деле, глубоко христианская, в ней отражено представление о том, что путь к вечному блаженству может лежать через испытания, страдания, лишения, борьбу с соблазнами, но главное на этом пути - любовь, да и то не бескорыстная с данной точки зрения.До Русалочки в литературе ранее была позабытая ныне Ундина Фридриха де Ла Мотта, у которого Андерсен позаимствовал много чего, а потом и Лорелея Гейне и другая русалка, уже из творчества Оскара Уайльда, где теперь уже рыбак пытался отказаться от своей души в пользу водяной девы. Но ничем хорошим это не закончилось. А привнёс в зарубежную литературу конца 19-го века этот сюжет Парацельс со своим трактатом «Книга о нимфах, сильфах, пигмеях, саламандрах и о прочих духах», где именно духи воды - ундины - пытались обрести душу через брак с людьми. А почему именно им была дарована такая великая честь, история умалчивает.... Не будут же классики просто так писать о таких вещах! Значит, в этом сюжете был какой-то очень важный смысл?
 
Последнее редактирование:

Евгений Ананьев

Супер Модератор
Команда форума
Санкт-Петербург
Православный христианин
Вот что я нашел.
 
Православный христианин
Видимо, потому, что Андерсену так захотелось.
А христианский смысл там конечно можно увидеть:
1. Путем колдовства невозможно достичь счастья;
2. Кто полагает душу свою за ближних, не умирает, но обретает вечную жизнь.
 
сомневающийся
Видимо, потому, что Андерсену так захотелось.
А христианский смысл там конечно можно увидеть:
1. Путем колдовства невозможно достичь счастья;
2. Кто полагает душу свою за ближних, не умирает, но обретает вечную жизнь.
Но Принцу было наплевать на Русалочку. Он ее и о ней даже не знал, и не мог телепатически угадать, КТО его спас и на ком он должен жениться. Опять же, ЛЮБВИ тут нет - чисто чувство долга у обоих взыграло и благодарности - я тебя из шторма вытащила, теперь настал твой черед тем же воздать, иначе с первым лучом солнца смерть неминуема. Ближними Русалочка и Принц явно не были. Другое дело, если бы они были знакомы, а она его от пиратов спасала.... Да и колдовства тут не было. Ведьма - лишь посредник меж двумя мирами, а не шаблонный злодей, хотя в уплату за напиток, похожий на серную кислоту, ампутировала Русалочке язык без наркоза. А надо было ее Бабушку так проучить - по факту, это ОНА сболтнула лишнего и подтолкнула внучку на опасные, необратимые и необдуманные действия! Тогда как в большинстве экранизаций до героини этот план сам обычно доходит.
 
сомневающийся
Видимо, потому, что Андерсену так захотелось.
А христианский смысл там конечно можно увидеть:
1. Путем колдовства невозможно достичь счастья;
2. Кто полагает душу свою за ближних, не умирает, но обретает вечную жизнь.
Без наличия ног Русалочке было бы не под силу все это провернуть, как ни крути....
 
Православный христианин
Ближними Русалочка и Принц явно не были.
"Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить. Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же". (Лк.10:27-37)

Да и колдовства тут не было.
Было. Ведьма колдовством превратила русалку в человека.
 
сомневающийся
"Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить. Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же". (Лк.10:27-37)


Было. Ведьма колдовством превратила русалку в человека.
Только никакой милости Принц Русалочке не оказывал. Ну привел во дворец нагую девушку, которую могли посчитать в лучшем случае, за нищенку, и что с того? Русалочка поразила принца умением танцевать, она была для него рабыней, красивой куклой. Даже спала на бархатной подушке возле покоев Принца, как придворная собачка! А вот как жену и правительницу страны немую калеку Принц явно не воспринимал. Не могут они быть ближними, как ни крути.

Да и КАК бы Русалочка все провернула ради обретения бессмертной души и возможности попасть в Рай, если бы осталась с рыбьим хвостом? Так что, присутствие Ведьмы было крайне необходимо.
 
Иерусалим
Православный христианин
Дорогие сестры, во времена моей молодости один великий подвижник и мой первый духовник, прот. Александр Егоров, называл это "бесплодным мудрствованием на отвлеченные темы". Неужто и впрямь, нет более интересных и важных тем для спасения души?
 

Вложения

  • Александр Егоров.jpg
    Александр Егоров.jpg
    37,9 KB · Просмотры: 14
Православный христианин
Только никакой милости Принц Русалочке не оказывал. Ну привел во дворец нагую девушку, которую могли посчитать в лучшем случае, за нищенку, и что с того? Русалочка поразила принца умением танцевать, она была для него рабыней, красивой куклой. Даже спала на бархатной подушке возле покоев Принца, как придворная собачка! А вот как жену и правительницу страны немую калеку Принц явно не воспринимал.
Милость была со стороны Русалочки. Она в конце выбрала оставить принца в живых ценой своей собственной жизни, то есть, фактически принесла себя в жертву, а это уже настоящая христианская любовь, и вот благодаря этому своему доброму поступку она все-таки и обрела вечную жизнь.
Не могут они быть ближними, как ни крути.
Из толкований на приведенный мной фрагмент Евангелия:
"Все имеющие одну и ту же природу суть ближние твои". Блаженный Феофилакт Болгарский.
"ближний нам – всякий человек, даже враг...
так как (дальнейший вывод) все люди имеют нужду во взаимной помощи в потребностях телесных и духовных, и так как всякий может оказывать помощь другому чем-нибудь, то все люди – ближние между собой.". Еп. Михаил (Лузин)
Поэтому с тех пор, как русалка стала человеком, они с принцем ближние просто потому, что люди.
Да и КАК бы Русалочка все провернула ради обретения бессмертной души и возможности попасть в Рай, если бы осталась с рыбьим хвостом? Так что, присутствие Ведьмы было крайне необходимо.
Это же выдумка. "Сказка - ложь, да в ней намек: добрым молодцам урок".
Сказкам нельзя верить на 100%, но если рассматривать их через призму Евангелия, то и в них часто можно усмотреть зерно истины.
 
сомневающийся
Милость была со стороны Русалочки. Она в конце выбрала оставить принца в живых ценой своей собственной жизни, то есть, фактически принесла себя в жертву, а это уже настоящая христианская любовь, и вот благодаря этому своему доброму поступку она все-таки и обрела вечную жизнь.
Отказаться от уголовщины в пользу суицида - это не жертвоприношение.... Русалочке заранее была предсказана смерть от луча Солнца, как Снегурочке, в случае провала миссии. И то она достойно свой конец не сумела дождаться, утопилась. По факту, оказалась героиня меж двух огней, двух грехов, выбрала последний. А поскольку она - Морская Дева, а не человек, то и души у нее по определению не было, да и не крещеная была, ни в Рай бы не попала, ни Ад ей не грозил. Атеисты, прочитав эту сказку, усвоили бы другой важный урок - многого хочешь, мало получишь, а то и вообще с носом останешься! Да и религиозный фанатизм наказуем. НО Андерсен зачем-то в финал добавил то ли Ангелов, то ли Дочерей Воздуха (сильфид), которые горят тем же желанием, что и Русалочка, и дают ей ВТОРОЙ шанс и обрести душу, и к Богу приблизиться. И опять же, все зависело от людей здесь - поведения каких-то малолетних детей: хорошее сокращало 300-летний срок испытания, тогда как плохое - лишние дни прибавляло. Плюс ещё Русалочка добрые дела делать должна! И чего, спрашивается, другие пыжатся, молятся, крестятся и проходят ритуалы посвящения в религию, прочие тонкости изучают, тогда как у Андерсена всё вот так вот просто?!
 
Православный христианин
И опять же, все зависело от людей здесь - поведения каких-то малолетних детей: хорошее сокращало 300-летний срок испытания, тогда как плохое - лишние дни прибавляло. Плюс ещё Русалочка добрые дела делать должна! И чего, спрашивается, другие пыжатся, молятся, крестятся и проходят ритуалы посвящения в религию, прочие тонкости изучают, тогда как у Андерсена всё вот так вот просто?!
Не вижу, чтобы у Андерсена все было просто. 300-летний срок испытания, добрые дела, и еще твоя участь зависит от поведения других людей. Земной путь Русалочки не был ни простым, ни приятным. Наоборот сплошные мучения, отказ от своих желаний и в итоге смерть.
 
сомневающийся
Нет и не было ни какого пути, как и самой Русалочки.
Это фантазия автора..который сказочник..
Поиск чёрной кошки в тёмной комнате..
Не фантазия, а скорее всего - литературная интерпретация первоисточника. Точнее - трактата алхимика Парацельса под названием "Книга о нимфах, сильфах, пигмеях, саламандрах и о прочих духах". Её мы могли бы истолковать как своего рода христианский манифест в защиту мифических существ, которых Церковь низвела до уровня Сатаны и бесов, окрестила нечистью и учила людей опасаться их. Да, в то время все верили и в Бога, и в леших, и в русалок. Но именно Парацельс написал своё произведение, где попытался доказать, что сильфиды - духи воздуха, ундины - духи воды, саламандры и гномы - это не нечисть, не сказочные существа, а метафора четырёх элементов - земли, воздуха, воды и огня, которые являются частью природы, созданной Богом - Отцом (ЯХВЕ в оригинале). Парацельс подкинул идею с обретением бессмертной души через брак с человеком духом воды (почему именно им, до конца как-то неясно), а писатели того времени подхватили ее и трактовали в произведениях по-разному. Не только же один Андерсен писал свою "Русалочку". До него был Фридрих де Ла Мотт Фуке со своей "Ундиной", где не было ярко выраженных христианских мотивов, как у того же Андерсена. Да и сам Ганс Христиан в письмах признавался, что вдохновлялся повестью Фридриха Фуке. А потом был Оскар Уайльд с произведением "Рыбак и его Душа", где уже человек пытался отказаться от своей Души ради Русалки,а не сама Русалка - обрести её, за что был даже предан анафеме по сюжету произведения. Меня волнует один вопрос, а ПОЧЕМУ люди 19-20-х веков так сильно этими вещами увлекались и интересовались, и как Отцы Церкви на эти размышления и творческие позывы реагировали?
 
сомневающийся
Надежда, вы какую-то научную работу пишете по русалочке?
Ну, я публикую свои статьи на литературном сайте и на DTF. Причем делаю даже обзор американской анимации вроде ранних "Весёлых мелодий" 1930-40-х годов, где не было ещё персонажа Багза Банни, Даффи Дака и остальных. Именно там я и заметила присущую мультипликаторам и режиссёрам США одну фишку - они зачем-то включают пародии на поп-культуру, политику, знаменитостей вроде Френка Синатры, известные фильмы и даже песни в своих короткометражках. Зачем они это делают, мне, как зрителю Российской Федерации, искренне этого не понять. К тому же, есть у них один мультипликационный персонаж, который изначально должен был стать пародией, а стал ещё одной знаменитостью во вселенной Диснея наравне с Микки Маусом и Дональдом Даком. Это - Скрудж Макдак, конечно же. Только дебютировал он не в анимации, а в комиксах, в 1947 году. Шотландское происхождение он получил из-за бытовавших в то время в США стереотипов о жителях этой страны, как о бедняках и скупцах. А вот имя и характеристики селезень получил от фамилии героя повести Чарльза Диккенса "Рождественская песнь" - Эбенезера Скруджа.

Знаю, многие воспринимают ее как чудесную историю "перевоспитания" злющего, сварливого и скупого старика в доброжелательного и щедрого (и то только потому, что он повстречался с Призраком Грядущего Рождества, увидев собственную смерть и надгробие со своим именем и фамилией, и был страшно этим напуган). Конечно, многие скажут, что писатель сглупил, придумал какую-то небылицу, что в жизни скупердяи не исправляются, как и отпетые бандиты, и что забота Джейкоба Марли о спасении грешной души своего коллеги по конторе вовсе была излишней и тщетной, что современные читатели и зрители больше поверят не визиту Призраков (которые выступают не как сверхъестественные образы, а скорее метафора!), а грамотной и трудоёмкой работе психотерапевта с Эбенезером Скруджем... Однако, стоит согласиться, что смысл произведения кроился то не только в этом! Писатели никогда не создают свои шедевры без "второго дна", и что-то да всегда останется за кадром, вне поля зрения режиссёров, да и зрители тоже в большинстве своем могут чего-то не понять или не так понять замысел автора.
 
сомневающийся
Не вижу, чтобы у Андерсена все было просто. 300-летний срок испытания, добрые дела, и еще твоя участь зависит от поведения других людей. Земной путь Русалочки не был ни простым, ни приятным. Наоборот сплошные мучения, отказ от своих желаний и в итоге смерть.
Не смерть, не безвозвратное исчезновение, а второй шанс на обретение души ей за что-то и для чего-то же дали в финале оригинальной истории!
 
Крещён в Православии
Не фантазия, а скорее всего - литературная интерпретация первоисточника. Точнее - трактата алхимика Парацельса под названием "Книга о нимфах, сильфах, пигмеях, саламандрах и о прочих духах". Её мы могли бы истолковать как своего рода христианский манифест в защиту мифических существ, которых Церковь низвела до уровня Сатаны и бесов, окрестила нечистью и учила людей опасаться их. Да, в то время все верили и в Бога, и в леших, и в русалок. Но именно Парацельс написал своё произведение, где попытался доказать, что сильфиды - духи воздуха, ундины - духи воды, саламандры и гномы - это не нечисть, не сказочные существа, а метафора четырёх элементов - земли, воздуха, воды и огня, которые являются частью природы, созданной Богом - Отцом (ЯХВЕ в оригинале). Парацельс подкинул идею с обретением бессмертной души через брак с человеком духом воды (почему именно им, до конца как-то неясно), а писатели того времени подхватили ее и трактовали в произведениях по-разному. Не только же один Андерсен писал свою "Русалочку". До него был Фридрих де Ла Мотт Фуке со своей "Ундиной", где не было ярко выраженных христианских мотивов, как у того же Андерсена. Да и сам Ганс Христиан в письмах признавался, что вдохновлялся повестью Фридриха Фуке. А потом был Оскар Уайльд с произведением "Рыбак и его Душа", где уже человек пытался отказаться от своей Души ради Русалки,а не сама Русалка - обрести её, за что был даже предан анафеме по сюжету произведения. Меня волнует один вопрос, а ПОЧЕМУ люди 19-20-х веков так сильно этими вещами увлекались и интересовались, и как Отцы Церкви на эти размышления и творческие позывы реагировали?
Всё равно, как бы много и красиво об этом не говорилось, Русалочка останется вымыслом, поступки её, и всех героев сказки тоже вымыслом..
По этому, если уж и анализировать те или иные вымышленные и смоделированные автором ситуации в собственном творчестве, то нужно чётко отдавать себе отчёт, что это мысли и модели действий автора, а не самих героев..
Героев не существует...
По этому, все размышления на тему "а почему Русалочка решила так сделать, или о чем она думала" - просто блуд мыслей, своя колокольня..
Не больше.
Не имеющая за собой ни смысла, ни практической пользы.
Разьве что умность свою потешить..что вряд ли полезно..
Я не умный, и слава Богу!
Простите.
 
сомневающийся
Всё равно, как бы много и красиво об этом не говорилось, Русалочка останется вымыслом, поступки её, и всех героев сказки тоже вымыслом..
По этому, если уж и анализировать те или иные вымышленные и смоделированные автором ситуации в собственном творчестве, то нужно чётко отдавать себе отчёт, что это мысли и модели действий автора, а не самих героев..
Героев не существует...
По этому, все размышления на тему "а почему Русалочка решила так сделать, или о чем она думала" - просто блуд мыслей, своя колокольня..
Не больше.
Не имеющая за собой ни смысла, ни практической пользы.
Разьве что умность свою потешить..что вряд ли полезно..
Я не умный, и слава Богу!
Простите.
Оцениваем то мы всё равно поступки ГЕРОЕВ произведения, а не мысли автора, с которого уже ничего и не спросишь.... Мертв он давно, и никаких ответов на то, почему он придумал тот или иной сюжетный ход, мы не получим.
 
Сверху