Как долго Адам и Ева прибывали в Райском саду до грехопадения? Зачем Бог посадил дерево с яблоком познания? Для возможности свободы выбора? А не равнозначно ли это тому, что положить в комнату 3х летних детей коробку конфет и сказать — берите здесь все, кроме этой коробки? Возьмут ли они ее? Да и без Змия возьмут… это же провокация… зачем?
5 Ответов
Катерина, пример с детьми некорректен.
- В саду было множество деревьев:
Быт.2:9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
Можно сравнить с тем, что комната была бы полна коробок конфет, а запрещена была бы лишь одна из них, ничем не более соблазнительная по вкусу. Кроме того, прародители были не голодны и ежедневно питались “шоколадом лучших сортов”.
Поэтому в качестве примера еды лучше бы подошёл пример макарон или варёной картошки. - Адам и Ева были не детьми и не были умственно отсталыми. Они были предупреждены о последствиях.
Быт.2:16–17 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Используя Ваш пример: комната была полна конфетами, а только одна коробка была смертельно отравлена и об этом люди хорошо знали.
- Если ребёнок съедает конфету, то этим он не предаёт своих родителей и не пытается заменить их собою, стать как они.
Быт.3:4–5 И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Итак, и конфеты были съедены не из-за их уникальности и сладости, а для того, чтобы освободиться от любви и заботы родителей…
1. Катерина, конечно ответа нет, могут быть только предположения.
2. Адам и Ева детьми не были. По всем критериям. И они были в прямом общении с Богом.
3. Вы рассматриваете ситуацию с позиции недоверия Богу. Это принципиальная ошибка.
4. Любой пример несовершенен, пример с детьми тоже приблизителен, это очевидно. Ваш комментарий некорректен, Вы упустили то, что детей предупредили, что конфета отравлена и они умрут, вкусив её.
Вы бы положили своим детям такую конфету? Только честно? От которой они могут умереть? Я бы нет. Даже лекарства люди прячут от детей, а тут положить конфету, от которой смерть, сказать об этом и ждать, что же дальше будет ( и так зная, что будет дальше). Вы бы так поступили со своими детьми?
Екатерина, история грехопадения написана грубыми мазками, это не детальный отчёт. Я не разделяю ту точку зрения, что это лишь символическое описание происшедшего, но кто-то и так его понимает.
Главное же состоит в том, что мы доверяем Отцу Небесному, премудрому Творцу вселенной, Богу Любви. Это помогает понять, что в эпизоде грехопадения всё значительно глубже, чем при поверхностном рассмотрении. Становиться в позицию прокурора по отношению у Богу, который доказал Свою любовь к людям на Кресте, я не готов. И не сомневаюсь, что непреодолимого искушения у прародителей не было.
Конечно, никакой провокации, но только свобода.
У Адама не было никакой нужды (ни телесной, ни духовной) вкушать запретное, тем более он не был ребенком.
Отказываться от запретного, находясь в изобилии рая, можно только по любви к Тому, Кто просил не прикасаться.
Истинная любовь это личный свободный выбор. Запрограмированная любовь — это подделка, она ненастоящая. Когда нет настоящего выбора, тогда нет настоящей любви.
Потому, без запретного плода нет полноты совершенства человека. Без запретного не определить, была ли, или есть ли в человеке любовь.
Мы и сами это знаем, радуясь о верности к нам своего супруга или супруги, окружённых соблазнами сочных, но ненужных и ядовитых плодов. Иначе, на необитаемом острове положительные отношения двоих понятны, но вынужденны. Когда такая пара окажется в мире запретных яблонь, тогда их отношения будут реально проверены.
Как Господь мудр!!!
Сколько были первые люди в раю неизвестно, возможно все произошло в первый же день. Это был, своего рода, важный тест на верность и любовь человека к Богу. Человек его провалил, не имея никакой внешней необходимости. По поводу ответственности первых людей и знания ими, что такое добро и зло, блаженный Феодорит Кирский пишет:
Возможно ли, чтобы отличенные разумом и сотворенные по образу Божию не могли различать добра и зла? И Бог – бездна правды – как дал бы им закон, не имевшим в своем естестве такого ведения, и не знавшим, что сохранить заповедь – благо, а преступить ее – гибельно? Поэтому, конечно, [они] имели ведение, но опытом изведали впоследствии.
А должны ли мы создавать условия для таких тестов своим детям? Это же и есть провокация… это как проверять мужа, я извиняюсь, подсовывая ему проститутку. Ну допустим муж поддастся соблазну. Но чем проверяющий лучше, если не доверяет? Зачем жить с тем, кому не доверяешь? Зачем создавать тех, кому не доверяешь? Ведь они не из райского сада сбежали в поисках приключений, ведь соблазн им был под нос подсунут и озвучен. Поступок людей мне как раз понятен, мне не понятен замысел Бога, ведь он же должен быть выше этого. А как-то уж слишком по человечески все вышло, не находите?
Екатерина, Вы слишком все упрощаете в своих аналогиях. Дело не в доверии, а в возможности проявить свободу, без искушения нет духовного роста. Человек должен был определиться с Богом он или против Него, сделав личный осознанный выбор. Это было нужно людям, а не Богу. Во-вторых, это не просто проявление детского непослушания. Человек сам предал Божие доверие, не будучи предрасположен ко греху в том смысле, в каком предрасположены мы (Ваша аналогия с проституткой поэтому некорректна). Он абсолютно свободно отверг волю Божию, и, что самое страшное, не покаялся после этого, а стал искать себе оправдания. Но даже в таком состоянии, человек не был оставлен Богом, Который Сам добровольно пришел в этот мир и принес Себя в жертву за грехи всех людей. Адам в итоге спасен, но его поступок показывает всем нам, насколько велики последствия человеческого выбора.
Катерина, ни Вы, ни я не способны в полноте понять Адама до его грехопадения. У нас с Вами разум помутнен грехом и страстями, тело противится душе, а душа духу, мы не видели лично Бога и не разговаривали с Ним, наши тела ущербны от болезней, а души погружены в суету. Даже бессловесные животные знают это, поэтому они готовы были признавать господство Адама над собой, а нас ни во что не ставят и не слушаются. В отличие от нас, Адам имел ощутительную сопребывающую ему силу Божию и был способен противостоять искушению.
Хотя по возрасту он был весьма молод (мне думается, что он был изгнан из рая вечером того же шестого дня, когда и был сотворен), но создан сразу совершенным по телу и душе, поэтому Ваш пример с маленьким ребенком неуместен.
О состоянии Адама до грехопадения так учит прп. Макарий Великий:
*Вопрос*. поелику Адам утратил и собственный свой и небесный образ; следует ли из сего, что, если был он причастником небесного образа, то имел в себе и Духа Святого?
Ответ*. Пока в нем пребывали Слово Божие и заповедь, – имел он все. Ибо само Слово было его наследием; Оно было одеждою и покрывающею его славою, Оно было учением. Адаму внушено было, как дать имена всему: «то нареки небом, то солнцем, то луною, то землею, то птицею, то зверем, то деревом». Как был научаем, так и нарекал имена.
*Вопрос*. Имел ли Адам ощущение и общение Духа?
Ответ*. Само пребывающее в нем Слово было для него всем: и ведением, и ощущением, и наследием, и учением. И что говорит Иоанн о Слове? «В начале бе Слово» (Иоан. 1, 1). Видишь, что Слово было всем. А если и совне пребывала на Адаме слава; то не будем тем соблазняться, ибо сказано: «беста нага» (Быт. 2, 25), и не видали друг друга, и только по преступлении заповеди увидели, что они наги, и устыдились.
*Вопрос*. Следовательно, люди до преступления вместо покрова облечены были Божиею славою?
Ответ*. Как в Пророках действовал Дух, и научал их, и внутри их был, и являлся им совне: так и в Адаме Дух, когда хотел, пребывал с ним, учил и внушал: «так скажи и нареки». Ибо всем было для него Слово; и Адам, пока держался заповеди, был другом Божиим. И что удивительного, если в таком состоянии преступил он заповедь, когда и исполненные Духа Святого имеют в себе естественные помыслы и имеют волю соглашаться на оные? Так и Адам, пребывая с Богом в раю, по собственной своей воле преступил заповедь и послушал лукавого.
“Мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно…” говорит Павел в послании коринфянам. Можно предполагать и анализировать то, что нам открыто в Библии. Хотя я верю, что Сам Бог может открыть более подробно то, что Он вложил в писание, и Он желает это открывать тем, кто оказался способен вместить… Но вопрос не об этом.
- Судя по книге Быт. Рай был частью Эдема “…на востоке”, и был создан Самим Богом после сотворения Адама, там Он посадил, взрастил деревья приносящие плоды, также дерево жизни и дерево познания добра и зла. Я думаю Бог объяснял Адаму и учил его ухаживать за садом, хотя об этом напрямую в библии не сказано. Затем Бог решает создать помощника, для этого Он приводит и показывает всех животных, думаю их было не мало. Не думаю, что Адам это всё мог бы успеть, даже не изучая, не разглядывая всё творение Божье, дать им имя за одни сутки. Думаю прошёл не один год на то, чтобы Адаму познать свои возможности, познать птиц, рыб, зверей, научится над ними владычествовать, т.е. в моем понимании учить, заботиться, управлять.
- Вопрос считаю некорректным лишь в том, что дерево познания добра и зла приносило плоды, какие именно в библии не написано. Обычай представлять в качестве этого плода яблоко возник в европейской изобразительной культуре. В остальном вопрос мне понятен и считаю его корректным. Многие люди, ищущие Бога, задаются подобными вопросами. И на многие вопросы нет прямого ответа в библии, иначе не было бы вопросов, множество религиозных конфессий и учений. Думаю и это усмотрел Сам Бог, зная сущность греховную. Бог очень желает, чтобы человек познал Его; конечно человек на это не способен, но чтобы он хотя бы стремился к этому. И тот, кто будет жаждать познать Самого Творца вселенной, Того Он будет постепенно учить, менять и делать способным вместить истины о Нем и законы, которые Он создал… Посадив запретное древо, у Бога был план. Но не искусить, не вызвать чувство любопытства или соблазна. Какой план? Знает Сам Бог и тот, кому Он хочет открыть. Я могу лишь предполагать, видя “как бы сквозь тусклое стекло”… Возможно оно в будущем стало бы не запретным, возможно запрет был временным, до времени… Возможно, как было описано выше братьями vlad_s и Сергием, это было подтверждением их свободы выбора, возможностью выражать свой, ни от кого не зависимый, выбор. Я думаю, чтобы это понять, нужно для начала понять для чего Бог решил создать человека? Не думаю, что от нечего делать; или чтобы повеселиться. У Него на нас есть определенный план, пока нам не известный, до времени. Если мы сможем получить ответ на этот вопрос, то проще будет и найти ответ и на вопрос о запрете. Ищите эти ответы, Бог желает, чтобы вы это делали ежедневно, Он хочет, чтобы вы были способны вместить многое. Постепенно Бог ответит вам на все вопросы. Только ИЩИТЕ!
Я изначально залпов вопрос, сколько Адам и Ева прожили в райском саду? Ответа, я так понимаю — нет ни у кого. Я задала этот вопрос не просто так. Если им было менее 18 лет от создания — так они же дети? Разве нет? Вы пишите, что они были не дети, по каким критериям? По физическому телосложению? Но ведь взрослость и осознанность у нас ( людей) определяется не внешними, но внутренними факторами. Они были незрелы психологически, разве нет? На счёт кучи конфет ок — ну вы кучу конфет разложите по всему дому, самые дорогие и гурманские, и одну конфетку « василёк» положите в угол, и скажите обязательно, чтоб ребёнок ее не ел. Съест ли? Обязательно. Так зачем Бог создал провокацию в виде древа познания?