Последние недели рассуждаю над одной дилеммой. Если какого-то преступника отмазали власти, например, торговец органами дал взятку полицейским, или папаша-миллиционер отмазывает сына-убийцу, или насильник-педофил за "недостатком улик" гуляет на свободе, то должен ли неравнодушный человек взять суд в свои руки? Это, очень обобщённо, проблема вагонетки - убить одного, чтобы многие другие не покалечились. Есть даже такое выражение: "Если закон бездействует, каждый гражданин может стать прокурором" - Роберт Кеннеди.

Почему-то когда государство оставляет смертную казнь, т.е. применяет своё право на насилие, то всем это кажется нормально (и Церковь не говорит, что надо отменять её, в официальном положении РПЦ это говорится). Но власть поставлена людьми, и если у власти забирают справедливый суд, то значит человек может на полных правах взять суд в свои руки при уверенности, что он правильный. Да, суд полностью справедливый только у Бога, и можно "понадеяться", что если этот человек гуляет на свободе, то Богу это надо - но тюрьмы для этого и нужны, чтобы предотвращать противозаконную волю человека, поэтому мы не можем просто взять и выпустить всех преступников на волю. Но если есть достаточно улик для вынесения приговора, почему бы его не вынести? "Молитвой об этом человеке" дело не решить.

Есть сериал "Декстер" - он как раз про такого серийного убийцу, который выслеживает педофилов, убийц, наркодиллеров и т.д., которые укрылись от правосудия (он прямо это подчёркивает, т.е. если других методов не остаётся) и т.д. и убивает их. У него есть кодекс: 1) не убивать невиновных, быть уверенным, что жертва - преступник, 2) убивать только если жертва ушла от правосудия, 3) не попадаться. И в обществе большинство (и я) думает, что этот герой делает правильно.

Вы можете сказать "обращайтесь в вышестоящие инстанции" - но туда никто никого не пустит.

P.S. я никого убивать не собираюсь)