Воин ведь в любом случае является убийцей, даже если он защищает или защищается. А как быть с "Любите врагов ваших, благославляйте проклинающих вас" и т.д.?
5 Ответов
Да, но есть ряд условий:
- Это православный христианин.
- Война должна быть не захватнической и братоубийственной.
- Он не должен быть озлоблен.
Тем, что они вне Церкви — корабля спасения.
Почему это вне? У других христиан своя церковь есть.
Церковь Божья — одна, её основал Христос. «Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18).
Остальное — человеческие сообщества.
В Символе веры мы исповедуем «Верую во Единую (Единственную) Церковь.
Воин не в любом случае является убийцей, поскольку в Священном Писании и церковном учении неоднократно проводится различие между незаконным и законным отнятием жизни человека. Так, еще в Ветхом Завете шестая заповедь получила уточнение:
Удаляйся от неправды и не умерщвляй невинного и правого, ибо Я не оправдаю беззаконника (Исх.23:7)
Апостол Павел пишет о праве применения меча у законных правителей и уполномоченных лиц:
Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое (Рим.13:4).
Таким образом, не всякое применение оружия является преступным, а только незаконное и несправедливое.
А как быть с "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас"?
Противоречия здесь нет, так как любви противоположна ненависть, а не самооборона или исполнение смертных приговоров уполномоченными лицами. Христианам запрещено ненавидеть своих врагов, но если эти враги угрожают жизни, здоровью отдельного человека или группы людей, то они вправе применить к нему силу без ненависти, если другие средства исчерпаны.
Что за странный дух гуманизма! Вы читали Ветхий Завет? Бог, давший через Моисея заповедь "Не убий", благословил Моисея и Иисуса Навина на захватническую и несправедливую (по человеческим меркам) войну. И что же, они не вошли в Царство Божие??? Когда воины приходили к св. Иоанну Предтече, он также ничего не сказал им о шестой заповеди. Я уж не говорю о множестве святых воинов - разве Господь осудил их за участие в несправедливых войнах на стороне языческого Рима? Напротив, благословил их и укрепил на мученический подвиг.
Итак, различайте, как и Господь, личное убийство и военные действия.
1. Отец Евгений, да именно Бог благословил их, это была прямая божественная воля и божественное повеление. Можем ли мы считать, что любой правитель, особенно человек сомнительного морального и духовного облика, автоматически является пророком, в силу должности?
3. Насколько я помню, святые воины канонизированы не за воинскую доблесть, а за исповедание Христа, как Бога.
И мы же знаем, что святой — это не не безгрешный. Возможно участие в несправедливых войнах сказалось на полноте их блаженства.
4. Пророк и предтеча Господень Иоанн не давал заповеди на все времена для любых военнослужащих, это очевидно. Кроме того, не будем забывать, что в то время не было полиции, воины занимались и защитой общественного порядка.
1. Даже начальник с мечом, по апостолу, — Божий слуга. Тем более правитель, независимо от моральных качеств. Например, Бог называет Своим помазанником язычника Кира (Ис. 45:1) — исключительно в силу его положения царя. Что требует соответствующего послушания от подначальных.
2. Верно, они сподобились святости за исповедание Христа. Но надо понимать, что их предыдущая жизнь приготовила их к этому мученическому подвигу. Бог не помогает грешнику, который упорствует в грехе. Никто из этих мучеников-воинов не каялся в том, что воевал и убивал (вспомните, например, 40 Севастийских мучеников и их умилительный диалог о помощи Божией на войне, которую вел царь-язычник). Их христианская совесть не видела в этом греха и препятствия к Царству Божию. И Господь им помогал. Для сравнения, страдавшие известным грехом женщины сподоблялись святости (например, в чине преподобных) лишь после искреннего, обычно длительного раскаяния, как прп. Мария Египетская.
3. Для понимания меры универсальности совета св. Иоанна Предтечи достаточно почитать толкования святых отцов на этот текст. Например, блж. Феофилакт хотя и объясняет эти заповеди несовершенством слушателей, но считает их благовестием (евангелием).
Кирилл, в целом не вижу смысла здесь обсуждать этот вопрос. Мы с Вами держимся на этот предмет разных взглядов и оба это знаем. Что не мешает нам быть чадами Православной Церкви и вместе делать важное дело. Как говорит апостол, всякий поступай по удостоверению собственной совести.
Отец Евгений, этот вопрос важнейший в настоящий исторический период. От его понимания зависит погибель (телесная и духовная) многих людей, как идеологов этой теории, так и доверившихся их сану.
1. Уточним про меч: «он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим.13:4). Поэтому некорректно расширять смысл этих слов на беззаконников.
Нет, Кир назван правителем не просто («автоматически») из-за своего положения царя. Кир разрешил иудейским переселенцам без выкупа
вернуться в Палестину из вавилонского плена и восстановить Иерусалим, и Храм. Он исполнял волю Бога — это стержень его помазанничества.
2. Не думаю, что 40-к Севастийских мучеников участвовали в братоубийственных, захватнических битвах против единоверцев. Кроме того, никто никогда не требовал от мучеников предварительной исповеди.
3. Посмотрим оригинал.
«Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем» (Лк.3:14).
Блж. Феофилакт:
«Смотри, как Иоанн простой класс народа, как незлобивых, убеждает делать нечто доброе, то есть уделять другим, а мытарей и воинов — удерживаться от зла. Ибо сии не были еще способны, не могли совершать что-нибудь доброе, а им достаточно было — не делать зла».
И заканчивает: «Ибо доброе учение есть поистине утешение и справедливо называется благовестием (евангелием)».
Таким образом очевидно, что здесь речь не об одобрении насилия.
В заключение: «Православие не приемлет и осуждает терроризм, вооруженную агрессию (!), криминальное насилие, равно как и все другие формы ПРЕСТУПНОГО отнятия человеческой жизни» (Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека. Документ утвержден Архиерейским Собором 2008 года).
Кирилл, как сумел, я показал Вам, что участие в любых войнах для христиан раньше не считалась греховным. Например, блж. Феофилакт и св. Предтеча не обличают воинов в службе на Рим.
Теперь Вы добавляете новый критерий: возможно участие в войне, но только не агрессивной и братоубийственной. Пожалуйста, приведите цитату из любого пророка периода разделенных царств, который обличал бы воинов в том, что они воюют против своих братьев или участвовали в нападении. Я даже не могу навскидку вспомнить обличений в отношении царей (хотя Ровоама однажды остановил Сам Господь, но не обличал его). Поэтому потом «между Ровоамом и Иеровоамом была война во все дни жизни их» (3Цар.14:30) — но кого из воинов обличил и наказал Господь?
Бывали братоубийственные войны в истории христианства, и не раз. Приведите цитаты хотя бы одного из святых, который угрожал гневом Божиим рядовым воинам.
Что касается ОСК, то правильное понимание текста должно исходить от компетентного органа. В нашем случае это не частное лицо, а Патриарх или Синод. Кроме того, осуждение агрессии вообще не означает осуждения воинов, исполняющих свой воинский долг.
И вот еще из телеграм-канала, очень в тему.
Житие святого великомученика Евстафия Плакиды, память которого Церковь празднует 3 октября по новому стилю, развенчивает ложь пацифистов, что изначальное христианство первых веков было принципиальным противником милитаризма.
Согласно житию святого Евстафия, жившего во времена правления римского императора Траяна (98-117гг.), Сам Господь Иисус Христос восстановил принявшего христианство Плакиду в сане римского военачальника, а о победе, которую он одержал над варварами, говорится так:
«Евстафий отправился на войну с иноплеменниками и победил их силою Христовою(!). Он не только отнял у них взятые ими города и области, но и завоевал всю неприятельскую землю, и совершенно победил их войско. Укрепляемый силою Господа своего(!), он выказал еще большую храбрость, чем прежде, и одержал такую блистательную победу, какой еще никогда прежде не одерживал».
Более того, для ведения войны именно христианин Плакида убедил царя язычника провести мобилизацию среди римских граждан, куда естественно были призваны и христиане (в том числе и сыновья самого военачальника – Агапит и Феопист).
И самое интересное, что поводом к мученической кончине семейства Плакиды послужило их исповедание, что победу Риму над варварами даровал именно Бог христиан.
В этой связи хотелось бы отметить, что история Римской империи – это история завоеваний малых народов. И война, которую вел Плакида с варварами была не исключением, так как он «завоевал всю неприятельскую землю». Таким образом, Бог христиан изначально был на стороне империи, а не на стороне народов, «борющихся за свою национальную независимость».
Отец Евгений, речи о пацифизме в нашей дискуссии не шло, речь о критериях законности войн. Вы отстаиваете идею, что военные действия любого правителя благословлены Богом в силу его должности. И христиан в силу их подчинённости правителю.
Вы пишете: «Теперь Вы добавляете новый критерий: возможно участие в войне, но только не агрессивной и братоубийственной».
Обратите внимание на моё первое сообщение в этой теме, 2-й пункт: «Война должна быть не захватнической и братоубийственной».
Житие святого великомученика Евстафия Плакиды не имеет отношения к нашей дискуссии. Цитата из жития: «Так беседовал святой Евстафий с невидимым Господом и, исполняясь Божественной благодати, принимал от Него откровения».
«Вслед за тем Евстафий отправился на войну с иноплеменниками и победил их силою Христовою». Здесь речь о прямом божественном руководстве.
Вы пишете: «…осуждение агрессии вообще не означает осуждения воинов, исполняющих свой воинский долг». Т.е. христиане из нацистской Германии ныне блаженствуют в раю, правильно я понимаю?
Православные христиане выстраивают свое мировоззрение не на основе собственного вольного толкования взятых вне контекста цитат из Писания, а на основе учения Церкви.
Посмотрите в Житиях святых, сколько воинов канонизировано для почитания в качестве святых, и у вас не будет возникать подобного рода вопросов. Следует заметить, что эти воины не отказывались и не отрекались от своей профессии и даже на иконах изображаются в доспехах и с оружием.
Разумеется, далеко не все воины спасаются, но факт в том, что данное служение как таковое не является помехой в спасении и даже в достижении святости.
С уважением,
Максим, можешь привести в пример воина, причисленного к лику святых за воинское служение?
Кирилл, я не имел в виду, что воинское служение спасительно само по себе. Хотя, «на вскидку», могу привести примеры тех, кто был прославлен как святой преимущественно за воинские подвиги: Александр Пересвет, Нестор Солунский.
Но я имел в виду, что воинское служение как таковое не препятствует спасению. Если воин ведет жизнь благочестивого христианина и при этом добросовестно выполняет свой воинский долг, то он спасется.
С уважением,
Понял, спасибо!
У упомянутых тобою святых всё же это был вынужденный выход на военную брань, а не воинская служба сама по себе.
Цитаты из их житий:
1. Укрепленный всемогущей силой Божией, юноша-христианин, к посрамлению язычников, победил Лия и сбросил его с помоста на копья. Взбешенный император, узнав, что Нестор – христианин и ученик святого Димитрия, повелел немедленно казнить святого, который был тотчас обезглавлен.
2. 18 августа 1380 года благоверный князь Московский Димитрий испросил у преподобного Сергия Радонежского благословение на Куликовскую битву и просил также дать ему в подкрепление двух воинов – братьев Александра-Пересвета и Андрея-Ослябю. Призвание монахов-бойцов имело в первую очередь духовное значение.
Я понимаю. Но Церковь никогда не признавала воинской службы как таковой противной христианству и спасению. Такая позиция Церкви опирается и на Писание, и на Предание, соответствующий пункт есть и в ОСК РПЦ. Это все, что я стремился донести до аудитории.
С уважением,
Аминь!
Воин ведь в любом случае является убийцей
Совсем не так. Воин, конечно, не в любом случае будет убийцей. У Вас ложный посыл.
Когда полицейский выстрелом останавливает насильника или грабителя, то это не будет убийством - как по закону государства, так и по общественному восприятию.
Вы можете сами поставить себя на место ограбляемого, или насилуемого, и дать ответ себе о том, следует ли убить этого негодяя в момент преступления. И когда вовремя подоспевший полицейский его убивает, то Вы будете взывать к Небу и дышать надеждой о справедливом и безвозвратном уничтожении преступника, чтоб он увернувшись от выстрелов полицейского не добил Вас или Вашего защитника.
Как раз, мы находясь на улицах, имеем уверенность личной безопасности вследствие внутренного знания о том, что преступника эффективно остановят. А преступник сдерживается, имея опасения того, что он погибнет в заворушке с жертвой.
При этом важно помнить, что преступник никогда не считает себя плохим человеком, но всегда жертвой жизненных обстоятельств. Полицейского он считает убийцей и врагом, а жертву - никчемностью. Так же считают и те, кто переживает за преступника.
Полицейский не убийца, но защитник тех, кого насилуют. Я выступаю на стороне полицейского и жертвы. А Вы?
А почему православный? Чем хуже другие христиане?