Часто говорят, что индийский царевич Иоасаф — Будда. Приводят пример его жития, указывая на сходство с жизнью мудреца, и также ссылаются на некое сходство в имени. Как можно ответить на подобные заявления?
4 Ответа
Есть несколько версий происхождения сюжета этой истории, о которых можно прочитать в Православной энциклопедии. Одна из них действительно называет царевича Гаутаму Будду прототипом Иоасафа. Я думаю, что доподлинно мы не узнаем никогда, какая из версий соответствует истине.
Но я хотел бы обратить внимание на то, что христианская вера не основана на жизнеописании святых. Даже если царевича Иоасафа никогда не было как христианского святого, это абсолютно не меняет того факта, что Иисус Христос воскрес и по вере в Него можно получить спасение. Так что я бы даже не стал спорить относительно того, является ли Будда и Иоасаф одним лицом. Это вообще не имеет принципиального значения.
Не было акта канонизации в древности. Есть житийный текст, на основании которого возникло почитание, имена были включены в месяцеслов. Это касается многих святых. Но повторюсь, что подобные вопросы не относятся к сути веры, к апостольскому преданию, поэтому имеют отношение скорее к области церковной исторической науки.
Спаси Бог!
Думается, полезно почитать саму повесть о Варлааме и Иоасафе, чтобы воспользоваться оттуда необходимыми аргументами. Например, против язычества. И заодно можно будет ответить вопрошающим, по каким духовным причинам этот как бы “Будда” стал христианином.
Не значит ли это, что, по-вашему, Церковь ошиблась, прославив его? Не совсем понял