43. Применимость Типикона

43. Применимость Типикона

(1 голос5.0 из 5)

«Суббота» для человека

Приветствую все домашние церкви, которые сейчас с нами на связи, словами Христос Воскресе!

В беседе о назначении Типикона мы выяснили, что он собой представляет общепризнанный богослужебный идеал, исполнить который не могут даже прославленные монастыри.

Сегодня поговорим о том, как его лучше применять в своей богослужебной практике, учитывая назначение Устава и евангельский принцип, согласно которому суббота должна быть для человека, а не человек для субботы.

Для начала давайте посмотрим на некоторые исторические преценденты.

Будучи в составе Константинопольской патриархата, Русская церковь, вслед за остальными православными, со второй половины XIV века постепенно начала переход на Иерусалимский устав. Впервые этот устав на Руси появляется благодаря трудам свят. АлексияМосковского (1354–1378гг.), который первую русскую редакцию Иерусалимского устава предназначил Чудову монастырю, основанному в Московском Кремле в 1365 году. Более активно этот Устав (вместе с полным комплектом богослужебных книг) внедрял митр. Московский Киприан.

Помните, что до этого у нас был Студийский устав (т.е. более облегченная версия Иерусалимского), который, кстати, ещё около 100 лет сохранялся в независимых Новгородских землях. И вроде бы ревнителям благочестия следовало бы радоваться появлению более строгого Устава, если бы он в тогдашней России, не породил порочную практику «многогла́сия».

Что это? Данная практика родилась от стремления исполнить все положенные по Иерусалимскому уставу многочисленные богослужебные тексты, но так как времени на это требовалось много, то стали совершать их одновременно. Т.е. в храме чтецы читали, а певцы пели сразу несколько молитвословий, понять которые было невозможно, потому что все друг друга естественно заглушали. С этим странным явлением боролись и Стоглавый собор (в 1551 г.), и патриархи Гермоген (1606–12), Иоасаф I (1634–1640) и Никон. И все было практически безуспешно до тех пор, пока продолжительные богослужения не стали повсеместно сокращаться.

Еще одно важное для православной Церкви событие произошло в 1830 году. Греция получила независимость от Османской империи. С этого времени стали создаваться и издаваться различные монастырские типиконы, приспосабливаемые к нуждам рядового приходского храма и активизировался почти забытый Устав Великой церкви.

Вслед за этим, и в России на Поместном соборе 1917—1918 годов предпринимались попытки реформирования богослужебного Устава, но по ряду причин они не были приняты. И мы с вами до сих пор остаемся с тем Иерусалимским Уставом, который практически невозможно выполнить в полной мере.

Поэтому мы наблюдаем, как в приходской (да и монастырской) практике, частично или полностью сокращаются из суточного круга богослужений обычно: малая вечерня (перед всенощным бдением), кафизмы и отдельные псалмы, стихиры, паремии, литии, повечерие, полунощница, аллилуйная служба, двупсалмие, седальны, степенные антифоны, библейские песни, каноны, синаксарии, междочасия, чин о панагии, 9‑й час и т.д. и т.п.

В этом случае, большинство руководствуется известной формулой Типикона: «Аще изволит настоятель». Сами понимаете, что эта формула сообщает настоятелю весьма неограниченные возможности, которые не всегда согласуются с теми же Уставными нормами и подкрепляются правилами Соборов. Со временем эти изволения становятся церковными традициями и в результате, по замечанию св. Афанасия Ковровского «уставным начинают считать не то, что действительно соответствует букве и духу церковного устава, а то, к чему привыкли, как к установившемуся».

Конечно, церковное Богослужение – это область искусства и как всякое искусство, оно должно отражать действительность и меняться в зависимости от нее. Поэтому Богослужение всегда развивалось в свободе живого творчества и местного предания. Впрочем, в позднейшей истории в отношении к формам церковного Богослужения наблюдается больше устойчивая консервативность, нежели развитие новых форм.

В чем оно выражается? — Во мнении, что формы церковного Богослужения абсолютны и изменять их не позволительно никому и никогда.

Все это усугубилось еще и неудачной попыткой Московского Собора 1917 года, ставившего задачу улучшения обрядовой стороны и даже создания, в конце концов, так необходимого нам церковно-приходского устава. И когда Собору не удалось сделать ничего реально ощутимого, то многие ради достижения поставленной им цели встали на путь скомпрометировавшего себя обновленческого движения. А так как результат такого движения оказался плачевным, то возникло опасение всякой попытки подобного рода и великая терпимость к явным нарушениям церковного устава из-за боязни раскола.

Большинство из-за этого опасения выбирают путь точного (буквального) следования Уставу Церкви, не понимая, что само по себе строгое следование по букве не только неразумно, но и небезопасно. Помните, как сказал святой апостол, Бог дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит (2Кор.3:6)! И если следовать только букве, то можно получить вред не только от церковных установлений, но и от установлений самого Бога! Это мы не раз еще докажем различными примерами.

К Уставу Церкви, как и ко всему, необходимо подходить с рассуждением.

И если, к примеру, мы сообразим, что Типикон, которым до сих пор пользуется наша Церковь, есть устав монашеской жизни, то, исходя из одного этого факта, уже поймем, что далеко не все в нем применимо к жизни мирянской. Элементарно у мирянина меньше времени на совершения богослужения и уже по одному этому понятно, что он не в состоянии совершать службы полным чином, как это приписывается Типиконом.

К сожалению, многим православным трудно понять, что больше не значит лучше. Маловероятным представляется, чтобы церковные богослужения были задуманы в качестве упражнений на выносливость. Если все это и многое другое не учитывать, это приведет к крайне негативному результату.

Как совершать эти сокращения?

Но так как сам Устав не дает указаний, как и до какой степени можно сокращать данные им установления, то все это совершается кому как вздумается… Хотя принцип “аще изволит настоятель” работает только тогда, когда этот настоятель не только знает букву, но и понимает дух Устава, а также изучает историю формирования богослужения, вникает в смысл и содержание служб и многое другое.

Ну, например,… изучая историю богослужения, он узнает, что согласно Студийской традиции в течение всего периода Цветной Триоди (это то, что мы сейчас переживаем) отменялось чтение «Часов». Задается вопросом: а почему? Затем, смотрит на содержание «Часов» и понимает, что действительно в период празднования победы Христова Воскресения, неуместно вспоминать распятие Христа (в 6 часе), Его смерть кресте (в 9 часе). А воспоминание сошествие Святого Духа на апостолов (совершаемое в 3 часе) по смыслу преждевременно, ибо мы еще только ожидаем Пятидесятницы (поэтому и не читаем «Царю Небесный»). После этого, согласитесь, он иначе посмотрит на общую практику обязательного чтения Часов в этот период… А так же сообразит, что был смысл и в той древней Иерусалимской и Египетской практике, согласно которой 6‑й и 9‑й часы не совершались во все воскресные дни!

Тут вы можете воскликнуть, так что же вы об этом нам раньше не сказали! Ну, во-первых, для этого еще не было повода, во-вторых, я уверен, что большинство из вас и так часов не совершают (ибо на это у вас просто нет времени), а в‑третьих, если вы были внимательны, я до сих пор просил вас приучать себя к соблюдению времени совершения суточного круга с помощью обычного начала (трисвятое по Отче наш), ну а в‑четвертых, те, кто в настоящие дни все-таки проявил в этом деле усердие (не по разуму), лучше запомнят этот принцип — вникать в дух Устава, а не слепо исполнять Его букву, тем более, если и с самой буквой знаком поверхностно.

А те, кто с нею знаком не по наслышке, уже знают, что на протяжении многих столетий в богослужениях образовалось большое количество ненужных наростов, начинают видеть, где в тексты и обряды вкрались ошибки и недоразумения, усматривать нарушения последовательности символических действ, понимать и то, что литургические книги, особенно те, которые содержат изменяемые части богослужений, являются по своей сути антологиями, предоставляющими свой материал на выбор, на основе которого можно выстраивать гармоничную и разумную литургическую жизнь. А также, если внимательно следят за окружающей их действительностью, приходят к выводу, что ритм современной жизни не позволяет даже монашеским общинам полностью использовать всю ту накопленную веками массу богослужебного материала, даже если они этого сильно будут желать…

Конечно, невозможно на одном занятии пересказать всех тех, ньюансов, которые связаны с вопросом применения Типикона к современным реалиям, но и из сказанного уже можно понять, что для того, чтобы решать этот вопрос правильно, необходимо, понимая значение тех или иных литургических элементов, уметь находить баланс между ними, выделяя главное и опуская второстепенное. И надежными помощниками в этом деле могут быть лишь здравый смысл и фактическое знание предмета.

Давайте, на этой оптимистичной ноте мы пока прервем наши с вами рассуждения, которые продолжим завтра, “если угодно будет Господу и живы будем”, ибо что такое жизнь наша? – сказал ап. Иаков, - пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий (Иак.4:14). Хотя и ради этой ничтожной жизни Бог отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Ин.3:16). Ему же слава подобает ныне и присно и во веки веков. Аминь.

Не прощаюсь с вами! До скорой встречи!

Комментировать

*

Размер шрифта: A- 15 A+
Тёмная тема:
Цвета
Цвет фона:
Цвет текста:
Цвет ссылок:
Цвет акцентов
Цвет полей
Фон подложек
Заголовки:
Текст:
Выравнивание:
Боковая панель:
Сбросить настройки