Архив вопросов и обсуждений

Natalia:

Что касается разделения на женские и мужские (как предлагает сайт патриархии) - на мой взгляд, в нашем случае оно не имеет ценности. Если Вы считаете иначе, то я хотел бы услышать Ваши аргументы на этот счёт.

Аргументы просты. Я хочу потрудничать недельку в каком-нибудь женском монастыре Свердловской области. Я не знаю, какой это будет монастырь, знаю только что он должен быть был женским (это предпочтительнее, соотвествует моему полу).

Я открываю АП и читаю о монастырях Свердловловской области. Все хорошо, но, чтобы понять, какой монастырь женский, а какой монастырь мужской - я должна кликать отдельно по каждому монастырю (а еще пока мы создадим эти страницы!). Это неудобно, гораздо лучше видеть сразу, какие монастыри попадают в мою личную выборку, а какие - нет.

Да, я вижу, что не выделила монастыри жирным и не спустила телефоны на новую строку, как часто это делала. Я тогда уезжала, страницу не доработала, и даже фото не успела добавить, какие насохраняла. Ну, вижу, зато теперь ее доделали.

В представленном списке были оставлены монастыри, в которых проводятся регулярные богослужения (по версии справочника temples.ru)

Информация на сайте temples.ru надежнее той, которую предоставляет сайт патриархии или епархии? И если брать информацию с temples.ru - на сайт надо ссылаться, тк информация защищена авторским правом: "Перепечатка или воспроизведение материалов любым способом полностью или по частям допускается только с письменного разрешения и с обязательным указанием источника."

Это и есть "верность, правильность" выполненной работы, определять которую даны полномочия администрации портала. И потому мне не вполне понятны Ваши недоумения касаемо внесённых мной исправлений.

Намек ясен и кристально прозрачен.

Спасибо за внимание.

PS. По первому вопросу. Вижу, что исправили красную ссылку. Теперь на странице есть ссылка, которая ссылается на ту же страницу, где она находится. Какой смысл в этой ссылке, которая приводит туда же, откуда она исходит?

И смысл в разделе с одним фото, почти таким же, как и в верху?

Хотя, забываюсь: эти вопросы не в моей компетенции.

IvanKabanets: 21 08 15

Наталья, здравствуйте! Рекомендую вам для переноса строки вместо тега <br> в режиме викиразметки использовать двойной перенос.

Прошу прощения за то, что не счёл нужным предупредить Вас о том, что страница, созданная Вами, будет изменена.

Дело в том, что я являюсь куратором проекта "Азбука паломника" и в мои задачи входит определение общего стиля наполнения всех подразделов проекта.

При создании страниц мы преследуем следующую цель - максимальную полезность с точки зрения православного паломника. Значительными плюсами в этом случае могут быть: 1) наглядность 2) специфическая информация (такая как дата основания).

Тот список, который был на странице "Свердловская область" с точки зрения дизайна был слабым - сливался в одну серую текстовую массу. Нынешняя версия гораздо более читабельна и отображается в оглавлении.

В представленном списке были оставлены монастыри, в которых проводятся регулярные богослужения (по версии справочника temples.ru), отсортированы они были по дате основания - что также очень удобно. Что касается разделения на женские и мужские (как предлагает сайт патриархии) - на мой взгляд, в нашем случае оно не имеет ценности. Если Вы считаете иначе, то я хотел бы услышать Ваши аргументы на этот счёт.

По поводу заполнения портала - согласен с Вами, что на данном этапе скорость в бесспорном приоритете. Но, при всём этом, даже в таком режиме мы должны помнить об интересах той аудитории, на которую направлен портал. Это и есть "верность, правильность" выполненной работы, определять которую даны полномочия администрации портала. И потому мне не вполне понятны Ваши недоумения касаемо внесённых мной исправлений.

По поводу первого вопроса - исправим.

P.S.: Обе версии страницы для сравнения:

Свердловская область Старая.

Свердловская область Нынешняя.

Natalia: 21 08 15

Вопрос № 2. По Свердловской области.

К IvanKabanets, который писал: "Необходимости правок по согласованию"

Простите, но почему Вы отредактировали страницу по Свердловской области не согласовав со мной?

Речь о разделе "монастыри"

У меня было в списке 15 монастырей и два подворья, стало - 12 монастырей.

У меня они были разбиты на мужские и женские, теперь же - непонятно, где какой монастырь, это не описано. А это очень важно важно!

У меня был список, с ним красивее и читабельнее. Теперь списка нет.

Я не понимаю, зачем редактировать чьи-то страницы, не расширяя, добавляя информацию, а просто полностью переделывая и убирая информацию, которая была.

Если Вы хотели добавить даты оснований или историю - ну так добавили бы просто эту информацию ниже по каждому монастырю. Но структура осталась бы прежней, остался бы список, разделение на мужские / женские и проч.

У нас еще столько незаполненных страниц, что гораздо актуальнее (по-моему) заполнять пробелы, а не исправлять чью-то работу, причем верную.

Да, по первому вопросу я давно жду ответа.

Natalia:

По странице "Риза Богородицы" http://azbyka.org/palomnik/%D0%A0%D0%B8%D0%B7%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%86%D1%8B . То, что добавлен раздел "Части Ризы " - замечательно, а вот раздел "Фото" вызвал вопрос. Я не создавала этот раздел, потому что не видела в нем необходимости - фото Ризы размещено в теме, также в соотв. разделе имеется фото здания, где Риза находится, также в исторической заметке - икона Ризоположения. Теперь там раздел "Фото" с одной фотографией, почти такой же, как я поставила вверху страницы, но немного худшего качества и чуть в другом ракурсе, чем вверху. Раздел "Фото" нужен для одной или двух фотографий? Подпись к фото идет красной ссылкой: Риза Пресвятой Богородицы. Красная ссылка, потому что страница с Ризой называется "Риза Богородицы". Надо переименовать страницу или подпись, чтобы ссылка была нормальной, а не красной. Хотя, мне не понятно, зачем вообще здесь ссылка, если мы и так находимся на странице Ризы. То же самое и по фото - много регионов с хорошим текстом, но отсутствием фотографий, а фото добавляется туда, где уже есть почти такое же. Это вызывает легкое недоумение.