Обсуждение:Азбука паломника: различия между версиями

Версия от 15:50, 21 августа 2015

Резервирование страниц[править код]

Резервируем страницы во избежание конфликтов создания и редактирования.

IvanKabanets (Администратор): Все страницы в категории Субъекты РФ создаются и редактируются мной до 31 августа 2015 года. Необходимости правок по согласованию.

Natalia: Я, как была проинструктирована, заполняю таблицу "Субъекты РФ" снизу. Все красные ссылки подряд. Уже созданные страницы правлю только в том случае, если они пусты, или содержат минимум информации, например, только карту или список населенных пунктов.

Обсуждения[править код]

Предложения[править код]

Прошу во все монастыри добавить раздел: Престольные праздники.

Вопросы[править код]

Natalia: По странице "Риза Богородицы" http://azbyka.org/palomnik/%D0%A0%D0%B8%D0%B7%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%86%D1%8B . То, что добавлен раздел "Части Ризы " - замечательно, а вот раздел "Фото" вызвал вопрос. Я не создавала этот раздел, потому что не видела в нем необходимости - фото Ризы размещено в теме, также в соотв. разделе имеется фото здания, где Риза находится, также в исторической заметке - икона Ризоположения. Теперь там раздел "Фото" с одной фотографией, почти такой же, как я поставила вверху страницы, но немного худшего качества и чуть в другом ракурсе, чем вверху. Раздел "Фото" нужен для одной или двух фотографий? Подпись к фото идет красной ссылкой: Риза Пресвятой Богородицы. Красная ссылка, потому что страница с Ризой называется "Риза Богородицы". Надо переименовать страницу или подпись, чтобы ссылка была нормальной, а не красной. Хотя, мне не понятно, зачем вообще здесь ссылка, если мы и так находимся на странице Ризы. То же самое и по фото - много регионов с хорошим текстом, но отсутствием фотографий, а фото добавляется туда, где уже есть почти такое же. Это вызывает легкое недоумение.

Natalia 21 08 15
Вопрос № 2. По Свердловской области.
К IvanKabanets, который писал: "Необходимости правок по согласованию"
Так почему Вы отредактировали страницу по Свердловской области не согласовав со мной?
Речь о разделе "монастыри"
У меня было в списке 15 монастырей и два подворья, стало - 12 монастырей.
У меня они были разбиты на мужские и женские, теперь же - непонятно, где какой монастырь, это не описано. А это очень важно важно!
У меня был список, с ним красивее и читабельнее. Теперь списка нет.
Я не понимаю, зачем редактировать чьи-то страницы, не расширяя, добавляя информацию, а просто полностью переделывая и убирая информацию, которая была.
Если Вы хотели добавить даты оснований или историю - ну так добавили бы просто эту информацию ниже по каждому монастырю. Но структура осталась бы прежней, остался бы список, разделение на мужские / женские и проч.
У нас еще столько незаполненных страниц, что гораздо актуальнее (по-моему) заполнять пробелы, а не исправлять чью-то работу, причем верную.

@@ Строка 24: / Строка 24: @@
 '''Natalia'''
-08 15
+08 15 <br>
-Вопрос № 2. По Свердловской области.
+Вопрос № 2. По Свердловской области. <br>
-К IvanKabanets, который писал: "Необходимости правок по согласованию"
+К IvanKabanets, который писал: "Необходимости правок по согласованию"  <br>
-Так почему Вы отредактировали страницу по Свердловской области не согласовав со мной?
+Так почему Вы отредактировали страницу по Свердловской области не согласовав со мной? <br>
-Речь о разделе "монастыри"
+Речь о разделе "монастыри" <br>
-У меня было в списке 15 монастырей и два подворья, стало - 12 монастырей.
+У меня было в списке 15 монастырей и два подворья, стало - 12 монастырей. <br>
-У меня они были разбиты на мужские и женские, теперь же - непонятно, где какой монастырь, это не описано. А это очень важно важно!
+У меня они были разбиты на мужские и женские, теперь же - непонятно, где какой монастырь, это не описано. А это очень важно важно! <br>
-У меня был список, с ним красивее и читабельнее. Теперь списка нет.
+У меня был список, с ним красивее и читабельнее. Теперь списка нет. <br>
-Я не понимаю, зачем редактировать чьи-то страницы, не расширяя, добавляя информацию, а просто полностью переделывая и убирая информацию, которая была.
+Я не понимаю, зачем редактировать чьи-то страницы, не расширяя, добавляя информацию, а просто полностью переделывая и убирая информацию, которая была.  <br>
-Если Вы хотели добавить даты оснований или историю - ну так добавили бы просто эту информацию ниже по каждому монастырю. Но структура осталась бы прежней, остался бы список, разделение на мужские / женские и проч.
+Если Вы хотели добавить даты оснований или историю - ну так добавили бы просто эту информацию ниже по каждому монастырю. Но структура осталась бы прежней, остался бы список, разделение на мужские / женские и проч. <br>
-У нас еще столько незаполненных страниц, что гораздо актуальнее (по-моему) заполнять пробелы, а не исправлять чью-то работу, причем верную.
+У нас еще столько незаполненных страниц, что гораздо актуальнее (по-моему) заполнять пробелы, а не исправлять чью-то работу, причем верную. <br>