Азбука веры Православная библиотека История Церкви История Русской Церкви в XX в. Протоколы комиссии по проведению отделения Церкви от государства при ЦК РКП(б) и ВКП(б) (антирелигиозной комиссии). 1922–1929
сост. В.В. Лобанов

Протоколы комиссии по проведению отделения Церкви от государства при ЦК РКП(б) и ВКП(б) (антирелигиозной комиссии). 1922–1929

Источник

Содержание

Предисловие

Протоколы Комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП(б)–ВКП(б) (Антирелигиозной комиссии) Протокол № 1 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства от 23/Х – [19]22 г. Протокол № 2 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства от 31/Х – [19]22 г. Протокол № 3 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства от 8/ХI – [19]22 г. Протокол № 4 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства от 14/ХI – [19]22 г. Протокол № 5 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при Ц.К. РКП от 21/ХI – [19]22 г. Протокол № 6 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 28/ХI – [19]22 г. Протокол № 7 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при Ц.К. РКП от 5/ХII – [19]22 г. Протокол № 8 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 19/ХII – [19]22 г. Протокол № 9 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 27/ХII – [19]22 г. Протокол № 10 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 2/I – [19]23 г. Протокол № 11 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 30/I – [19]23 г. Протокол № 12 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 06/I I – [19]23 г. Протокол № 13 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 20/I I – [19]23 г. Протокол № 14 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 27/II – [19]23 г. Протокол № 15 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 06/III – [19]23 г. Протокол № 16 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 20/III – [19]23 г. Протокол № 17 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 27/III – [19]23 г. Протокол № 18 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 03/IV – [19]23 г. Протокол № 19 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 10/ IV – [19]23 г. Протокол № 20 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 04/V – [19]23 г. Протокол № 21 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 16/V – [19]23 г. Протокол № 22 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 22/V – [19]23 г. Протокол № 23 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 05/VI – [19]23 г. Протокол № 24 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 12/VI – [19]23 г. Протокол № 25 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 19/VI – [19]23 г. Протокол № 26 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП(б) от 26/VI – [19]23 г. Протокол № 27–28 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 04/VII – [19]23 г. Протокол № 29 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 10/VII – [19]23 г. Протокол № 30 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 17/VII – [19]23 г. Протокол № 30/А заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 19/VII – [19]23 г. Протокол № 31 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 21/VII – [19]23 г. Протокол № 32 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 24/VII – [19]23 г. Протокол № 33 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 5/VIII – [19]23 г. Протокол № 33/а заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 14/ VIII – [19]23 г. Протокол № 34 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 21/VIII – [19]23 г. Протокол № 35 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 11/IХ – [19]23 г. Протокол № 36 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 13/IХ – [19]23 г. Протокол № 36/А заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 18/ХI – [19]23 г. Протокол № 37 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 3/X – [19]23 г. Протокол № 38 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 13/ХI – [19]23 г. Протокол № 39 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 20/XI – [19]23 г. Протокол № 40 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 26/ XI – [19]23 г. Протокол № 41 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП(б) от 5/XII – [19]23 г. Протокол № 41а заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 12/XII – [19]23 г. Протокол № 42 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 2/I – [19]24 г. Протокол № 43 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 12/I – [19]24 г. Протокол № 44 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 13/II – [19]24 г. Протокол № 45 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 26/II – [19]24 г. Протокол № 47/46 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 21/III – [19]24 г. Протокол № 48 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 25/III – [19]24 г. Протокол № 49 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 8/IV – [19]24 г. Протокол № 50 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП(б) от 22/IV – [19]24 г. Протокол № 51 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 22/V – [19]24 г. Протокол № 52 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 17/VI – [19]24 г. Протокол № 53/54 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 2/VII – [19]24 г. Протокол № 55 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 3/IX – [19]24 г. Протокол № 56 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК РКП(б) от 8/X – [19]24 г. Протокол № 57 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 1/XI – [19]24 г. Протокол № 58 заседания комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП(б) от 13/ХI – [19]24 г. Протокол № 59 заседания президиума комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 22/XI – [19]24 г. Протокол № 60а заседания президиума комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 28/ХI – [19]24 г. Протокол № 61 заседания президиума комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 5/XII – [19]24 г. Протокол № 62 заседания комиссии по разработке указаний местным организациям по вопросу изучения развития сектантства, согласно постановления Оргбюро ЦК от 15/XII – [19]24 г. Протокол № 63 заседания пленума комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП от 6/I – [19]25 г. Протокол № 64 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК РКП от 14/II – [19]25 г. Протокол № 65 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК РКП(б) от 20/III – [19]25 г. Протокол № 66 заседания комиссии по проведению отделении церкви от государства при ЦК РКП(б) от 5/V – [19]25 г. Протокол № заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК РКП(б) от 27/VI – [19]25 г. Протокол № 66 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК РКП(б) от 11/XI – [19]25 г. Протокол № 67 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК РКП(б) от 11/XI – [19]25 г. Протокол № 68 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК РКП(б) от 9/XII – [19]25 г. Протокол № 69 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 6/II – [19]26 г. Протокол № 70 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 10/II – [19]26 г. Протокол № 71 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 6/III – [19]26 г. Протокол № 72 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 24/IV – [19]26 г. Протокол № 73 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 15/V – [19]26 г. Протокол № 74 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 6/VI – [19]26 г. Протокол № 75 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 3/VII – [19]26 г. Протокол № 77 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 8/X – [19]26 г. Протокол № 78 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 7/XII – [19]26 г. Протокол № 79 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 11/XII – [19]26 г. Протокол № 80 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 24/XII – [19]26 г. Протокол № 81 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 15/I – [19]27 г. Протокол № 82 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 21/VII – [19]27 г. Протокол № 83 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 19/III – [19]27 г. Протокол № 84 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 24/III – [19]27 г. Протокол № 85 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 15/IV – [19]27 г. Протокол № 86 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 21/IV – [19]27 г. Протокол № 88 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 21/V – [19]27 г. Протокол № 89 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 11/VI – [19]27 г. Протокол № 90 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 25/VI – [19]27 г. Протокол № 91 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП от 7/IX – [19]27 г. Протокол № 92 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 1/X – [19]27 г. Протокол № 93 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 12/ХI – [19]27 г. Протокол № 94 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 8/I – [19]28 г. Протокол № 95 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 15/II – [19]28 г. Протокол № 96 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 28/II – [19]28 г. Протокол № 97 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 17/III – [19]28 г. Протокол № 98 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 25/IV – [19]28 г. Протокол № 99 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 15/V – [19]28 г. Протокол № 100 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 17/V – [19]28 г. Протокол № 101 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 13/VI – [19]28 г. Протокол № 102 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 27/VI – [19]28 г. Протокол № 103 заседания антирелигиозной комиссии ЦК ВКП(б) от 21/VII – [19]28 г. Протокол № 104 заседания комиссии по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК ВКП(б) от 25/IХ – [19]28 г. Протокол № 105 заседания антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б) от 14/ХII – [19]28 г. Протокол № 106 заседания антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б) от 2/I – [19]29 г. Протокол № 107 заседания АРК ЦК ВКП(б) от 12/I – [19]29 г. Протокол № 108 заседания антирелигиозной комиссии ЦК ВКП(б) от 2/II – 1929 г. Протокол № 109 заседания АРК ПРИ ЦК ВКП(б) от 2/III – [19]29 г. Протокол № 110 заседания антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б) от 9/III – [19]29 г. Протокол № 111 заседания антирелигиозной комиссии ЦК ВКП(б) совместно с Исполбюро союза безбожников от 22/III – [19]29 г. Протокол № 112 заседания антирелигиозной ЦК ВКП(б) от 18/V – [19]29 г. Протокол № 113 заседания антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б) от 29/V – [19]29 г. Протокол № 114 заседания антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б) от 22/VI – [19]29 г. Протокол № 115 заседания антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б) от 6/VII – [19]29 г. Протокол № 116 заседания антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б) от 10/VIII – [19]29 г. Протокол № 117 заседания антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б) от 28/IX – [19]29 г. Протокол № 118 заседания антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б) от 4/XI – [19]29 г. Краткие биографические справки Именной указатель Перечень использованных источников и литературы Архивные фонды Периодическая печать Монографии, воспоминания, статьи, диссертации и др. Список сокращений  

 

В настоящем издании осуществлена научная публикация уникального комплекса документов из фонлов Российского государственного архива социально-политической истории – Протоколов Комиссии по отделению перкви от госуларства при ЦК РКП(б) ВКП(б) (Антирелигиозной комиссии): 1922–1929 гг. Публикусмыс материалы позволяют оценить подлинную роль высшей партийно-государственной власти и карательных органов в формировании религиозной политики советского государства в 1920-е гг.

Сборник снабжен научно-справочным аппаратом: комментарии по содержанию документов, краткие биографические справки, именной указатель, список сокрашений, перечень использованных источников и литературы.

Для широкого круга читателей.

Предисловие

В последние два десятилетия ранее фактически запретная тема о действительной роли высшей партийно-государственной власти и карательных органов в формировании религиозной политики Советского государства в 1920-е гг. стала предметом пристального внимания исследователей: вышли в свет монографии, сборники документов, защищены диссертации1. Особое место в реализации всего комплекса антирелигиозных мер советской власти принадлежало Комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП(б)-ВКП(б) или, как она позднее стала именоваться, Антирелигиозной комиссии (АРК). Созданная решением Политбюро ЦК РКП(б) 19 октября 1922 г., АРК решала все основные вопросы, связанные с партийно-государственной линией по отношению к религии и Церкви2. Первоначально председателем Комиссии стал партийный функционер второго эшелона Η. Н. Попов (заведующий подотделом пропаганды Агитпропа), которого впоследствии сменил более известный Е. М. Ярославский. Роль секретаря АРК выполнял чекист Е. А. Тучков, одновременно курирующий церковные дела как начальник VI отделения Секретного отдела (СО) ГПУ-ОГПУ. Среди постоянных членов Комиссии были такие известные фигуры, как В.Р. Менжинский (с 1923 г. заместитель председателя ГПУ, с 1926 г председатель ОГПУ), П.А. Красиков (заместитель наркома юстиции, прокурор Верховного суда СССР), П.Г. Смидович (в 1924–1929 гг. глава Секретариата по делам культов при председателе ЦИК СССР), И. И. Скворцов-Степанов (заместитель заведующего Госиздатом, с 1925 г. ответственный редактор газеты «Известия»). Работа Комиссии (1922–1929) проходила в обстановке строгой секретности, стенограммы заседаний не велись, круг лиц, имеющих доступ к документам, был строго ограничен. Определяющая роль в санкционировании постановлений АРК принадлежала высшему партийному руководству, исполнительные функции на местах осуществлялись органами ОГПУ-НКВД.

Можно заметить, что такой властный орган, координирующий всю государственную религиозную и церковную политику, появляется отнюдь не сразу после захвата власти большевиками. Это объясняется и поэтапной трансформацией внутри- и внешнеполитической ситуации, и изменениями в тактике и стратегии партийной антирелигиозной работы, и, наконец, на последнем этапе, борьбой за власть в партийных верхах, когда набирающий силу И.В. Сталин стремится взять под контроль церковную сферу, оттеснив своего главного политического конкурента – Л.Д. Троцкого, вдохновителя и организатора целого ряда крупных антирелигиозных мероприятий.

Вместе с тем решительная борьба советской власти с религиозным мировоззрением началась с первых месяцев, если не дней, ее существования. Определяющим шагом атеистического государства в этом направлении стал декрет Совета народных комиссаров от 20 января 1918 г., согласно которому Русская Православная Церковь не только отделялась от государства, но и была лишена права юридического лица, а ее имущество объявлялось народным достоянием, порядок пользования которым определялся постановлениями местных и центральной властей. Этому акту уже предшествовал ряд законодательных антицерковных мер: постановление СНК о передаче Народному комиссариату по просвещению всех принадлежащих Церкви учебных заведений; декреты, касающиеся вопросов законодательства о браке; приказ, ликвидирующий институт духовников в вооруженных силах, и некоторые другие постановления. В соответствии с 65-й статьей Конституции РСФСР 1918 г. духовенство и монашествующие приравнивались к «нетрудящимся элементам» и лишались избирательных прав, их дети не могли обучаться в высших учебных заведениях. 24 августа 1918 г. все положения декрета СНК «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» были закреплены инструкцией НКЮ, определяющей порядок его реализации. Еще в мае 1918 г. был образован VIII (с 1922 г. – V) («ликвидационный») отдел Наркомюста во главе с вышеупомянутым П.А. Красиковым, задачей которого было, по сути, уничтожение административно-управленческих структур Русской Православной Церкви. Одновременно в губернских отделах Наркомата юстиции действовали комиссии и подотделы с теми же функциями: разработка проектов в области государственной церковной политики, подготовка инструкций и циркуляров, общий надзор за выполнением декретов и постановлений советской власти, касающихся вопросов культов и религиозных объединений различных конфессий.

Сразу же после октябрьского переворота начались аресты священнослужителей и активных мирян. Они подвергались репрессиям и в качестве заложников, наряду с другими невинными жертвами, и как особая «контрреволюционная сила», которую усматривала власть в церковном сообществе. Только по далеко не полным данным самой ВЧК, сохранившимся в материалах следственного дела Патриарха Тихона, в 1918 г. было расстреляно 827 священнослужителей3. В годы Гражданской войны приняли мученическую кончину и многие выдающиеся архипастыри: митрополит Киевский Владимир (Богоявленский); архиепископы – Пермский Андроник (Никольский), Омский Сильвестр (Ольшевский), Астраханский Митрофан (Краснопольский); епископы – Тобольский Гермоген (Долганев), Вяземский Макарий (Гневушев), Соликамский Феофан (Ильменский) и др.

По большей степени стихийные гонения Гражданской войны сменились хорошо организованными антицерковными кампаниями. 29 июля 1920 г. Наркомюстом было предложено – по всей стране, «опираясь на революционное сознание трудящихся масс, планомерно и последовательно провести полную ликвидацию мощей... избегая вредной нерешительности и половинчатости мероприятий». В 1919–1920 гг. были вскрыты мощи преподобных Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Макария Калязинского, Евфимия Суздальского, Нила Столобенского, святителей Тихона Задонского, Митрофана Воронежского, Питирима Тамбовского и др. К концу 1920 г. состоялось уже 66 публичных вскрытий мощей. Это прямо противоречило декрету об отделении церкви от государства и являлось грубым вмешательством в церковную жизнь. Как правило, вскрытие мощей сопровождалось ликвидацией «черных гнезд», т. е. православных монастырей. До 1921 г. было национализировано 722 обители – почти 2/3 из имеющихся к началу 1918 г. на территории Советской России4.

В 1921 г. для централизации работы по антирелигиозной пропаганде создается специальная комиссия при Агитационно-пропагандистском отделе ЦК РКП(б), одна из предшественниц АРК. Первое упоминание в документах Агитпропа об этой комиссии относится к июлю 1921 г.5 Сохранились протоколы ее заседаний с декабря 1921 по март 1922 г. с дополнительными материалами6. В состав этого органа входили представители различных ведомств: самого Агитпропа, VIII отдела Наркомюста, Московского комитета РКП(б), Наркомпроса, Главполитпросвета, Политического управления РККА. Комиссия Агитпропа активно работала до марта 1922 г., передав эстафету центральной Комиссии по изъятию церковных ценностей (КИЦЦ). Развернувшаяся в это время под руководством Политбюро масштабная кампания по изъятию требовала повседневного и централизованного руководства в масштабах страны. Главным вдохновителем всего комплекса мероприятий являлся Л. Д. Троцкий, по инициативе которого сначала была организована комиссия по изъятию ценностей из московских церквей, а потом сформирован центральный координирующий орган, руководящий деятельностью комиссий на местах. В письме в Политбюро от 17 марта 1922 г. с предложениями об организации изъятия церковных ценностей Троцкий указывает: «Центральная комиссия могла бы состоять из члена секретариата Ц.К. или заведующего агит-проп. отделом Ц.К., из т. Сапронова, Уншлихта, Красикова, Винокурова и Базилевича. Комиссия имеет бюро, работающее ежедневно (представитель Ц.К., Сапронов, Уншлихт). Раз в неделю комиссия собирается при моем участии»7. Политбюро на заседании от 20 марта, корректируя предложения Троцкого, принимает решение назначить в качестве председателя М.И. Калинина (руководителя ЦК Помгола8), обеспечивая тем самым официальное прикрытие работы комиссии. Однако ни в одном из сохранившихся протоколов фамилия Калинина, а тем более Троцкого, в числе присутствующих не значится. Фактическим руководителем комиссии стал человек, которого планировалось ввести вместо вскоре уезжающего представителя ГПУ Т.В. Сапронова, – А.Г. Белобородов, известный как активный участник подготовки расстрела царской семьи. Кроме того, в качестве представителя ЦК в комиссию был добавлен заместитель заведующего Агитпропом Я.А. Яковлев.

Окончательно, помимо вышеназванных лиц в состав Центральной КИЦЦ, вошли: И.С. Уншлихт, в те годы первый заместитель председателя ВЧК-ГПУ; Г.Д. Базилевич, бывший подполковник царской армии, а в тот период заместитель Троцкого по вопросам учета и распределения ценностей; А. Н. Винокуров, заместитель председателя ЦК Помгола, а также П.А. Красиков9. Комиссия должна была иметь работающее ежедневно бюро в составе: Яковлев, Сапронов (впоследствии Белобородов), Уншлихт, Галкин и собираться раз в неделю при участии Л.Д. Троцкого10. Сохранилось 16 протоколов заседаний бюро Центральной КИЦЦ. Однако в том же архивном деле находится выписка из протокола № 17 от 15 мая по вопросу, который становился определяющим: «СЛУШАЛИ: <...> О линии степени репрессий по отношению к виновным в расхищении и сокрытии ценностей и сопротивлению изъ[я]тию. ПОСТАНОВИЛИ: Обратиться к т. СТАЛИНУ с просьбой дать на места директиву о степени судебных репрессий за указанные преступления»11. 20 мая выписка возвращается обратно к Белобородову. Генсек не хочет брать на себя ответственность за подобное решение, через помощника рекомендуя по указанному вопросу обратиться «в Комиссию по антипоповской агитации»12, т. е., по-видимому, в вышеупомянутую комиссию по антирелигиозной пропаганде при подотделе Агитпропа, формально еще существующую.

По справедливому заключению С.Г. Петрова, именно Центральная КИЦЦ, как основной инициатор рассмотрения на Политбюро церковных вопросов, была прямым предшественником созданной осенью 1922 г. Комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП(б) (Антирелигиозной комиссии)13. Он также полагает, что сохранившийся протокол № 18 (от 17.10.22) заседания Комиссии по церковным ценностям под председательством Троцкого14, на котором уже конкретно обсуждался вопрос о составе и функциях будущей Антирелигиозной комиссии, является последним протоколом Центральной КИЦЦ15 Возможно, это так, однако нужно иметь в виду и ряд несоответствий: 1) некоторое различие в названии комиссий; 2) из шести человек (не считая Троцкого), присутствующих на заседании от 17 октября, никто, за исключением Красикова, прежде на заседаниях бюро Центральной КИЦЦ не присутствовал (правда, исследователь считает, что в заседании приняли участие только уже намеченные члены новой «антирелигиозной комиссии»); 3) последний известный протокол бюро Центральной КИЦЦ под № 17 от 15 мая и настоящий протокол № 18 от 17 октября Комиссии по церковным ценностям – как называет ее сам Троцкий в почтовой телеграмме от того же числа в Секретариат ЦК РКП(б)16 – разделяет слишком большой промежуток времени. Поэтому, вполне вероятно, что речь идет не о Центральной КИЦЦ, а о Комиссии по учету и сосредоточению ценностей, которая также упоминается в документах Политбюро. Непосредственным куратором этого подразделения был тот же Л. Д. Троцкий. И хотя постановлением Политбюро от 26 мая 1922 г. признавалось, что работа Троцкого в указанном направлении выполнена, и разрешалось «провести ликвидацию комиссии в советском порядке»17, это не могло помешать последнему в случае необходимости воспользоваться своими руководящими полномочиями, на время «воскресив» упомянутое подразделение.

В целом же, как обоснованно замечают Η. Н. Покровский и С. Г. Петров, вопрос об антирелигиозных комиссиях 1921–1922 гг. представляет определенную сложность. В этот период партийными и государственными органами было создано немало различных комиссий, осуществлявших антирелигиозную работу. Вместе с тем в подавляющем большинстве они были недолговечны, решая, как правило, конкретные, оперативные задачи18. Так, например, для обеспечения соответствующей пропаганды в ходе кампании по изъятию Агитпропом была создана комиссия «по вопросу о листовках и брошюрах по кампании изъятия церковных ценностей» во главе с П.А. Красиковым; сохранился единственный протокол ее заседания от 22 марта 1922 г.19 В сентябре-октябре 1922 г. действовала комиссия «по ознакомлению с характером и различными течениями внутри сектантского движения», в которую входили П.Г. Смидович, В.И. Ребров, М.В. Галкин и И.П. Брихничев20. Вскоре она была упразднена, а ее полномочия переданы АРК21. Следует также упомянуть о комиссии «по церковному движению», единственный протокол которой от 27 сентября 1922 г. сохранился в фонде Секретариата ЦК22. На заседании, которое проходило под председательством П.А. Красикова, присутствовали высокопоставленные сотрудники ГПУ В.Р. Менжинский, Т.Д. Дерибас, В.И. Ребров, а также бывший священник М.В. Галкин. Повестка дня касалась деятельности обновленческого Высшего церковного управления, публикации в «Правде» заявления епископа Антонина (Грановского), борьбы с сектантством, т. е. охватывала широкий круг вопросов, впоследствии находящихся в компетенции АРК.

6 сентября 1922 г. постановлением Секретариата ЦК РКП(б), а значит при непосредственном контроле И. В. Сталина, учреждается очередная комиссия по антирелигиозной пропаганде при Агитпропе. В п. 8 протокола № 52 указано: «Для руководства антирелигиозной пропагандой создать при Агитпропе ЦК комиссию в составе: т.т. Скворцова, Красикова и Попова, вменив в обязанность комиссии наблюдение за всеми изданиями по религиозным вопросам и за информацией в периодической печати по этим вопросам»23. На заседании этого новообразованного органа 30 сентября и был поднят вопрос о новой единой комиссии по церковным делам, поскольку, как указано в постановляющей части протокола, «комиссия под председательством т. Троцкого» (видимо, Центральная КИЦЦ. – В.Л.), очевидно, заканчивает свою работу24. Действительно, осенью 1922 г. кампания по изъятию церковных ценностей в основном завершилась, и направление партийной антирелигиозной работы меняло свой вектор. При этом главными задачами становились: подготовка судебного процесса по делу Патриарха Тихона, который еще с мая был изолирован в Московском Донском монастыре, и углубление во многом инициированного властью церковного раскола путем поддержки деятельности обновленческого Высшего церковного управления и репрессий в отношении сторонников патриаршей Церкви. Для реализации этих целей и был необходим новый координирующий орган, способный обеспечить успешное наступление на антирелигиозном фронте. Как справедливо замечает А.В. Шкурин (игумен Митрофан), в создании новой комиссии, подконтрольной Политбюро, был особенно заинтересован И. В. Сталин, 3 апреля 1922 г. назначенный генеральным секретарем ЦК РКП(б), что открывало ему широкие возможности для укрепления личной власти25. О внимании И. В. Сталина к религиозной теме, в частности, свидетельствует шифротелеграмма ЦК РКП (б) от 10 апреля за его подписью, адресованная губкомам РКП(б) и губотделам ГПУ, с требованием в трехдневный срок сообщить о лицах, руководящих церковной политикой в губерниях26. В личном фонде И.В. Сталина в РГАСПИ сохранился еще ряд документов весны-лета 1922 г., свидетельствующих о его непосредственном активном участии в антирелигиозной работе27. Однако стремление генсека к образованию единого, подконтрольного ему органа, координирующего государственную церковную политику, наталкивалось на нежелание Л.Д. Троцкого, негласно курирующего в Политбюро религиозную сферу, уступать свои позиции. Это ярко проявилось в коллизиях формирования АРК.

Инициативным документом для рассмотрения на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 19 октября 1922 г. вопроса о комиссии по антирелигиозной пропаганде (т.е. будущей АРК) стало решение Секретариата ЦК, оформленное как постановление Оргбюро от 13 октября (протокол № 62, п. 15). Как указывает С. Г. Петров, такое оформление решений Секретариата было обычной практикой, в случае если Оргбюро не отклоняло вопрос, уже утвержденный Секретариатом; более того, протоколы этих высших партийных органов имели единую нумерацию28. На заседании Секретариата от 13 октября, проходившего в присутствии И.В. Сталина и В. М. Молотова, поданному вопросу выступил заведующий Агитпропотделом ЦК РКП(б) А.С. Бубнов. Постановляющая часть протокола гласила: «...а) существующую при Агитпропе комиссию по антирелигиозной пропаганде в составе т.т. Скворцова-Степанова, Красикова расширить, включив в нее т. Менжинского от ГПУ и т. Смидовича – председателя комиссии по сектантским делам, б) Означенной комиссии дать полномочия, как по ведению дел церковной политики (связь с церковными группами, с ВЦУ и т. д.)... в центре и на местах, так и выработку директив по печатной и устной пропаганде и агитации. в) Комиссии установить тесную и постоянную связь с ГПУ, церковным отделом НКЮ-ста и Агитпропом ЦК. Эта связь обеспечивается и персональным составом комиссии. г) С начала работы этой комиссии работу других комиссий по церковным делам – считать законченной»29.

Утверждение этого постановления с высшей партийной инстанцией само по себе не было необходимым. Однако Секретариат не решился поставить Политбюро перед фактом уже реальной деятельности органа, координирующего все религиозные вопросы в масштабах страны. Поэтому было сочтено уместным выяснить мнение членов Политбюро, которым 16 октября были разосланы выписки п. 15 протокола № 62, оформленные в виде постановления прошедшего в этот день заседания Оргбюро. Они адресовались Калинину, Каменеву, Ленину, Молотову, Сталину, Томскому, Троцкому, а также Бубнову как инициатору рассмотрения вопроса о комиссии. В фонде ленинских подлинников в РГАСПИ сохранился его личный экземпляр выписки постановления Оргбюро (Секретариата). Любопытно, что рядом с текстом постановления, где указан персональный состав комиссии, присутствует карандашная помета «Попов». Речь идет об Η.Н. Попове, помощнике Л. Д. Троцкого по деятельности в Центральной КИЦЦ и одновременно заведующего подотделом пропаганды Агитпропа, который, видимо неслучайно, был «пропущен» при перечислении членов комиссии в документе Секретариата (Оргбюро).

Нужно заметить, что решение о включении в комиссию по антирелигиозной пропаганде Попова восходит еще к протоколу № 52 заседания Секретариата ЦК РКП(б) от 6 сентября; упоминается антирелигиозная комиссия в составе Скворцова-Степанова, Красикова и Попова и в протоколе № 58 заседания Секретариата от 27 сентября30. Но еще более показательно, что В. И. Ленин выражает недовольство отсутствием среди предложенных кандидатур самого Троцкого. Под текстом документа он с недоумением пишет: «Не понимаю, почему нет т. Троцкого, к[о]т[ор]ый неск[о]л[ь]ко м[еся]цев следил близко за течениями в церкви. Прошу поставить в П[олит]бюро. Ленин»31.

Кроме В.И. Ленина свое предложение по составу комиссии высказал Л. Б. Каменев. В срочной телефонограмме от 17 октября он предложил ввести в ее состав М.И. Калинина с просьбой немедленно сообщить, будет ли принято его предложение или нет32. Однако, как полагает игумен Митрофан (Шкурин), председатель высшего советского органа (ВЦПК) М.И. Калинин по своему статусу мог войти в комиссию только как ее председатель, что сделало бы АРК советским, а не партийным органом, подконтрольным Секретариату ЦК33. Это не входило в планы И.В. Сталина, и обращение Каменева остается без ответа. Кроме того, по замечанию С.Г. Петрова, в Секретариате ЦК, видимо, полагали, что после ленинского предложения обсудить вопрос о комиссии на Политбюро Каменев сможет высказать свою точку зрения непосредственно на предстоящем заседании этого органа 19 октября34.

В этой ситуации наибольшую активность проявляет Л.Д. Троцкий, срочно собрав совещание (вышеупомянутый протокол № 18 заседания Комиссии по ценностям от 17 октября), на котором присутствовали П.Г. Смидович, И.И. Скворцов-Степанов, журналист И. П. Флеровский, М. В. Галкин и Е.А. Тучков. Речь шла о функциях новообразованной комиссии по антирелигиозной пропаганде (со ссылкой на постановление Оргбюро от 06.10 и Секретариата ЦК от 27.09). Указывалось, что фактический состав ее таков: Скворцов-Степанов, Красиков, Попов, Менжинский, Смидович. Единогласно было принято предложение о том, что «подкомиссии (при ГПУ по церковным делам, при Политбюро – по сектантским делам, при ГПУ по созыву Собора и пр.) должны быть обследованы указанной выше Комиссией с точки зрения их состава и работы и в зависимости от обстоятельств – либо ликвидированы, либо превращены в подкомиссии основной комиссии». Первое заседание Комиссии планировалось уже на 8 часов вечера 17 октября в кабинете Калинина. Обращает на себя внимание заключительный пункт протокола, в котором «совещание просит Политбюро в срочном порядке утвердить указанную выше Комиссию».

Как справедливо замечает игумен Митрофан (Шкурин), «задачей Троцкого было, опередив Секретариат, поставить Политбюро перед фактом создания антирелигиозной комиссии, поставив ее под свой контроль», одновременно выведя ее из сферы контроля ГПУ35. В тот же день Троцкий отправляет в Секретариат ЦК РКП(б) срочную почто-телеграмму следующего содержания: «Препровождая при сем один экземпляр протокола Комиссии по церковным ценностям, прошу провести в срочном порядке по телефону, сегодня же, во избежание дальнейших проволочек в работе, утверждение указанной в протоколе комиссии, ее состава и функций (и то и другое является только сводкой постановлений Оргбюро от 6/ΙΧ, 27/IХ и 13/Х с/г)»36. Секретариат в лице Молотова реагирует на эту телеграмму запиской, где указывается, что вопрос, предлагаемый для голосования, по предложению Ленина вынесен для обсуждения на Политбюро, заседание которого состоится 19 октября. Одновременно признается ошибка с пропуском фамилии Η. Н. Попова при перечислении членов комиссии в постановлении Секретариата от 13 сентября37.

Председатель Реввоенсовета, по-видимому, не счел, что такой ответ создает для него серьезные проблемы, обоснованно рассчитывая на поддержку Ленина. «В числе десятка других работ, которыми я руководил в партийном порядке, т. е. негласно и неофициально, – вспоминал Троцкий, – была антирелигиозная пропаганда, которою Ленин интересовался чрезвычайно. Он настойчиво и не раз просил меня не спускать с этой области глаз. В недели выздоровления он каким-то образом узнал, что Сталин и здесь маневрирует против меня, обновляя аппарат антирелигиозной пропаганды и отодвигая его от меня...»38 Действительно, оправившись после первого приступа болезни в мае 1922 г., в октябре Ленин официально возвращается к работе, председательствуя в Политбюро и в Совнаркоме. Однако, по воспоминаниям И. С. Уншлихта (1934), он признавался: «Физически чувствую себя хорошо, но нет уже прежней свежести мысли. Выражаясь языком профессионала, потерял работоспособность на довольно длительный срок»39. За время отсутствия вождя изменилась и ситуация в Политбюро. «Ленин, – образно пишет Л. Д. Троцкий, – чуял, что в связи с его болезнью, за его и за моей спиною плетутся пока еще неуловимые нити заговора. Эпигоны еще не сжигали мостов и не взрывали их. Но кое-где они уже подпиливали балки, кое-где подкладывали незаметно пироксилиновые шашки. При каждом подходящем случае они выступали против моих предложений, как бы упражняясь в самостоятельности и тщательно подготавливая такого рода демонстрации»40. Октябрь – первая половина декабря 1922 г. станут последними месяцами активной политической деятельности В. И. Ленина. 15 и 16 декабря произошло резкое ухудшение его физического состояния. 22–23 декабря последовал стойкий паралич правых конечностей. С этого момента постепенно начинается период изоляции В.И. Ленина от партийной и государственной жизни.

Пока же влияние Троцкого и авторитет стоящего за ним в данном вопросе вождя позволяют ему, как и было намечено, собрать вечером 17 октября организационное заседание антирелигиозной комиссии, которая присвоила себе название – Комиссия по проведению отделения церкви от государства (КОМОТЦЕРГОР). На нем присутствуют все намеченные прежде кандидатуры: Красиков, Менжинский, Попов, Скворцов-Степанов, Смидович, а также Флеровский как заместитель Η.Н. Попова. Временным председателем комиссии был избран П.А. Красиков. Комиссия единогласным решением постановила обратиться в Политбюро с просьбой: утвердить ее в качестве единственного руководящего органа в делах церковной политики и антирелигиозной агитации и пропаганды; ввести в Комиссию в качестве председателя Троцкого. Одновременно было проголосовано за обращение в Секретариат ЦК с просьбой откомандировать в распоряжение Комиссии М.В. Галкина для исполнения обязанностей секретаря41.

Однако решение Политбюро от 19 октября оказалось не в пользу Л.Д. Троцкого. Видимо, был найден определенный компромисс. Хотя сам Троцкий фактически отстранялся от антирелигиозной работы, председателем Комиссии назначался его помощник Η.Н. Попов, утверждался и предложенный состав Комиссии, которой предписывалось каждые две недели предоставлять доклад о своей работе в Политбюро42. Впрочем, председателем АРК Η. Н. Попов оставался недолго, в январе 1923 г., уже после очередного ухудшения здоровья Ленина, он был заменен Ярославским, прямо ориентирующимся на Сталина43.

Не все историки разделяют версию об интригах Сталина как главной причине отстранения Троцкого от руководства антирелигиозной работой. Так, проф. Л. Штайндорф, осуществивший издание протоколов АРК на немецком языке44, считает, что неутверждение Троцкого на должность председателя Комиссии соответствовало его собственному решению из-за сильной перегруженности работой. По мнению Штайндорфа, нет доказательств, что причина была в направленных против Троцкого действиях Сталина45. Однако, учитывая вышеизложенное, трудно согласиться с мнением немецкого исследователя.

Также С.Г. Петров полагает, что на заседании Политбюро от 19 октября 1922 г., возможно, возникла ситуация, схожая с обсуждением 18 мая 1922 г. вопроса о прекращении деятельности комиссии по сосредоточению и учету ценностей. Тогда, несмотря на возражения Ленина, Троцкому удалось убедить его и других членов Политбюро в целесообразности передачи полномочий своему помощнику Базилевичу, с тем чтобы самому сосредоточиться на операции по реализации изъятого. По мнению Петрова, нельзя исключать того, что «Троцким в этих двух случаях двигало желание из-за сверхзагруженности освободиться от текущей повседневной работы явно завершающего характера <...> Тем более, что “церковные” проблемы, несомненно, для Троцкого существовали как второстепенные, сопутствующие основной решаемой им задаче – изъятию ценностей, а затем их реализации. Поэтому с завершением кампании по конфискации церковных ценностей... Русская церковь в качестве объекта пристального внимания явно теряла для него свою значимость»46.

Такие оценки относительно приоритетов Троцкого представляются довольно спорными, если вспомнить, например, о его роли в инициировании так называемого обновленческого раскола, когда во главу угла ставилось прежде всего уничтожение самой Русской Православной Церкви, а не имущественные интересы47. Вместе с тем исследователь признает, что выводы Л. Д. Троцкого о роли И. В. Сталина в его отстранении от антирелигиозной работы формально подтверждаются постановлением Политбюро от 25 января 1923 г. «о пополнении комиссии по антирелигиозной пропаганде», согласно которому председателем комиссии назначался Е. М. Ярославский48.

Так или иначе, 19 октября 1922 г. Политбюро утвердило состав Антирелигиозной комиссии, в которую уже окончательно вошли: Η.Н. Попов, В.Р. Менжинский, П.А. Красиков, П.Г. Смидович и И.И. Скворцов-Степанов. Сам Η.Н. Попов, однако, появляется только на заседании АРК от 21 ноября (протокол № 5), и первые четыре заседания обязанности председателя выполняет П. А. Красиков. Таким образом, период председательства Попова фактически длится всего лишь два месяца, 30 января 1923 г. (протокол № 11) к своим обязанностям приступает Е.М. Ярославский. Вместе с тем до 17 июня 1924 г. Попов остается его заместителем, однако после указанной даты уже не участвует в работе Комиссии. Очевидно, это связано со значительным уменьшением влияния покровительствующего ему Л.Д. Троцкого, потерпевшего окончательное поражение в борьбе со Сталиным и его сторонниками.

С первого же заседания Комиссии от ГПУ наряду с В. Р. Менжинским присутствует Е. А. Тучков, вскоре ставший секретарем АРК. Одновременно он исполнял обязанности начальника VI («церковного») отделения Секретного отдела этого ведомства, таким образом постоянно находясь на переднем фронте антирелигиозной работы. Этот «серый кардинал ВЧК»49 сыграет значительную роль в деятельности Комиссии, непосредственно реализуя замыслы высшего партийного руководства и карательных органов в отношении Русской Церкви, в силу своих обязанностей непосредственно взаимодействуя с Патриархом Тихоном, другими церковными иерархами, а также лидерами обновленчества. И хотя формально на заседании секретарствовал еще один высокопоставленный чекист – Т.Д. Дерибас, протокол № 1 от 23 октября 1922 г. уже оформлен расписавшимся за него Е.А. Тучковым.

Окончательное оформление протоколов проходило на Лубянке в VI отделении СО ГПУ в течение ближайших дней после заседания. Внеся поправки в машинописный текст протокола, Е.А. Тучков отправлял его на подпись председателю Комиссии, который часто вносил новые исправления. Исправленный экземпляр подписывался секретарем и председателем АРК. В копиях исправления перепечатывались, а подпись руководителя Комиссии воспроизводил Е.А. Тучкове пометой «ПП» (подлинный подписал), сам расписываясь после формулы «Верно» или «С подлинным верно». Однако так было далеко не всегда, в большинстве случаев даже при наличии пометы «ПП» протокол содержит исправления, формула «Верно» чаще всего отсутствует, а порой рядом с воспроизведенной Тучковым подписью председателя Комиссии соседствует автограф Η.Н. Попова или Е.М. Ярославского. Такие документы скорее следует считать подлинниками50.

На многих протоколах имеются рукописные пометы, в основном принадлежащие Е.А. Тучкову. Как правило, это обращение к председательствующему с просьбой просмотреть, подписать и вернуть секретарю, а также его резолюции подчиненным по VI отделению, его пометы об исполнении решений АРК напротив соответствующих пунктов протокола и т. п. Все протоколы имеют те или иные формулы секретности: «Совершенно секретно», «Хранить конспиративно» и один раз «Хранить наравне с шифром». С марта 1925 г. (протокол № 65 от 20.03) на протоколах указывались количество копий и адреса рассылки51. Подлинник отправлялся в Секретариат ЦК, копии – до декабря 1926 г. – только в ОГПУ, затем также П.А. Красикову и П. Г. Смидовичу52. Несколько раз печатался пятый экземпляр: два раза для АПО ЦК (протоколы № 101, 102), два раза для сотрудника АПО и одновременно члена АРК В. А. Ральцевича (протоколы № 103, 104), хотя, видимо, и в этом случае имелся в виду Агитпроп, и один раз (протокол № 114) копия предназначалась персонально Е. М. Ярославскому.

Всего за семь лет работы АРК (1922–1929), по подсчетам проф. Л. Штайндорфа, в 119 заседаниях приняли участие 114 человек, в том числе 9 женщин. Однако зачастую речь шла о присутствии всего лишь на одном или нескольких заседаниях. Круг постоянных участников был довольно узок. Так, Е.А. Тучков присутствовал 117 раз, П.А. Красиков – 86 раз, П.Г. Смидович – 83 раза, В.Р. Менжинский – 73 раза, Е.М. Ярославский – 57 раз, Η.Н. Попов – 37 раз, И.И. Скворцов-Степанов – 30 раз. Из введенных в состав АРК в более поздний период 30 раз присутствовал К. А. Попов, сменивший Η.Н. Попова на должности заместителя председателя Комиссии, и 29 раз представитель Агитпропа Ф. М. Путинцев53.

В 1923–1927 гг. состав Комиссии менялся не очень значительно. 21 ноября 1922 г. (протокол № 5) АРК дает согласие на введение в Комиссию представителя от Московского комитета РКП(б)54. Однако лишь 10 мая 1923 г. Политбюро утверждает решение Оргбюро ЦК о пополнении Антирелигиозной комиссии заведующим Агитпропотделом МК РКП(б) В.М. Лихачевым с заместительством его М.П. Жаковым55. Последняя кандидатура была отклонена Комиссией и вскоре заменена Политбюро на другого представителя МК – М.М. Костеловскую56, взгляды которой на методы антирелигиозной пропаганды существенно расходились с линией АРК. В результате возникшего конфликта за полтора года после своего назначения Костеловская не получила приглашения ни на одно заседание Комиссии и почти за два года своего членства присутствовала на них лишь четыре раза. В частности, крайне негативную реакцию АРК вызвала публикация М.М. Костеловской в «Правде» от 25 января 1925 г. с анализом недостатков в области антирелигиозной работы и критикой Е. М. Ярославского. На заседании Комиссии от 14 февраля 1925 г. (протокол № 64) было решено поставить перед ЦК и МК РКП(б) вопрос о замене Костеловской «другим товарищем, который сумел бы согласовать больше свою деятельность с антирелигиозн[ой] Комиссией ЦК»57. 25 марта 1925 г. Политбюро утвердило решение Оргбюро о введении в АРК вместо М.М. Костеловской сотрудника Агитпропотдела МК РКП(б) М. О. Логинова58.

5 июня 1923 г. (протокол Nq 23) АРК постановила «не возражать против введения в Комиссию представителя от Наркомпроса»59. Решением Политбюро от 3 июля 1923 г. таковым стала В. Н. Яковлева, заместитель наркома просвещения А.В. Луначарского60. Последний раз она присутствовала на заседании Комиссии 20 марта 1925 г. Согласно протоколу заседания Политбюро № 30 (п. 45 от 23 октября 1924 г.), было постановлено: «Ввести дополнительно в состав антирелигиозной комиссии следующих товарищей: Попов К. А. зам[еститель] пред[седателя] (взамен т. Попова Η.Н.), Касименко (ЦК РЛКСМ), Анцелович (ВЦСПС)61». 4 декабря Политбюро (протокол № 39, п. 36) вводит в АРК представителя «отдела работниц»62 В.А. Мойрову63, которая не присутствовала ни на одном заседании. Фактически не участвовали в работе Комиссии и вышеупомянутые Касименко и Анцелович. Что касается К. А. Попова, который являлся заведующим подотделом пропаганды и вторым заместителем заведующего Агитпропом ЦК, то он выполнял обязанности заместителя председателя АРК до января 1928 г., выбыв из числа членов Комиссии, после того как потерял должность второго заместителя заведующего Агитпропом.

На заседании АРК от 1 ноября 1924 г. (протокол № 57) обсуждался вопрос «о введении в комиссию представителя от НКВД». Однако было принято решение не вводить в АРК специального представителя от этого ведомства, ограничившись приглашением «по касающимся НКВД вопросам т. Болдырева»64. Аналогично в июле 1926 г. (протокол № 75) АРК «в целях наибольшего согласования работы комиссии с Подотделом нацменьшинств ЦК ВКП(б)» признает необходимым присутствие на заседаниях представителей этого органа, в тех случаях, когда рассматриваются вопросы, касающиеся той или иной национальности65. Здесь также не идет речь о постоянном членстве в Комиссии. И, наконец, в мае 1927 г. (протокол № 88) в состав Комиссии был введен С. М. Диманштейн, заместитель заведующего Агитпропом ЦК, являющийся специалистом по еврейскому вопросу66.

Более значительные изменения в составе АРК имели место в 1928–1929 гг. 13 июня 1928 г. (протокол № 101) Комиссия просит ЦК утвердить ее обновленный состав, куда предлагалось ввести ряд новых членов: от Агитпропа ЦК – Я.Э. Стэн и В.А. Ральцевич; от Центрального совета Союза безбожников – Д.Т. Лукачевский, Ф.М. Путинцев и И. Н. Стуков; от ЦК ЛКСМ – Г.А. Лебедев; от НКИД – Г. В. Чичерин и, наконец, от НКВД – вновь назначенный нарком В. Н. Толмачев67. По мнению игумена Митрофана (Шкурина), большая часть указанных персоналий разделяла характерный для части членов АРК курс на осторожный подход к вопросам борьбы с религией, что отличало и представителей так называемого правого уклона, активную борьбу с которым развернул в этот период И.В. Сталин и его сторонники в ЦК ВКП(б). Таким образом, как полагает исследователь, ситуация в АРК, по существу, отражала распределение сил в партии, что после разгрома «правой оппозиции» стало одной из причин упразднения Комиссии68.

Конечно, подходы членов АРК к антирелигиозной работе могли в чем-то отличаться, однако в целом линия, проводимая Комиссией, была едина и всегда отражала общепартийные установки. Поэтому трудно заподозрить АРК в какой-то, хотя бы и скрытой, оппозиционности, она всегда послушно выполняла директивы высшего партийного руководства. Скорее следует предположить, что Е.М. Ярославский, который в этот период выступил с рядом организационных и идеологических инициатив, пытался влить в АРК «свежую кровь», чтобы поставить работу Комиссии на новый уровень и тем самым убедить Политбюро в значимости и необходимости существования подобного ведомства.

Последние корректировки в составе АРК отражены в протоколе № 112 от 18 мая 1929 г., когда вместо выбывших Стэна, Ральцевича и Лебедева Комиссия просит ЦК утвердить: от Агитпропа – вторым заместителем председателя АРК Б. С. Ольхового (впервые появился на заседаниях Комиссии 2 января 1929 г. и был включен в группу, готовящую проект о мерах усиления борьбы с религией); от ЦК ВЛКСМ – С.И. Андреева (в работе АРК не участвовал), а также А. В. Луначарского, в 1929 г. потерявшего пост наркома просвещения (как член Комиссии участвовал только в двух заседаниях)69.

В течение 1928–1929 гг. так называемый религиозный нэп окончательно ушел в прошлое, политика Советского государства в отношении религии и Церкви становилась все более жесткой. 24 января 1929 г. Политбюро «в основном» принимает ранее уже обсуждавшийся на заседаниях Оргбюро ЦК70 проект резолюции «О мерах по усилению антирелигиозной работы», разработанный группой членов АРК во главе с Е.М. Ярославским при участии Л.М. Кагановича, Н.К. Крупской и заведующего Агитпропом А.И. Криницкого71. Вскоре на основе резолюции комиссией в составе Е.М. Ярославского, Л.М. Кагановича, Н.К. Крупской и П.Г. Смидовича был подготовлен и 14 февраля 1929 г. разослан по всей стране одноименный секретный циркуляр партийным организациям, рассматривающий борьбу с религиозными организациями как задачу прежде всего политическую.

Интересно проследить динамику активности в работе Комиссии. В период с октября 1922 до конца 1923 г. состоялось 42 заседания, в 1924 г. АРК собиралась уже значительно реже – 19 раз. Далее наступает заметный спад: в 1925 г. – всего 8 заседаний, в 1926, 1927, 1928 гг. – по 12 заседаний в год и, наконец, в 1929 г. Комиссия собиралась 13 раз. Таким образом, пик деятельности АРК связан с подготовкой судебного процесса по делу Патриарха Тихона, оформлением условий его освобождения, а также инициированием властью «обновленческого» раскола и связанным с этим противостоянием патриаршей Церкви и самочинных обновленческих структур. Постепенно активность работы АРК снижается и остается стабильной на протяжении ряда лет – приблизительно одно заседание в месяц.

Вместе с тем обострение внутрипартийной борьбы, потребовавшее от Е. М. Ярославского и других членов Комиссии засвидетельствовать свою лояльность «генеральной линии» партии, окончательное свертывание «религиозного нэпа» в 1928–1929 гг., а также понимание того, что АРК во многом утратила свою прежнюю власть и влияние, обусловило некоторый всплеск в деятельности Комиссии: заметно меняется ее состав, принимается решение о еженедельных заседаниях72. АРК активно включается в разработку ряда антирелигиозных проектов, в частности печально известного постановления ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 г., определившего государственную религиозную политику вплоть до конца 1980-х гг.73 Однако с укреплением личной власти И. В. Сталин был все меньше заинтересован в существовании структуры, подобной АРК, которая теперь лишь создает ненужные проволочки в реализации планов вождя на «религиозном фронте».

Несмотря на решение Политбюро от 24 мая 1928 г. заслушать на одном из заседаний доклад АРК74, в течение года этого так и не произошло. И только усилиями самого Е. М. Ярославского, который 31 мая 1929 г. обратился к руководству с просьбой заслушать на одном из ближайших заседаний Политбюро доклад Антирелигиозной комиссии75, этот вопрос был включен в повестку дня76. Характерно, что доклад Ярославского несколько раз откладывался и состоялся не 6 июня, как первоначально было запланировано, а только 8 августа 1929 г. Политбюро, однако, не утвердило предложенный Ярославским проект резолюции по докладу, создав комиссию для подготовки переработанного варианта, в которую от АРК вошли Ярославский и Смидович77. 29 августа, в отсутствие И. В. Сталина, Е.М. Ярославский выступает на Политбюро по вопросу «Резолюция по докладу антирелигиозной комиссии ЦК ВКП(б)». Но и второй вариант резолюции, дающий в целом положительную оценку деятельности АРК, также не устроил Политбюро. По мнению И.А. Курляндского, «неприятие руководства могли вызвать содержащиеся в тексте проекта откровенные перепевы положений уже принятых и действующих документов – в особенности утвержденного Политбюро циркулярного письма «о мерах по усилению антирелигиозной работы” 24 января 1929 г., циркуляра Молотова от 5 июня 1929 г.78 и др.». Как справедливо замечает исследователь, за документами, представленными Ярославским, «проглядывалось, прежде всего, стремление защитить “ведомственные” интересы возглавляемой им Антирелигиозной комиссии, побудить Политбюро дать санкцию на ее дальнейшую деятельность на будущие годы»79. В сентябре 1929 г. была подготовлена и третья редакция резолюции, однако к ее рассмотрению Политбюро так и не вернулось, отложив вопрос на неопределенный срок.

Последнее заседание АРК состоялось 4 ноября 1929 г. (протокол № 118) и проходило в обычном режиме, очевидно, что в тот момент ни Е.М. Ярославский, ни другие члены Комиссии не были осведомлены о каких-либо планах руководства в отношении роспуска этой структуры. Более того, 11 ноября 1929 г. Оргбюро по представлению С.И. Гусева принимает решение «О пополнении состава АРК». Предполагалось ввести в состав Комиссии сотрудника Агитпропа С. Ф. Кузнецова, что требовало утверждения Политбюро80. Однако на заседании Политбюро от 30 ноября 1929 г. неожиданно ставится под сомнение сама целесообразность существования Комиссии. Дело облегчалось тем, что председатель АРК Е.М. Ярославский, возможно уже предчувствуя неладное, ушел в длительный отпуск (с 20.11.1929 по 10.01.1930)81. Сохранился черновой бланк с автографами членов Политбюро, на котором зафиксированы результаты голосования по вопросу упразднения Комиссии. Видимо, по замыслу И. В. Сталина, инициатором постановления должен был стать В. М. Молотов. На первом месте стоит его резолюция: «Вообще высказываюсь за ликвидацию антирелиг[иозной] Комиссии. В. Молотов». И рядом пояснение: «При ликвидации Комиссии ЦК ближе подойдет к антирелигиозному делу (постоянная Комиссия – средостение). М[олотов]». И ниже рукой Сталина: «За предл[ожение] Молотов[а]. И. Сталин». Предложение Молотова также поддержали А.И. Микоян и К.Е. Ворошилов. За решение Оргбюро, т. е. за сохранение АРК и введение в нее С.Ф. Кузнецова, выступили А.И. Рыков и М.И. Калинин. Возражал против роспуска Антирелигиозной комиссии и М.П. Томский. И, наконец, В.В. Куйбышев и Я.Э. Рудзутак предлагали, прежде чем решать вопрос о ликвидации Комиссии, заслушать Е.М. Ярославского82. Очевидно, они все же примкнули к сторонникам ликвидации АРК, поскольку итоговое постановление Политбюро стало для Комиссии фатальным: «Считать необходимой ликвидацию Антирелигиозной Комиссии ЦК, передав все дела антирелигиозной пропаганды в Секретариат ЦК»83.

Рассматривая вопрос о причинах ликвидации АРК, следует учитывать и то, что с 10 по 17 ноября 1929 г. прошел Пленум ЦК ВКП(б), окончательно разгромивший «правую оппозицию». Это еще более усилило позиции Сталина и его окружения. Получив огромную власть, И. В. Сталин более не нуждался в создании иллюзии внутрипартийной демократии, стремясь лично контролировать все важнейшие вопросы государственной жизни, в том числе и религиозную сферу. Одновременно к концу 1920-х гг. отпала необходимость и в сложных тактических маневрах по манипулированию церковными и религиозными течениями, отошла на второй план строго законспирированная работа по «разложению церкви», которую координировала Антирелигиозная комиссия. Государство перешло к открытому преследованию всех религиозных конфессий и групп. В такой ситуации АРК действительно становилась для вождя ненужным «средостением» между его волей и антирелигиозной работой в стране. Это и предопределило ее судьбу.

Рассмотрим основные направления работы АРК в отношении Русской Православной Церкви. Одной из наиболее важных тем заседаний конца 1922 – первой половины 1923 г. стали вопросы, связанные с подготовкой судебного процесса по делу Патриарха Тихона. Активные действия в этом направлении начались уже в конце октября 1922 г., когда на заседании от 31 октября 1922 г. (протокол № 2) было заслушано сообщение Е.А. Тучкова «о положении дела борьбы с Тихоновщиной». Тогда же ему было поручено сделать доклад о том, в каком состоянии находится дело Патриарха Тихона, «нужно ли ставить процесс его и как с ним поступить в противном случае»84.

Пункт «О деле Тихона» включен в повестку дня заседания от 14 ноября (протокол № 4), на котором было принято решение поручить ГПУ закончить дело Патриарха в месячный срок, организовав и завершив судебный процесс до начала планируемого властями обновленческого собора. Руководство следствием со стороны Комиссии было возложено на Менжинского, Красикова и Тучкова85. Позже Комиссия постановила «привлечь для работы по ведению следствия по делу Тихона т. Лунина»86, известного как прокурора на так называемом московском процессе духовенства, материалы которого были использованы для привлечения к суду Патриарха. Параллельно с АРК организацией процесса занималась специальная комиссия в лице А.И. Рыкова, М.И. Калинина и Н.В. Крыленко. Непосредственно же производство дознания и следствие были поручены особоуполномоченному ГПУ Я.С. Агранову и следователю по важнейшим делам Верховного суда П.С. Кузнецову87.

Однако трудности со сбором доказательств не позволяли уложиться в намеченные сроки. В очередной раз вопрос «О деле Тихона» АРК рассматривает уже 30 января 1923 г. (протокол № 11). Решено было завершить процесс до 25 марта, при этом предполагалось особо отметить такие моменты, как «борьбу» с декретом об отделении Церкви от государства и вскрытием мощей, противодействие изъятию церковных ценностей, систематическую контрреволюционную деятельность. Число обвиняемых и свидетелей планировалось ограничить до минимума88.

8 февраля Политбюро утверждает предложение АРК о сроках процесса, возлагая ответственность за его проведение на Рыкова, Крыленко и Калинина89. На заседании Комиссии 27 февраля (протокол № 14) был заслушан и принят к сведению доклад Я.С. Агранова по делу Патриарха, принято решение вернуться к этому вопросу на следующем заседании, пригласив на него Н.В. Крыленко. Одновременно Η.Н. Попову поручено «по линии Ц.К. сделать соответствующее указание местам о принятии надлежащих мер агитации в связи с процессом «Тихона"»90. И уже на заседании 6 марта принимается конкретное решение о назначении слушания «дела Тихона» – 25 марта и окончания – 30 марта. Охрана процесса и его техническая сторона поручались А.В. Галкину и Н.В. Крыленко.

Несмотря на намеченные АРК и одобренные Политбюро сроки, процесс вновь откладывается. Следующее упоминание о «деле Тихона» встречается лишь в протоколе № 17 от 27 марта. Намечено пригласить на следующее заседание с докладом о «деле» Крыленко. Одновременно постановлено просить Политбюро, «чтобы в специальную комиссию по делу Тихона были введены представители от антирелигиозной комиссии т.т. КРАСИКОВ, ЯРОСЛАВСКИЙ, ПОПОВ»91. Судя по материалам Политбюро, просьба была удовлетворена лишь в отношении Красикова и Ярославского92.

На следующем заседании, 3 апреля (протокол № 18), вопрос о «деле» Патриарха Тихона рассматривается первым пунктом93. Обсуждается целесообразность привлечения новых обвиняемых по делу, а также даются поручения: Попову – «провести через Ц.К. смету расходов по процессу Тихона»; Крыленко – «озаботиться постановкой стенограммы с первого дня процесса»; Ярославскому и Тучкову – «распределение для входа на процесс билетов». Признается целесообразным «привлечь т. КРАСИКОВА обвинителем по делу» и вызвать «на суд и допрос в качестве свидетелей Введенского и Красницкого» представителей обновленческих течений.

7 апреля Комиссия по руководству процессом по делу Патриарха Тихона принимает решение отложить процесс «гр. Белавина» до 17 апреля, изменив с 12 апреля меру пресечения на тюремное заключение. 10 апреля на эти решения откликается АРК (протокол № 19)94, вновь первым пунктом рассматривая вопрос «О процессе Тихона». Постановлено осуществить перевод Патриарха из Донского монастыря во внутреннюю тюрьму ГПУ после вручения ему обвинительного заключения, а «процесс Тихона начать по окончании партийного съезда»95. Уже распространенные Верховным судом билеты для входа на процесс аннулировались с поручением заменить их новыми, другого цвета. Эти решения были практически продублированы на заседании комиссии «по руководству процесса Белавина»96 от 11 апреля, которая постановила отложить процесс до 23–24 апреля97. 12 апреля Политбюро принимает постановление «вести дело Тихона со всею строгостью, соответствующей объему колоссальной вины, совершенной Тихоном»98, что фактически означало смертный приговор. Обвинительное заключение по делу Патриарха Тихона было утверждено на заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР 17 апреля99, а 19-го было выполнено постановление о взятии его под стражу100. Первосвятитель был переведен во внутреннюю тюрьму ГПУ. Тем не менее комплекс внешне- и внутриполитических факторов вынуждал власть снова и снова откладывать процесс101. По предложению Ф.Э. Дзержинского, в связи с недовольством за рубежом большевистской церковной политикой и необходимостью более тщательной подготовки, Политбюро 21 апреля приняло постановление: «а) Процесс Тихона отложить, б) Подготовить процесс более тщательно»102.

В связи с очередной отсрочкой процесса Е.М. Ярославский от имени АРК обращается 24 апреля к партийному руководству с предложением конкретных мер103. В частности, соглашаясь с отсрочкой процесса Тихона, АРК высказывается против отсрочки обновленческого собора, считая целесообразным, чтобы тот осудил «контрреволюционную деятельность Тихона». Процесс предлагается начать примерно в середине или во второй половине мая, использовав оставшееся время для агитационной работы. Кроме того, АРК «считает крайне нежелательным решение подобных вопросов без участия кого-либо из Комиссии, что было признано в свое время и Политбюро ЦК». Также до сведения членов Политбюро доводится мнение, что слишком долгое затягивание процесса является вредным, в силу того, что «это дает возможность врагам играть на этой оттяжке и развивать бешеную кампанию». Однако на Политбюро этот документ так и не был рассмотрен.

Предложения АРК о сроках открытия процесса Е.М. Ярославский подтверждает в новой записке в Политбюро от 10 мая104. Он от имени АРК предлагает: «Процесс б[ывшего] патриарха Тихона назначить в начале второй половины мая. Точный срок определить т. Галкину совместно с т. Крыленко и Ярославским». Однако в тот же день Политбюро в ответ на заявление Ярославского «О Тихоне» постановляет: «Отложить»105.

В работе АРК происходит перерыв до 4 мая (протокол №° 20). В этот день Комиссия принимает решение допустить к Патриарху депутацию проходящего в то время обновленческого собора для «снятия сана»106, а в протоколе № 23 от 5 июня отражено решение «не возражать против написания Тихоном ряда статей относительно его отношения к Соввласти в настоящее время и об “условиях, в которых он содержится под стражей”»107. Сложившаяся ситуация требовала принимать окончательное решение о дальнейшей судьбе Патриарха. Это стало возможным в результате определенного «компромисса» как со стороны Патриарха, так и со стороны власти. Ключевую роль в выработке параметров этого компромисса сыграли две записки Е.М. Ярославского, датированные 11 июня, и заседание АРК 12 июня108 (протокол № 24).

Первая записка, адресованная в Политбюро ЦК И.В. Сталину109, полностью повторяет содержание протокола заседания Комиссии от 12 июня. Ярославский и АРК предлагают:

«1) Следствие по делу Тихона вести без ограничения срока.

2) Тихону сообщить, что по отношению к нему может быть изменена мера пресечения, если: а) он сделает особое заявление, что раскаивается в совершенных против Советской власти и трудящихся рабочих и крестьянских масс преступлениях и выразит теперешнее лояльное отношение к Советской власти, б) что он признает справедливым состоявшееся привлечение его к суду за эти преступления, в) отмежуется открыто и в резкой форме от всех к[онтр]рев[олюционных] организаций, особенно белогвардейских, монархических организаций, как светских, так и духовных, г) выразить резко отрицательное отношение к Карловацкому Собору и его участникам, д) заявить о своем отрицательном отношении к проискам как католического духовенства, так и епископа Кентерберийского и Константинопольского патриарха Мелетия, е) выразить согласие с некоторыми реформами в церковной области (например, новый стиль).

3) В случае согласия освободить его и перевести в Валаамск[ое] подворье, не запрещая ему церковной деятельности»110.

Вторая записка Е.М. Ярославского содержит обоснование условий освобождения Патриарха, с тем чтобы власть могла сохранить лицо:

«1) Необходим какой-нибудь шаг, который оправдывал бы наше откладывание дела Тихона, иначе получается впечатление, что мы испугались угроз белогвардейщины.

2) Из разговоров с Тихоном выяснилось, что при некотором нажиме и некоторых обещаниях он пойдет на эти предложения.

3) В случае его согласия, также заявления с его стороны будут иметь огромное политическое значение...»111

По мнению Е.М. Ярославского, заявления Патриарха и освобождение на таких условиях «спутают совершенно карты всей эмигрантщины», «явятся ударом по всем тем организациям, которые ориентировались на Тихона», «его личное влияние будет скомпрометировано связью с ГПУ и его признаниями». Кроме того, освобождение Патриарха, по мысли Ярославского, должно быть гарантией против усиления обновленческого Высшего церковного управления при сохранении последним своего влияния.

Заседание Политбюро 14 июня принимает окончательное решение: «Слушали: <...> 9. О Тихоне (т. Ярославский)». «Постановили: <...> 9. Принять предложение т. Ярославского»112.

16 июня появляется широко известное заявление Патриарха в Верховный суд РСФСР с признанием правильности привлечения его к ответственности за антисоветскую деятельность и «раскаяния» в этом. Патриарх заявлял, что отныне он не враг советской власти и что решительно отмежевывается «как от зарубежной, так и внутренней монархической белогвардейской контрреволюции»113.

Окончательное решение было принято Политбюро 21 июня114 и оформлено протоколом АРК № 26 от 26 июня: «Тихона из-под стражи освободить 27 июня». ГПУ поручалось производить постепенную ликвидацию дел, связанных с изъятием церковных ценностей, освобождая тех сторонников Патриарха, которые заявят о своем раскаянии. Также предполагалось в течение трех месяцев «пересмотреть все дела высланных церковников на предмет амнистирования наименее из них вредных»115. На следующий день Патриарх Тихон был освобожден.

Другое важное направление в деятельности АРК, связанное с делом Патриарха Тихона, участие в инициировании и углублении «обновленческого» раскола, а затем решение ряда вопросов, связанных с различными аспектами деятельности обновленцев. В материалах Комиссии это называлось «работой по разложению церкви». Уже на первом официальном заседании АРК (23.10.1922) во главу угла ставится обсуждение вопросов о «ликвидации тихоновских сторонников» и одновременно о «воздействии» на обновленческое ВЦУ, с тем чтобы предотвратить раскол внутри самого обновленчества, которое очень скоро стало дробиться на более мелкие группы116. Первоначально такой вариант устраивал власть, которая не возражала против организации параллельного обновленческого ВЦУ117, отказавшись от безусловной поддержки только одного из обновленческих течений, так называемой Живой Церкви. Ее лидер В. Красницкий фактически не скрывал своих связей с ГПУ. Однако к концу октября 1922 г. АРК (протокол № 2) приходит к выводу, что «организация новых групп, ослабившая “Живую Церковь”... оказалась мероприятием преждевременным». Поскольку «тихоновцы, пользуясь неразберихой, стали... приходить в себя и организовываться... а в иных местах и действовать, выгоняя обновленцев из епархиальных управлений». В связи с этим, в частности, предлагалось «взять более твердую ставку на группу “Живой Церкви”» и «усилить борьбу с тихоновщиной в чем бы она ни выражалась»118. Поводом для подобных решений послужила информация о работе обновленческого ВЦУ, предоставленная Е. А. Тучковым, и его доклад «О тихоновщине», в котором подводились итоги деятельности обновленцев в борьбе с «тихоновской» церковью за истекшие пять месяцев. Как заявил Тучков, задача борьбы с «реакционным духовенством», в первую очередь с высшими иерархами, за указанный срок была выполнена более чем наполовину. Вместе с тем он вынужден был признать, что «тихоновщина... до сего времени имеет еще первенствующее значение»119.

Пик интереса АРК к обновленчеству приходится на 1922–1924 гг. Период с конца 1922 по апрель 1923 г. характеризуется полной поддержкой обновленческого течения со стороны властных органов, попытками активного подавления «тихоновщины», содействием в объединении обновленцев и укреплении их общего церковного центра. Одновременно материалы АРК свидетельствуют о практически полной подконтрольности органов обновленческого церковного управления структурам, осуществляющим государственную церковную политику. Ситуация меняется после освобождения Патриарха Тихона и начала так называемого религиозного нэпа: поддержка обновленчества со стороны власти заметно уменьшается и становится скрытой. Верхи более устраивает «паритет» между обновленцами и «тихоновцами» или даже их объединение; серьезные попытки в этом направлении предпринимались АРК на протяжении 1924 г.

Согласно инструкции наркоматов юстиции и внутренних дел по вопросам, связанным с проведением декрета об отделении церкви от государства от 19 июня 1923 г., запрещалось «всем государственным установлениям путем административного вмешательства поддерживать какой-либо культ или какое-либо церковное течение в ущерб другим культам или религиозным группировкам»120. Все это позволило освобожденному Патриарху успешно противостоять расколу. Характерна выдержка из обзора ГПУ о политико-экономическом состоянии СССР за период с 15 сентября до 1 ноября 1923 г.: «Борьба между обновленцами и тихоновцами как в Москве, так и на местах продолжает развиваться. Тихоновцы, пользуясь своим влиянием на массы верующих, ведут открытую борьбу против обновленцев... На местах наблюдается появление назначенцев Тихона, которые ведут ожесточенную борьбу с обновленцами. Обновленческая работа в таких случаях быстро сходит на нет и ее приходится восстанавливать с большими усилиями»121.

Вместе с тем очевидно и то, что власть не была заинтересована в поражении обновленчества. Так, Антирелигиозная комиссия на заседании от 14 августа 1923 г. (протокол № 33/а) рассмотрела вопрос «о неправильно взятой линии Питерской прессой и некоторыми парторганами против обновленцев за Тихона», и В. Р. Менжинскому было поручено составить по этому поводу циркуляр для парторганизаций, разослав его через ЦК по партийной линии122. С другой стороны, новообразованный обновленческий Священный Синод для поднятия пошатнувшегося авторитета в своих документах нередко ссылался на поддержку обновленчества властными органами, что было сочтено недопустимым. 31 октября АРК (протокол № 37) заслушала вопрос «О воззваниях священного Синода, указывающих на связь и поддержку его Соввластью». Материал постановили передать тому же зампреду ГПУ Менжинскому «для расследования и принятия соответствующих мер к недопущению подобных явлений»123.

В июле 1924 г. АРК (протокол № 53/54 от 2 июля), рассматривая вопрос «о церковных группах», принимает решение, свидетельствующее о стремлении властей соблюсти определенное равновесие по отношению к обновленцам и «тихоновцам»: «а) Учитывая могущую быть опасность на почве явной поддержки обновленцев органами власти и ущемления тихоновцев поручить ОГПУ дать директиву местам о прекращении репрессий, применяемых в тактических целях к тихоновцам... б) Поручить ОГПУ и т. СМИДОВИЧУ дать по своим линиям директивы о том, чтобы распределение храмов происходило с таким расчетом, чтобы староцерковники не оставались без таковых»124.

Тем не менее расположение власти, хотя и закамуфлированное, оставалось на стороне обновленцев. Согласно решению АРК от 3 сентября 1924 г. (протокол № 55), ОГПУ поручалось дать директивы на места, чтобы «последние в работе по усилению обновленческого течения действовали наиболее тактично и совершенно конспиративно, дабы у... тихоновцев не могло создаваться мнение, что Соввласть покровительствует обновленцам и по их указке преследует тихоновцев»125.

К 1924 г. относится также настойчивое стремление Комиссии навязать Церкви новый календарь, таким образом сблизив патриаршую Церковь с обновленцами и скомпрометировав Патриарха Тихона в глазах значительной части верующих.

Интерес властей к обновленчеству резко снижается после II обновленческого Поместного собора, который прошел в Москве с 1 по 10 октября 1925 г. 27 июня 1925 г. АРК принимает постановление о его разрешении, поручив ОГПУ провести необходимую подготовительную работу126. Собор окончательно разрушил надежды части делегатов на казавшееся им возможным объединение с патриаршей Церковью. Начался период общего идеологического и организационного спада обновленческого движения. По требованию ОГПУ на соборе была организована политическая провокация в отношении Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Петра (Полянского). Во вступительном докладе было оглашено письмо обновленческого епископа Николая Соловья о том, что в мае 1924 г. Патриарх Тихон и митрополит Петр якобы через него отправили великому князю Кириллу Владимировичу послание с благословением Кириллу Владимировичу на занятие царского трона. 11 ноября 1925 г. АРК (протокол № 66) принимает решение: «В целях разоблачения монархических стремлений Петра (местоблюстителя патриаршества), поместить в “Известиях” ряд статей, компрометирующих Петра, воспользовавшись для этого материалами недавно состоявшегося обновленческого собора»127. Вскоре Местоблюститель был арестован и долгие годы (до расстрела в 1937 г.) провел в ссылках и заключении.

В протоколах Комиссии за 1926–1929 гг. обновленчеству уделяется крайне незначительное внимание. К началу 1930-х гг. оно рассматривается властями как одно из прочих церковных течений, не имеющее особых преимуществ. 18 мая 1929 г. (протокол № 112), реагируя на частную жалобу обновленческого Синода, АРК отмечает: «Принимая во внимание, что наша политика в отношении Синода, как равно и в отношении других церковных религиозных объединений остается прежней, признать, что в настоящее время нецелесообразна ликвидация их административным] порядком»128. Вместе с тем мы видим, что в русле общего ужесточения антирелигиозной политики обновленческий Синод, наряду с другими религиозными организациями, еще имеет право на существование.

Нашла отражение в протоколах АРК и деятельность самочинного Временного высшего церковного совета архиепископа Григория (Яцковского) и его сторонников. Так, в апреле 1926 г. Комиссия разрешает григорианам издание журнала129, а в январе 1927 г. – календаря ВВЦС. АРК поручает Красикову просмотреть материалы календаря и внести соответствующие исправления, обязательно отразив все революционные праздники130. В июне 1927 г. АРК удовлетворило просьбу ВВЦС об издании послания к верующим, объяснительной записки и программы предстоящего съезда131. В октябре 1927 г. Комиссией был разрешен и сам съезд, который прошел в Москве с 15 по 18 ноября 1927 г.132 Вопрос о публикации решений съезда также рассматривался АРК и был решен положительно133.

Постепенно отношение власти к григорианам начинает меняться. В марте 1929 г. Комиссией отклоняется ходатайство ВВЦС об издании календаря на текущий год – формально «в виду отсутствия бумаги»134. Более того, на последнем заседании АРК рассматривался вопрос о выселении ВВЦС из Донского монастыря. Решение такого рода было не принято только потому, что, как гласит постановление Комиссии, «выселение... ВВЦС может повлечь за собой прекращение существования этого органа, что политически нецелесообразно»135. Однако вскоре «григорианский» раскол утратит всяческую поддержку сверху и к концу 1930-х гг. из-за репрессий фактически прекратит свое существование.

Деятельность АРК по созданию расколов в патриаршей Церкви, в частности, характеризует следующее постановление из протокола № 72 от 24 апреля 1926 г.: «Проводимую ОГПУ линию по разложению тихоновской части церковников признать правильной и целесообразной... Вести линию на раскол между митр[ополитом] Сергием (назначенным Петром вр[еменным] местоблюстителем) и митр[ополитом] Агафангелом, претендующим на патриаршее местоблюстительство, укрепляя одновременно третью тихоновскую иерархию Вр[еменный] Высш[ий] церков[ный] Совет во главе с архиеп[ископом] Григорием, как самостоятельную единицу... Выступление Агафангела с воззванием к верующим о принятии на себя обязанностей местоблюстителя признать своевременным и целесообразным»136. Речь идет о конфликте между митрополитом Сергием (Страгородским) и митрополитом Агафангелом (Преображенским), когда последний объявил, что вступает в права Патриаршего Местоблюстителя. Однако в данном случае разногласия удалось преодолеть, и планы ОГПУ не осуществились.

Вместе с тем следует заметить, что в протоколах 1927–1929 гг. мы не находим упоминания ни о Декларации митрополита Сергия, ни о последующих вслед за этим внутрицерковных разделениях. Сам митрополит Сергий упоминается лишь несколько раз в не очень значимом контексте. Это связано с постепенной утратой АРК ведущей роли в формировании государственной церковной политики, что в итоге привело к ее упразднению. Деятельностью «по разложению церкви» все более занималось непосредственно ОГПУ, минуя промежуточную инстанцию в лице Антирелигиозной комиссии. И. В. Сталин в такого рода координирующем органе, сохраняющем некоторые остатки внутрипартийной демократии, нуждался все меньше и меньше.

И наконец, еще одно направление деятельности АРК, затрагивающее Русскую Церковь, о котором следует упомянуть, – вопросы, связанные с международным православием. Это прежде всего проблема признания обновленческой иерархии со стороны Константинопольской Патриархии. И если Патриарх Мелетий IV (1921–1923) считал святителя Тихона законно избранным Первоиерархом (так, одним из условий освобождения Патриарха Тихона, впрочем, не выполненным, было осуждение Патриарха Мелетия, что нашло отражение в протоколах Комиссии), то сменивший его Григорий VII (1923–1924) прервал общение с Патриархом Тихоном и все контакты осуществлял только с обновленческим Синодом. К сожалению, его примеру последовали и почти все другие восточные патриархи, за исключением Антиохийского. На заседаниях АРК не раз поднимался вопрос о Вселенском патриархе и о возможности въезда в СССР делегации Константинопольского патриархата. Замысел Комиссии состоял в том, чтобы, воспользовавшись авторитетом Вселенского Патриарха, оказать давление на Патриарха Тихона, заставив его примириться с обновленческими лидерами, либо совсем удалиться от патриаршества, к чему настойчиво призывали представители Константинопольского Патриархата. Это вынудило Патриарха Тихона 18 июня 1924 г. обратиться к Григорию VII с письмом, где указывалось на неканоничность вмешательства Вселенской Патриархии в дела Русской Церкви137.

Другой значимый момент, который часто обсуждался на заседаниях Комиссии в связи с внешней политикой, – это вопросы собственности Русской Православной Церкви за рубежом. В планах АРК было организовать за границей обновленческие группы, которым полпреды Советской России могли бы передавать церковное имущество в связи с признанием СССР138. Однако никаких серьезных перспектив за рубежом обновленчество как просоветское течение не имело.

Таковы важнейшие направления деятельности Антирелигиозной комиссии в отношении Русской Церкви. Сам круг интересов АРК, конечно, был намного шире, включая дела всех религиозных конфессий и групп, действующих на территории СССР. В частности, значительное внимание уделялось борьбе с мусульманским религиозным движением и связанным с этим вопросом о допущении в тех или иных формах мусульманского религиозного образования. Ряд заседаний Комиссии был посвящен российским католикам, положение которых прямо влияло на взаимоотношения между СССР и Ватиканом. Определенное место занимали и вопросы «буддийско-ламаистского культа», что прежде всего касалось проживающих на территории страны бурят и калмыков. Неоднократно обсуждалась проблема освобождения представителей протестантских деноминаций и христианских сект от воинской службы (здесь речь шла в первую очередь о евангельских христианах и баптистах). И, наконец, заметную долю времени работы АРК занимали так называемые текущие дела, связанные с разрешением или запрещением разного рода религиозных съездов и мероприятий, регистрацией уставов общин верующих, изданием религиозной и атеистической литературы, административными и персональными вопросами и т. п.

Вместе с тем подробное изучение деятельности Комиссии относительно иных конфессий и сектантства требует отдельного исследования, поэтому в данном издании в отношении этих вопросов даны более или менее краткие комментарии, основное же внимание уделено Русскому Православию.

В настоящем издании осуществлена научная публикация Протоколов комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП(б)–ВКП(б) (Антирелигиозной комиссии), отложившихся в фонде 17 (ЦК КПСС) Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ): опись 112, дела 443-а (протоколы № 1–19), 565а (протоколы № 20–51), 775 (протоколы № 52–68), опись 113, дело 353 (протоколы № 69–93) и дело 871 (протоколы № 94–118)139.

При передаче текста протоколов АРК исправлены элементарная орфография и пунктуация. В то же время дословно передаются все языковые особенности текстов, синтаксические погрешности, что позволяет читателю получить важную информацию, характеризующую реалии революционной эпохи, духовный облик ее действующих лиц и особенности функционирования государственного аппарата. Сохранены выделения в тексте и в основном его расположение и графика. В ряде случаев поясняются ошибки, нарушающие правильное понимание документа, а также искажения имен собственных, географических названий, общественных организаций и т. п. Без оговорок исправляются явные описки и опечатки: изменение порядка соседних букв, отсутствие знака препинания в конце строки, строчные буквы в начале предложения, элементы старой орфографии и т. п. Редакторская правка и внешние особенности текста отражены в подстрочных примечаниях.

В легенде указываются архивный шифр документа, его подлинность или копийность, описываются пометы, штампы и резолюции.

В квадратных скобках приводятся: расшифрованный или дописанный публикатором текст; пропуски отдельных букв, слов или части документа; раскрытые сокращения; знаки препинания и т. п. Отточия в квадратных скобках указывают на неразборчивый текст.

Определенную трудность представляет недостаточно разработанная для документов данной эпохи проблема «подлинник – копия», так как наличие формулы «п.п.» (подлинный подписал) далеко не во всех случаях указывает на копию. В неясных случаях в легенде ставится знак вопроса. Другой трудностью является почерковедческий анализ. Принадлежность почерка тому или иному лицу указывалась только в очевидных случаях, но и здесь нельзя говорить об абсолютной достоверности.

Сборник снабжен научно-справочным аппаратом: комментарии по содержанию протоколов; краткие биографические справки; именной указатель; список сокращений; перечень использованной литературы.

Для удобства читателя сноски на комментируемый текст протоколов даются только в разделе «Слушали – постановили», поскольку именно там содержится полная информация по рассматриваемому вопросу (хотя первое упоминание требующих пояснения терминов, событий и т. д. может иметь место в предшествующем разделе – «Порядок дня»).

В именной указатель не включались библейские персонажи, имена святых, в честь которых освящены храмы, авторов книг и статей, приводящихся в сносках и комментариях, составителя, редактора и рецензентов сборника и т. п.

У лиц монашеского звания в начале строки указано монашеское имя, а в скобках фамилия. Сан священнослужителей (там, где это возможно установить) приводится не только на дату их упоминания в соответствующем протоколе Комиссии, но и на момент окончания церковной карьеры. У обновленческих епископов указан также сан до уклонения в раскол и (если это имело место) последний сан после их воссоединения с Православной Церковью.

Полужирным шрифтом отмечены имена, включенные в указатель «Краткие биографические справки».

Публикация подготовлена Институтом российской истории РАН совместно с Православным Свято-Тихоновским гуманитарным университетом.

Археографическая подготовка текста осуществлена к. и. н. В. В. Лобановым, ему же принадлежат вступительная статья, комментарии и указатели.

Составитель выражает искреннюю благодарность Российскому государственному архиву социально-политической истории за предоставленные материалы, директору Института российской истории РАН Ю.А. Петрову, оказавшему помощь в издании книги, сотрудникам Центра истории религии и Церкви ИРИ РАН (прежде всего руководителю Центра д. и. н. А. В. Назаренко и д. и. н. В. М. Лаврову), рецензентам и членам Ученого совета института за поддержку и ценные замечания при обсуждении рукописи.

Отдельная благодарность к. и. н. И.А. Курляндскому, любезно предоставившему ряд документов и материалов из фондов Архива Президента Российской Федерации, а также архивистам к. и. н. З.К. Водопьяновой и к. и. н. С.Н. Романовой за методические консультации.

Издание предназначено для специалистов в области истории России XX в. и церковной истории, аспирантов, преподавателей и студентов высших учебных заведений, а также широкого круга читателей, небезразличных к судьбе нашего Отечества.

* * *

1

См., напр.: Алексеев В. А. Иллюзии и догмы. М., 1991; Одинцов М. И. Государство и церковь: (История взаимоотношений: 1917–1938 гг.). М., 1991; Он же. Государство и церковь в России: XX в. М., 1994; Он же. Русские Патриархи XX века. М., 1999 и др.; Васильева О. Ю., Кнышевский П. Н. Красные конкистадоры. М., 1994; Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917–1941: Документы и фотоматериалы. М., 1996; Кривова И. А. Власть и Церковь в 1922–1925 гг.: Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997; Архивы Кремля: Политбюро и Церковь. 1922–1925: В 2 кн. / Сост. Η. Н. Покровский, С. Г. Петров. М.; Новосибирск, 1997–1998; Следственное дело патриарха Тихона; Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. М., 2000; Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской Церкви (1921–1925 гг.). М., 2004; Крапивин М. Ю., Далгатов А. Г., Макаров Ю. Н. Внутриконфессиональные конфликты и проблемы межконфессионального общения в условиях советской действительности (октябрь 1917 – конец 1930 г.). СПб., 2005; Сафонов Д. В. Патриарх Тихон и советская власть: к проблеме государственно-церковных отношений в 1922–1925 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2004; Кашеваров А. Н. Православная Российская Церковь и Советское государство. 1917–1922. М., 2005; Изъятие церковных ценностей в Москве в 1922 году: Сборник документов из фонда Реввоенсовета Республики. М., 2006; Лобанов В. В. Патриарх Тихон и советская власть (1917–1925 гг.). М., 2008; Курляндский И. А. Сталин, власть, религия (религиозный и церковный факторы во внутренней политике советского государства в 1922–1953 гг.). М., 2011; и др.

2

Непосредственно о деятельности АРК см.: Савельев С.Н. Протоколы антирелигиозных мудрецов // Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе. СПб., 1991. С. 143–154; Он же. Бог и комиссары (к истории комиссии по отделению церкви от государства при ЦК ВКП(б) – антирелигиозной комиссии) // Религия и демократия: На пути к свободе совести. М., 1993. Вып. 2. С. 164–216; «Не стесняясь никакими средствами»: Материалы Комиссии ЦК РКП(б) по вопросам отделения церкви от государства. Октябрь–декабрь 1922 г. / Публ. подг. О. Ю. Васильева, М. М. Горинов // Исторический архив. 1993. № 2. С. 76–89; Нежный А. И. Комиссар дьявола. М., 1993. С. 29–144 и др.; Архивы Кремля: Политбюро и Церковь. 1922–1925 гг. Кн. 1. Предисловие. С. 84–104; Петров С. Г. Новые данные об обновленческом Поместном соборе 1923 г. // История Русской Православной Церкви в XX веке (1917–1933): Материалы конференции. Мюнхен, 2002. С. 259–283; Лобанов В. В. «Следствие вести без ограничения срока...»: Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б) и ее роль в деле Патриарха Тихона // Альфа и Омега. 2004. № 1 (39). С. 170–184; Он же. Материалы Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП(б)-ВКП(б) как источник по истории «обновленческого» раскола // Труды ИРИ РАН. Вып. 10. М., 2012. С. 237–258 и др.; Шкурин А. В. (игумен Митрофан (Шкурин). Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б)-ВКП(б) и ее деятельность по реализации политики Политбюро по отношению к Русской Православной Церкви в 1922–1929 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2005; Он же. Русская Православная Церковь и советская внешняя политика в 1922–1929 гг.: По материалам Антирелигиозной комиссии // Вестник церковной истории. 2006. № 1. С. 162–175; Partei und Kirchen im fruhen Sowjetstaat: Die Protokolle der Antireligiosen Kommission beim Zentralkomitee der Russischen Kommunistischen Partei (Bol’seviki) 1922–1929. Berlin, 2007; и др.

3

См.: Следственное дело патриарха Тихона. С. 15.

4

См.: Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917–1921 гг.). М., 1975. С. 110.

5

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 29. Л. 38, 40.

6

Там же. Д. 158. Л. 2–9, 11–18, 49–51 об.

7

Архивы Кремля. Кн. 1. С. 137.

8

Центральная Комиссия помощи голодающим при ВЦИК.

9

См.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 134.

10

См.: Там же. С. 136.

11

Там же. Кн. 2. С. 240.

12

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 59. Л. 48.

13

См.: Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро... С. 260.

14

См.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 321.

15

См.: Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро... С. 253.

16

Архивы Кремля. Кн. 1. С. 322.

17

См.: Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро... С. 214.

18

Архивы Кремля. Кн. 1. С. 547.

19

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 4.

20

Сохранился протокол № 2 заседания этой комиссии (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443а. Л. 14).

21

Там же. Л. 3; см.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 333.

22

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443а. Л. 1.

23

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 367. Л. 3.

24

Там же. Оп. 84. Д. 309. Л. 108.

25

См.: Митрофан (Шкурин), игум. Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б)-ВКП(б)... С. 21.

26

См.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 170–171.

27

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 29. Л. 11, 12, 55, 76.

28

См.: Петров С.Г. Документы делопроизводства Политбюро... С. 247–248.

29

Архивы Кремля. Кн. 1. С. 320.

30

Там же. С. 549.

31

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 23358. Л. 1–1 об.; Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро... С. 251.

32

См.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 323–324.

33

См.: Митрофан (Шкурин), игум. Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б)-ВКП(б)... С. 31.

34

См.: Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро... С. 252.

35

См.: Митрофан (Шкурин), игум. Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б)–ВКП(б)... С. 33.

36

Архивы Кремля. Кн. 1. С. 322.

37

См.: Там же. С. 323.

38

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Т. 2. М., 1990. С. 213.

39

Цит. по: Лопухин Ю.М. Болезнь, смерть и бальзамирование В.И. Ленина: Правда и мифы. М., 1997. С. 23.

40

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Т. 2. С. 212.

41

См.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 324.

42

См.: Там же. С. 325. По мнению игумена Митрофана (Шкурина), Политбюро, обязав Η. Н. Попова представлять соответствующие отчеты, тем самым выразило ему определенное недоверие. Известны подготовленные Поповым доклады от 4, 28 ноября, 12 декабря 1922 г.; 1, 17 января, 16 февраля и 22 марта 1923 г. (см.: Митрофан (Шкурин), игум. Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б)-ВКП(б) и ее деятельность по реализации политики Политбюро по отношению к Русской Православной Церкви в 1922–1929 гг. С. 35).

43

Следует заметить, что Е. М. Ярославский был выдвинут для руководства антицерковной работой под видом заместителя Троцкого еще осенью 1922 г. Сам Л. Д. Троцкий вспоминает, что, вернувшись после болезни и узнав о продвижении Ярославского, «Ленин на одном из заседаний политбюро неистово накинулся на Молотова, т.е. в действительности на Сталина: “Я-ро-слав-ский? Да разве вы не знаете Я-ро-слав-ского? Ведь это же курам на смех. Где же ему справиться с этой работой?”» (Троцкий Л.Д. Указ. соч. Т. 2. С. 213).

44

Упомянув об этом издании, следует отметить большую и квалифицированную работу, проведенную немецкими исследователями. Вместе с тем сборник содержит ряд недостатков, на некоторые из них справедливо обращает внимание в своей рецензии известный историк М. В. Шкаровский: определенная неполнота биографических справок, фактические неточности, недостаточное знакомство с публикациями российских историков по теме исследования и др. (см.: Шкаровский М.В. Партия и Церковь в раннем Советском государстве: |Рец. на кн.: Partei und Kirchen im frühen Sowjetstaat: Die Protokolle der Antireligiosen Kommission beim Zcntralkomitec der Russischen Kommunistischen Partei (Bol’seviki) 1922–1929 / In Übersetzung herausgegeben von Ludwig Steindorffin Verbindung mit Gunther Schulz unter Mitarbeit von Matthias Heeke, Julia Rottjer und Andrej Savin. Berlin: Lit Verlag, 2007 // Вестник церковной истории. 2008. № 1 (9). С. 259–263). На наш взгляд, главным недостатком немецкого издания, в целом заслуживающего высокой оценки, является отсутствие полноценных комментариев к тексту протоколов, что в определенной степени затрудняет пользование этим ценным источником.

45

См.: Partei und Kirchen im friihen Sowjetstaat. Die Protokolle der Antireligiosen Kommission beim Zentralkomitee der Russischen Kommunistischen Partei (Bol’seviki) 1922–1929. S. 17.

46

Петров С.Г. Документы делопроизводства Политбюро... С. 255.

47

См., напр.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 163.

48

Петров С.Г. Документы делопроизводства Политбюро... С. 255, 261.

49

См., напр.: Васильева О. Ю. Серый кардинал ВЧК: Человек-загадка против Русской православной церкви // Новое время. 1993. № 46. С. 42–43.

50

На неразработанность проблемы «подлинник-копия» в документалистике XX столетия справедливо указывают Η.Н. Покровский и С.Г. Петров (см.: Архивы Кремля. Т. 1. С. 5).

51

Организация и фиксация деятельности АРК содержательно и подробно, хотя и с некоторыми неточностями, описаны игуменом Митрофаном (Шкуриным) (см.: (Митрофан (Шкурин), игум. Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б)-ВКП(б) и ее деятельность по реализации политики Политбюро по отношению к Русской Православной Церкви в 1922–1929 гг. С. 51–61).

52

Начиная с протокола № 79 от 11 декабря 1926 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 353. Л. 24).

53

Partei und Kirchen im fruhen Sowjetstaat: Die Protokolle der Anlireligiosen Kommission beim Zentralkomitee der Russischen Kommunistischen Partei (Bolʼseviki) 1922–1929. S. 18–19.

54

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443-а. Л. 13.

55

См.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 373.

56

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 362. Л. 6.

57

Taм же. Оп. 112. Д. 775. Л. 28.

58

Cм.: Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б). Повестки дня заседаний (1919–1952 гг.): Каталог. Т. 1. М., 2000. С. 371.

59

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 565-а. Л.9.

60

См.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 378.

61

Архивы Кремля. Кн. 1. С. 452.

62

Образован в 1919 г. как Отдел по работе среди женщин ЦК РКП(б) из Комиссии по пропаганде и агитации среди женщин при ЦК РКП(б), в 1926 г. переименован в Отдел работниц и крестьянок ЦК ВКП(б), упразднен в 1930 г.

63

См.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 454.

64

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 775. Л. 12.

65

Там же. Оп. 113. Д. 353. Л. 18.

66

Там же. Л. 40.

67

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 871. Л. 14.

68

См.: Митрофан (Шкурин), игум. Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б)-ВКП(б)... С. 127.

69

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 871. Л. 35.

70

Вопрос о мерах по усилению антирелигиозной работы и проекте соответствующей резолюции предварительно рассматривался на заседаниях Оргбюро ЦК ВКП(б) от 10 декабря 1928 г. и 7 января 1929 г.

71

АП РФ. Ф. 3. Оп. 60. Д. 13. Л. 23, 24.

72

Принятое на заседании от 2 января 1929 г. (протокол № 106) решение «АРК созывать еженедельно по субботам в 10 часов утра» выполнено не было (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 871. Л. 25).

73

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 871. Л. 30.

74

АП РФ. Ф. 3. Оп. 60. Д. 13. Л. 23.

75

Там же. Л. 63.

76

Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б). Повестки дня заседаний. Т. 1. С. 697.

77

АП РФ. Ф. 3. Оп. 60. Д. 13. Л. 76.

78

Имеется ввиду подготовленное при непосредственном участии АРК циркулярное письмо ЦК ВКП(б) за подписью В. М. Молотова о закрытии церквей (5 июня 1929 г.).

79

Курляндский И. А. Сталин, власть, религия (религиозный и церковный факторы во внутренней политике советского государства в 1922–1953 гг.). М., 2011. С. 393.

80

АП РФ. Ф.З. Оп. 60. Д. 13. Л. 2, 4.

81

РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 122. Л. 27, 28.

82

АП РФ. Ф.З. Оп. 60. Д. 13. Л. 3.

83

Там же. Л. 1

84

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443-а. Л. 3–4.

85

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443-а. Л. 10.

86

Там же. Л. 13 (протокол № 5).

87

Следственное дело Патриарха Тихона. С. 229.

88

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443-а. Л. 24.

89

Там же. Оп. 163. Д. 317. Л. 11–11 об.

90

Там же. Оп. 112. Д. 443-а. Л. 30.

91

Там же. Л. 37.

92

См.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 244.

93

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443-а. Л. 38.

94

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443-а. Л. 40.

95

Речь идет о XII съезде РКП(б), проходившем в Москве 17–25 апреля 1923 г.

96

Так в тексте документа.

97

См.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 265.

98

Там же. С. 267.

99

См.: Следственное дело Патриарха Тихона. С. 332.

100

См.: Там же. С. 336.

101

Подробный анализ причин отмены судебного процесса по делу Патриарха Тихона см., напр.: Кривова Н. А. Власть и Церковь в 1922–1925 гг. С. 179–183; Следственное дело Патриарха Тихона. С. 34–35; Лобанов В. В. Патриарх Тихон и советская власть (1917–1925 гг.). С. 118–156.

102

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 331. Л. 14–14 об.

103

См.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 275–276.

104

См.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 280.

105

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 334. Л. 50.

106

Там же. Оп. 112. Д. 565-а. Л. 1.

107

Там же. Л. 8.

108

Эта дата проставлена в заголовке протокола. Судя по документам Политбюро, заседание АРК, видимо, состоялось 11 июня в экстренном порядке (см.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 283).

109

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 343. Л. 18.

110

Там же. Оп. 112. Д. 565-а. Л. 10.

111

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 343. Л. 19–20.

112

Там же. Л. 17.

113

Следственное дело Патриарха Тихона. С. 357. Этот документ факсимильно воспроизведен в «Известиях ВЦИК» от 1 июля 1923 г.

114

См.: Архивы Кремля. Кн. 1. Док. № 24–38. С. 244–245.

115

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 565-а. Л. 14.

116

Там же. Д. 443-а. Л. 2.

117

См.: Левитин-Краснов А.Э., Шавров В.М. Очерки по истории русской церковной смуты. М., 1996. С. 134.

118

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443-а. Л.З.

119

Архивы Кремля. Кн. 1. С. 331–332.

120

Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР за 1923 г. М., 1923. № 72, ст. 699.

121

«Совершенно секретно». Лубянка – Сталину о положении в стране (1922–1934 гг.). Т. 1. Ч. 2. М., 2001. С. 947.

122

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 565-а. Л. 27.

123

121 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 565-а. Л. 36.

124

Там же. Д. 775. Л. 3.

125

Taм же. Л. 6.

126

Там же. Л. 38.

127

Там же. Л. 39.

128

РГАСПИ. Ф. 17. Оg. 113. Д. 871. Л. 34.

129

Там же. Д. 353. Л.7.

130

Там же. Л. 27.

131

Там же. Л. 42.

132

Там же. Л. 46.

133

Там же. Д. 871. Л. 2.

134

Там же. Л. 27.

135

Там же. Л. 49.

136

Там же. Д. 353. Л. 9.

137

См.: Следственное дело Патриарха Тихона. С. 377.

138

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 775. Л. 12.

139

Ряд протоколов АРК за 1923 г. сохранились и в фонде П. М. Ярославского (РГАСПИ. Ф. 89). Известен также единственный протокол АРК (№ 38), хранящийся в ЦА ФСБ (Ф. 2. Оп. 1. Д. 138. Л. 183–185) (см.: Архивы Кремля. Кн. 1. С. 553).


Источник: Протоколы комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП (б) - ВКП (б) (Антирелигиозной комиссии). 1922-1929 гг. / Сост. В.В. Лобанов ; Православный Свято-Тихоновский гуманит. ун-т, Российская акад. наук, ин-т Российской истории. - Москва : Изд. ПСТГУ, 2014. - 380 с., [4] л. ил.

Комментарии для сайта Cackle