Азбука веры Православная библиотека История Церкви История Русской Церкви в Синодальный период Приходское духовенство донской и новочеркасской епархии второй половины XIX века
А.В. Шадрина

Приходское духовенство Донской и Новочеркасской епархии второй половины XIX века

Источник

Содержание

Предисловие

Введение

Глава 1. Юридический статус и правовое положение духовенства на Дону 1. Духовное сословие Российской империи и изменение его юридического статуса во второй половине XIX в. 2. Особенности правового положения духовного сословия в Области Войска Донского Глава 2. Происхождение, образование, семейное положение и социальный статус донского духовенства 1. Сословная принадлежность донского духовенства до зачисления в духовное сословие и его семья 2. Образовательный уровень донского духовенства 3. Социальный статус донского духовенства Глава 3. Материальное положение донского духовенства 1. Проблема материального обеспечения духовенства Российской империи во второй половине XIX – начале ХХ века 2. Доходы, собственность и уровень материального благосостояния донского духовенства 3. Регулирование пенсионного обеспечения донского духовенства Глава 4. Общественная деятельность донского духовенства Заключение Список источников и литературы Архивные источники Опубликованные источники Периодическая печать Справочные издания Литература Приложения Приложение 1. Сословный состав донского духовенства второй половины XIX – начала XX в. до зачисления на церковнослужительские места и принятия священного сана Приложение 2. Доходы духовенства церквей наиболее показательных благочиний Донской епархии 1909–1912 гг. Приложение 3. Материальное обеспечение духовенства Донской епархии на примере наиболее показательных благочиний Донской епархии 1908–1916 гг. Приложение 4. Священно и церковнослужители Донской епархии – землевладельцы начала XX в. Приложение 5. Поименный список приходского духовенства Донской и Новочеркасской епархии начала XX в.  

 
Предисловие

Для культурной и интеллектуальной жизни нашей страны последних десятилетий характерно заметное усиление интереса к прошлому, в том числе на региональном уровне. Становление и развитие основ демократического общества предполагает распространение и углубление научных знаний о разных сферах деятельности людей, о тех ее сторонах, которые до последнего времени находились на периферии внимания историков. В первую очередь относится это непосредственно к большой комплексной проблеме «человек в истории». Одним из путей ее изучения стала постановка в качестве научной проблемы истории тех сословий российского общества, мимо которых в течение долгого времени проходили исследователи. Среди таких сословий свое место занимало духовенство, в том числе духовенство на Дону.

Документы и материалы, относящиеся к этой большой теме, долгое время изучались Аллой Валерьевной Шадриной. Итогом ее длительной работы с документами и материалами разных фондов Государственного архива Ростовской области, архива органов госбезопасности по Ростовской области, а также с публикациями стало формирование большой и репрезентативной источниковой базы. В свою очередь, изучение этих источников, прежде всего клировых ведомостей, и публикаций в местной периодической печати дало ей весьма значительный фактический материал, который позволил раскрыть во всей сложности, полноте и внутренней противоречивости жизнь, деятельность и социокультурный облик донского духовенства, сословия, игравшего заметную роль во внутренней жизни области.

В центре внимания автора оказался пореформенный период в истории духовенства на Дону. Этот период особо заинтересовал историка не случайно. За эти годы в условиях буржуазных реформ в обществе назревали и происходили самые серьезные экономические и социокультурные изменения, а духовенство как один консервативных его слоев делало все возможное для приспособления к новым условиям жизни. Следовательно, данная проблема является составной частью большой комплексной проблемы модернизации российского общества. Автором при этом было справедливо обращено внимание на характер отношения разных слоев населения области, прежде всего казачества и крестьянства, к духовенству, а в лице его и к церкви в целом. Это дало основание для четко обоснованного положения о кризисе, который переживался духовенством и православной церковью в целом в период, когда в российском обществе формировались предпосылки социальной революции.

Вместе с тем поставленная А.В. Шадриной проблема давала самые широкие возможности для изучения сложных модернизационных процессов на примере жизни и разносторонней деятельности конкретного человека. В монографии представлена галерея различных культурно-исторических типов, составлявших донское духовенство. Наряду с подвижниками своего дела, пастырями, обладавшими высоким морально-нравственным авторитетом среди людей, ею были выявлены носители совершенно иных моделей поведения, которые решительно отторгались обществом и давали основания для формирования в массовом сознании негативных образов, относящихся к представителям духовного сословия.

Значительный интерес представят подготовленные автором приложения, включающие данные о составе донского духовенства, о его материальном положении и поименный список представителей этого сословия на Дону в начале XX в. Это делает результаты исследования более конкретными и поддающимися научной верификации.

Представленная монография является результатом большой многолетней авторской работы в архивах и в библиотеках области. Рассчитанная на историков и на самый широкий круг читателей, она своей основательностью при опоре на фактический материал, обоснованностью и четкостью выводов вызовет несомненный интерес.

Л.В. Мининкова

Введение

Постепенное вхождение Русской Православной Церкви и ее церковных структур в социум постсоветского пространства стали причиной постоянно увеличивающегося интереса как историков, так и широкого круга любителей церковной истории к духовенству, его правовому и материальному положению, социальному статусу в дореволюционный период истории Российского государства. В границы интересов попадают не только статистические данные, но и генеалогические сведения, описания повседневности духовенства. В связи с этим актуальность поднятой в настоящем исследовании темы представляется весьма многоаспектной. Она определяется тем, что исследование поставленной проблемы направлено на изучение экономического, социального и правового положения православного духовенства и его разносторонней деятельности как одного из сословий Российской империи. Следовательно, с учетом того, что духовенство представляло собой одно из сословий и социальных структур страны, изучение данной проблемы позволяет более глубоко и конкретно уяснить сущность и характер сложных и противоречивых процессов вхождения подобных структур в современное общество. Это обстоятельство также способствует пониманию на конкретном материале, относящемся к духовному сословию, характера и особенностей модернизации в пореформенной России.

Поставленная проблема относится к той части российского духовного сословия, которая находилась и служила на территории Войска Донского. В этой связи ее изучение позволяет также прояснить положение православного приходского духовенства в ходе модернизационных процессов на территории, где правительство стремилось до определенной степени сдерживать подобные процессы с целью консервации казачества как весьма эффективной и относительно дешевой составной части вооруженных сил империи, входившей в состав легкой кавалерии. Исследование также позволяет уяснить, какое место отводилось православному приходскому духовенству в планах правительства, относившихся к сохранению казачьего сословия и казачьих войск, а также то, в какой степени донское духовенство способно было оказывать воздействие на осуществление этой политики по своему общественному положению и внутреннему состоянию.

Вне комплексного учета положения православного духовенства на Дону не может быть ясным общее состояние социальной структуры населения на Дону и изменений в ней в процессе модернизации второй половины XIX в. Картина внутренней жизни Области Войска Донского и постепенно развивавшейся глубокой социально-культурной трансформации его населения без анализа внутреннего состояния, общественного положения и деятельности донского духовенства не может быть полной и исчерпывающей.

Все это позволяет представить поставленную проблему как весьма интересную и актуальную в научном отношении, поскольку дает возможность более полно, глубоко и конкретно понять процессы в социальной, экономической и культурной жизни, происходившие на Дону в период пореформенной модернизации и революционного перелома в стране.

Пристальное изучение приходского духовенства Русской Православной Церкви началось с конца 1850-х гг. и было напрямую связано с выступлением в печати священника И. Беллюстина, открыто заявившего об униженном положении приходского священника1. Автор не только постарался дать впечатляющую картину безотрадного существования священнослужителя, но и пришел к выводу о необходимости преобразований, например, улучшения материального положения священников и введения выборности на все духовные должности. Эта работа произвела неизгладимое впечатление на российскую общественность и вызвала бурные дискуссии. Так, в 1859 г. вышли в свет «Мысли светского человека о книге «Описание сельского духовенства», написанные А.Н. Муравьевым2, и книга «Русское духовенство» Н.В. Елагина3, в 1866 г. – работа Д.И. Ростиславова «О православном белом и черном духовенстве в России»4. Если А.Н. Муравьев и Н.В. Елагин упрекали священника И. Беллюстина в намеренном сгущении красок, то работа Д.И. Ростиславова носила аналитический характер. В 1881 г. Н.В. Елагин опубликовал новую книгу5, где не только вновь выступил против священника И. Беллюстина, охарактеризовав его как «изменника своему призванию, не постыдившегося издать за границей резкий пасквиль на русскую церковь»6, но и против публициста, профессора Санкт-Петербургской духовной академии Д.И. Ростиславова, вынеся на всеобщее обозрение пикантные подробности некоторых обстоятельств жизни последнего7. Позиция Н.В. Елагина относительно духовенства целиком соответствовала курсу «охранительной» политики К.П. Победоносцева, что вызвало критику в ряде последовавших изданий8.

В 1860–1870-х гг., во время проведения Великих реформ в целом, и церковных реформ в частности, духовенство Русской Православной Церкви стало объектом пристального внимания как церковных историков, так и широкой общественности. Предпосылкой этого интереса стало осмысление проблемы материального обеспечения духовенства, однако вскоре процесс вышел за рамки данной темы, и были поставлены вопросы о статусе священнослужителей, об отношении к ним других сословий, об их влиянии на народ и многие другие. Тем не менее, проблема материального положения духовенства была наиболее дискутируемой. До конца 1860-х гг. дискуссии проходили на страницах многочисленных периодических изданий, в том числе «Православное обозрение», «Русский вестник» и др. Все статьи носили исключительно полемический характер. Они отличались некоторой эмоциональностью, однако конструктивных предложений, приемлемых для той эпохи, они не несли9.

В 1867 г. появляется работа Н. Григоровича10, которая становится одной из первых попыток систематического изучения материального обеспечения духовного сословия Российской империи. 1870-е гг. увенчались монографией А.В. Знаменского11. Этот систематический капитальный труд до сегодняшних дней остается общепризнанным наиболее полным и объективным исследованием истории приходского духовенства Российской империи.

В начале XX в. дискуссия о материальном благосостоянии духовенства не только не утихла, но перешла на страницы «Богословского вестника», где были опубликованы две статьи В.Кедрова12. Помимо этих работ, в 1906 и 1908 гг. были опубликованы не потерявшие интерес и сегодня работы Д.Андреева13 и В. Кильчевского14. Несмотря на заявленную тему, В.Кильчевский в своей книге рассматривал не только доходы духовенства, которым он отводит незначительное место, но и доходы церквей и монастырей.

Одновременно с дискуссиями, посвященными вопросам материального обеспечения духовного сословия, также на страницах периодических изданий обсуждались вопросы отношения к духовенству других сословий. Поскольку в адрес священнослужителей звучали в основном обвинения, впрочем, недалекие от истины, в 1862–1863 гг. А.И. Предтеченский опубликовал ряд статей под заглавием «Русское православное духовенство» в «Христианском чтении», а затем и книгу отдельным изданием15. Однако «защитительная» позиция была не свойственна публицистике того времени. Авторы с удовольствием обсуждали поведение священнослужителей, неизбежно приходя к выводу, что изменить отношение к духовному сословию могут не столько меры, предпринимаемые государством, сколько коренные перемены в самом духовенстве16. В этом же направлении работал и А.И. Лотоцкий, посвятивший духовенству ряд работ, рассматривавших различные проблемы, связанные с этим сословием17.

Важно отметить поднимавшийся в рассматриваемый период времени вопрос об отношениях духовенства и народа, поскольку именно священнослужители считались наиболее близким к народу сословием. Н.Ивановским и Н.Ф. Осиповым18 констатировалось, что духовенство теряет влияние на своих прихожан. Непосредственно с вопросом отношений между духовенством и народом был связан вопрос об участии духовенства в народном образовании. Этой теме была посвящена изданная в 1891 г. работа Ф.В. Благовидова19.

Отдельным явлением в дореволюционной историографии было творчество А.А. Папкова, последователя славянофильской идеи «общинности» и «соборности» русского общественного устройства. В своих работах он настаивал на возрождении прихода, которому было необходимо предоставить право юридического лица и право выборности духовенства. Только в этом случае, по мнению А.А. Папкова, могли быть решены проблемы духовного сословия20. С ним вступил в дискуссию проф. И.С.Бердников, отстаивавший существовавший порядок21.

В конце 1890-х – начале 1900-х гг. стали появляться сборники указов и законов с комментариями, посвященные регламентации деятельности духовного сословия и его обеспечению. Наиболее обстоятельными и известными из них являются сборники Н. Руновского «Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование императора Александра II» и А.С. Завьялова «Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода 1867–1900 гг.»22

События 1905 г. и обсуждение необходимости проведения церковной реформы стали причиной появления работ таких авторов, как Ф.В. Благовидов, С. Булгаков, Е.Е. Голубинский, Н.Д. Кузнецов, Г.С. Петров, священник М. Сенатский, В. Свенцицкий23. Отдельно следует упомянуть программные работы таких государственных деятелей, как К.П. Победоносцев и С.Ю. Витте24. В упомянутых сочинениях авторы не только анализируют общие проблемы, связанные с духовным сословием, но и предлагают пути выхода из сложившейся ситуации.

Из работ предреволюционных лет, посвященных духовенству, особенно выделяются труды Н.Н. Глубоковского и прот. Г. Шавельского25.

Если первое сочинение лаконично подчеркивает значимость и важность духовного сословия, то второе, во многом автобиографичное, свидетельствует о том, что к моменту революционных событий ни одна из дискутируемых на протяжении почти 70 лет проблем, связанных с социальным статусом и материальным положением духовенства, не была решена.

Неотъемлемой частью дореволюционной историографии являются исследования историков Церкви, в которых затрагиваются проблемы, связанные с духовенством. Так, анализу правового и материального положения духовного сословия, а также некоторым другим вопросам, с ним связанным, посвящены разделы фундаментальных трудов А.П.Доброклонского, А.В. Карташева и С.Г. Рункевича26. Анализ положения приходского духовенства предпринимался в монографиях донского правоведа и историка, впоследствии принявшего священный сан, П.В. Верховского и С.Г. Рункевича27.

В целом об историографии дореволюционного периода следует сказать, что, с одной стороны, она представлена публицистикой, посвященной вопросам, связанным с бытом, материальным обеспечением и статусом духовенства, с другой стороны, в конце XIX – начале XX вв. начинается фундаментальная разработка курсов истории Русской Православной Церкви, в которых духовенству уделено значительное внимание.

Характерной чертой советской историографии является то, что изучение истории Русской Православной Церкви и ее духовенства определялось задачами научно-атеистической пропаганды. По замечанию Е.А. Преображенской, многие работы 1920-х гг. отличались «в методологическом плане... существенными недостатками. Их авторы подошли к событиям церковной истории с заранее заданной установкой разоблачить деятельность церкви как махрово-реакционную и черносотенную»28. К таким работам относятся книги А. Людмилина, Д.Г. Венедиктова и ряд работ Б.П. Кандидова29. На общем фоне выделяются исследования менее идеологизированные, в основу которых были положены архивные источники. К такому роду изданий относятся работы Б.В.Титлинова30 и Н. Ростова31. Однако ценность данных исследований все же нивелировалась тем, что из всего массива источников выбирались те, которые повествовали прежде всего о негативных сторонах жизни духовенства. Исследования ранних советских авторов стали своего рода обличением христианства и христиан в отступлении от собственного вероучения.

В 1960-х гг. характер литературы советского периода изменился. Причиной этого был не только интерес к церковной истории, возникший в связи с подготовкой ряда монографий и сборников научных трудов, посвященных 100-летию крестьянской реформы. Этому способствовало также Постановление ЦК КПСС об ошибках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения от 7 июля и 10 ноября 1954 г. Как констатировала Е.А. Преображенская, «работы, вышедшие после постановления ЦК КПСС 1954 г. и решений XX съезда партии, отличает основательность изучения привлекаемых источников, строгая обоснованность авторских выводов»32. В монографиях Е.Ф. Грекулова33 и Л.И. Емелях34, построенных на анализе архивных источников, рассматривалась проблема духовенства и его взаимоотношений с другими сословиями, однако идеологическая основа не позволила этим авторам сделать объективные выводы относительно духовенства.

В целом историография советского периода дает представление об этапной разработке проблемы духовенства, но не представляет значительной ценности для современного исследователя ввиду выраженного идеологического подхода.

С 1980-х гг. помимо работ общего характера, посвященных Русской Православной Церкви, начали активно разрабатываться вопросы роли приходского духовенства в истории России, его положения в обществе, деятельности и др. Одной из первых работ о приходском духовенстве Российской империи стала монография американского историка Г. Фриза35. При всех ее достоинствах, в том числе привлечении ряда архивных источников и периодики, автор в некоторых случаях приходит к неверным выводам. Так, Б.Н. Миронов в рецензии на упомянутый труд писал, что Г.Фриз пришел к ошибочному выводу относительно материального положения российского духовенства. Это произошло потому, что автор «принял на веру постоянные жалобы части духовенства на материальные трудности»36. Такие трудности имелись. Но, по словам П.А. Зайончковского, в рассматриваемое время жаловалось на тяжелую жизнь и чиновничество, и офицерство, и дворянство37, и вряд ли можно за основу анализа принять высказывания духовенства в периодических изданиях, не обращаясь к комплексному анализу архивных источников.

Значительное число исследований, в которых разрабатывалась тема приходского духовенства, посвящено реформам эпохи Александра II. Так, значительный интерес представляют работы С.В. Римского38, и особенно его монографии39. Эти фундаментальные исследования, написанные на основе изучения архивных источников, тщательно анализируют особенности и процесс проведения церковных реформ эпохи Александра II. Поскольку в современной историографии до С.В. Римского история Церкви в Донском регионе не рассматривалась, монография «Православная церковь и государство в XIX в. Донская епархия: от прошлого к настоящему» стала единственным трудом, наметившим основные проблемы церковной истории Дона. Так, здесь затрагиваются вопросы социального статуса донского духовенства, особенностей его правового положения и материального обеспечения40. Помимо работ С.В. Римского, представляют интерес исследования А.В. Прокофьева, Н.Г. Карнишиной и Ю. Освальт, посвященные реформам 1860–1870-х гг.41

Поскольку духовное сословие Российской империи было глубоко инкорпорировано в государственный механизм, для изучения истории духовного сословия и его анализа немаловажны исследования, посвященные анализу взаимоотношений государственной власти Российской империи и Русской Православной Церкви. Этой теме посвящены «новаторские по материалам... оригинальные по выводам и концепции»42 работы А.Ю. Полунова43, монографии С.Л. Фирсова44, работа американского историка русского происхождения Д.В. Поспеловского45, а также Ю.Е. Кондакова, М.В. Никулина, современных исследователей В.А. Федорова и А.Г. Фирсова46. Авторы рассматривают Русскую Православную Церковь как часть государственного механизма Российской империи, вслед за историками начала XX в. соглашаясь, что ситуация, сложившаяся в синодальный период, отрицательно повлияла на внутреннее состояние Церкви. Новаторским взглядом А.Ю. Полунова стало утверждение, что институт обер-прокуратуры играл не столь важную роль, как это утверждалось другими исследователями, видевшими в обер-прокурорах лиц, определяющих церковную политику.

Особенного упоминания требует монография И.К. Смолича47, написанная автором в Германии (работа была не окончена по причине смерти автора в 1970 г.) и только в 1990-х гг. увидевшая свет в русском переводе. Она стала своего рода продолжением трудов дореволюционных историков церкви. В книге И.К. Смолича, помимо других сторон жизни Русской Православной Церкви, дан глубокий анализ духовного сословия Российской империи синодального периода. К исследованию Смолича примыкают работы современных российских историков церкви – публикации, вошедшие в современное фундаментальное издание «Православная энциклопедия», П.С. Стефановича, Б.Н. Флори и Я.Н. Щапова48.

В современной исторической науке активно разрабатывается такое направление социальной истории, как изучение процессов на микро-историческом уровне. Это направление позволяет пристально изучить особенности развития исторического процесса в том или ином регионе, что является необходимой частью истории в целом. При этом исследователями вводится в научный оборот значительное число источников, отложившихся в региональных архивах. Современное состояние изучения проблемы приходского духовенства Российской империи позволяет сделать вывод, что многие исследователи отдают предпочтение именно этому направлению. К региональным работам относятся монографии Ю.И. Белоноговой49, в которых, помимо фактического материала, представляет интерес разработка проблемы пенсионного обеспечения приходского духовенства. Это также исследования А.И. Конюченко50, И.Н. Мухина51, а также ряд работ Т.Г. Леонтьевой52, в которых были рассмотрены все стороны жизни приходского духовенства Тверской губернии.

Помимо монографий, тема приходского духовенства представлена в ряде разноплановых статей53. Особенно следует упомянуть такое научное издание, как «Провинциальное духовенство дореволюционной России», изданное в Твери. В нем опубликованы статьи как начинающих авторов, исследующих различные аспекты жизни и деятельности духовенства54, так и работа известного американского исследователя Г. Фриза55.

Кроме разработки общих вопросов, связанных с проблемой приходского духовенства, в современной историографии ряд статей посвящен ее отдельным частным сюжетам. Так, в статьях Д.В. Поспеловского, Ю.А. Балыбердина и Л.И. Кучумовой анализируются взаимоотношения Русской Православной Церкви и ее представителей и российского общества56. Отдельный интерес представляет изучение вопроса материального положения Русской Православной Церкви и духовенства в работах С.Л. Фирсова, А.И. Конюченко, Е.В. Ропаковой, Г.М. Шмелева57. Для настоящего исследования актуальна статья В. Морозана58, в которой предпринята попытка рассмотрения вопроса обеспечения земельными наделами донского духовенства. При ряде достоинств данной статьи автору не удалось раскрыть особенности обеспечения землей причтов Донской епархии. Так, В. Морозан не делает различия между причтами казачьих и частновладельческих поселений, разница в земельном обеспечении которых была значительной. Кроме того, автор полагает, что цифры «4 пая для протоиереев, 2 для священников, 1½ для диакона и 1 для псаломщика» должны были относиться к пашенным землям. В действительности, в соответствии с «Положением об управлении Донского войска» от 1835 г., церковные причты Донской епархии наделялись пашенными землями согласно станичному праву. Оно оговаривало один земельный казачий пай на каждого члена причта.

Помимо вопросов взаимоотношения духовенства и общества и материального положения духовенства, ряд авторов рассматривает такие частные аспекты, как место священника в духовной жизни прихода59, участие духовенства в краеведческой деятельности60, в движении за трезвость61. Особенный интерес представляют исследования, посвященные отношению духовенства к революционным событиям62.

Таким образом, современная историография проблемы представлена значительным количеством разноплановых работ общего направления. В отличие от историографии дореволюционного и советского периодов, она поднимает широкий спектр частных вопросов, дающих представление об особенностях правового, материального и социального положении священно- и церковнослужителей дореволюционного периода различных губерний Российской империи.

Обширная историография, посвященная проблеме духовного сословия, лишь в очень незначительной степени коснулась духовенства донского региона в работах С.В. Римского и В. Морозана. Поэтому в разработке данного регионального направления особое значение имеют дореволюционные и современные исследования, в которых рассматриваются особенности исторического развития донского региона. Из дореволюционных изданий особенный интерес представляют работы донских историков А. Кириллова, Н. Лысогорского, А. Правдина, Е. Савельева, Н. Снесарева, В. Харламова, священника Е. Овсянникова63 и работы И. Сулина, выполненные на основе изучения ныне утраченных, либо недоступных для исследования архивных источников. Они были опубликованы в Сборниках Областного войска Донского Статистического Комитета в 1905–1908 гг. и в настоящее время представляют значительную ценность64. Из современных исследователей историю причтов донских церквей разрабатывает А.Г. Сизенко65, однако сфера его интересов ограничивается выявлением персоналий духовенства, служившего в церквах казачьих станиц и хуторов. Вопросам образования духовенства Донской епархии и его краеведческой деятельности посвящены статьи Д.П. Гераськина, И.А. Ениной и Н.А. Степаненко66.

Анализ историографии показывает, что такой немаловажный аспект проблемы, как анализ духовенства Донской епархии, имеющего характерные особенности, обусловленные принадлежностью к Войску Донскому, до настоящего времени не получил достаточного освещения.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение положения и деятельности православного духовенства на территории Области Войска Донского во второй половине XIX в.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи: выявлен характер правового положения православного духовенства Донской и Новочеркасской епархии в контексте установленного в имперском законодательстве общего юридического статуса российского духовенства и культурно-исторических особенностей Дона второй половины XIX в.; установлено сословное происхождение, социальное положение, характер и уровень образованности православного духовенства на Дону, роль казачьего компонента в формировании донского духовенства; выявлены донские священнические династии, особенности семей потомственного духовенства и новых людей в среде донского духовенства. Выяснен уровень материального благосостояния донского духовенства, особенности его материального обеспечения, источники доходов священников на Дону и их семей, формы регулирования пенсионного обеспечения духовенства в Донской и Новочеркасской епархии. Выявлены конкретные направления и формы общественно-политической и просветительской деятельности донского духовенства, особенности статуса духовенства в общественной, политической и культурной жизни края. Выявлены некоторые типичные стороны повседневной жизни и поведения приходского духовенства на Дону.

Хронологические и территориальные рамки настоящего исследования охватывают пореформенный период – вторую половину XIX в. Началом его является 1862 г., когда начались реформы в церковной жизни страны, что составляло часть буржуазных реформ, проводившихся при Александре II. Завершением является 1905 г. – время первой русской революции, когда в стране стали происходить значительные изменения в разных сферах ее внутренней жизни, затронувшие в том числе и приходское духовенство.

Территориальные рамки охватывали Донскую землю как административно-территориальную единицу Российской империи, которая с 1870 г. стала официально именоваться Областью Войска Донского. В 1887 г. произошло расширение ее территории за счет включения в ее состав Таганрогского и Ростовского уездов, входивших ранее в Екатеринославскую губернию, которые на территории области Войска Донского были преобразованы в соответствовавшие по названиям округа.

Основу источниковой базы настоящего исследования составили пять групп источников: законодательные акты Российской империи, делопроизводственная документация (архивные источники), периодическая печать, мемуары и персональные данные донского духовенства конца XIX – начала XX в., составленная по клировым ведомостям церквей Донской епархии67.

Поскольку духовное сословие мыслилось частью государственного механизма Российской империи, законодательные акты, касающиеся его правового и материального положения, отражались в законодательстве Российской империи, публиковавшемся в ежегодных изданиях Полного свода законов Российской империи. В настоящем исследовании были изучены законы, изданные на протяжении проведения церковных реформ – с 1862 по 1875 гг.68 и закон, регулирующий деятельность, права и обязанности духовных консисторий – «Устав духовных консисторий» 1883 г.69 Особенную ценность для данной работы представляет «Положение об управлении Донского Войска» и «Приложения к наказу гражданскому управлению Донского войска». Эти два акта, представляющие собой автономное внутреннее законодательство, утвержденное на уровне высшей власти Российской империи, регулируют не только все стороны жизни Войска Донского. Они определяют характер взаимоотношений с высшей церковной властью Донской епархии, правовое положение духовенства Земель Войска Донского и его материальное обеспечение70.

Источником, характеризующим официальную деятельность Церкви, являются «Всеподданнейшие отчеты обер-прокурора Св. Синода» и «Извлечения из всеподданнейших отчетов обер-прокурора святейшего Синода», публиковавшиеся в официальном печатном органе Донской епархии – «Донских епархиальных ведомостях»71. Источником, целью которого было практическое применение, являются изданные во второй половине XIX в. сборники законов, касающихся духовного ведомства и действующих на момент их издания72.

Основным источником, освещающим тему приходского духовенства Донской епархии, являются архивные документы фондов таких административных органов, как Донская духовная консистория (фонд 226), Атаманская канцелярия /Канцелярия войскового наказного атамана/ (фонд 46), Войсковое правление Войска Донского Военного Министерства г.Новочеркасска Земли Войска Донского. Областное правление Войска Донского Военного Министерства г. Новочеркасска Области войска Донского (фонд 301), хранящиеся в Государственном архиве Ростовской области (далее – ГАРО). Поскольку документы указанных фондов являются официальной документацией, в большинстве случаев составленной на бланках и заверенной печатью и подписями, их подлинность несомненна, что не исключает необходимости критического подхода к содержащимся в них сведениям.

Фонд 226 Донская духовная консистория – собрание документальных источников за период с 180073 по 1927 гг., представляющее собой делопроизводство названного органа. Фонд состоит из 22 описей, в которые включены нормативные документы Донской духовной консистории; клировые, формулярные ведомости и ведомости о церквах; послужные списки духовенства и служащих Донской духовной консистории; дела о строительстве и упразднении церквей; описи церковного имущества; делопроизводство, касающееся монастырей Донской епархии; документация, содержащая сведения об образовательной деятельности, экономике, социальном служении и миссионерской деятельности Донской епархии; комплекс документальных источников, посвященный старообрядчеству, иноверчеству и сектантству. С 1829 по 1842 г. в состав Новочеркасской и Георгиевской епархии входили церкви Войска Черноморского и Ставропольской губернии. Делопроизводство этих церквей, включенное в фонд Донской духовной консистории, распределено в описях 6–18. Эти описи особенно пострадали в советский период во время экспертизы ценности и обработки фонда Донской духовной консистории. Из них была списана и выделена в макулатуру значительная часть дел. После изъятия церковных архивов в 1920-х гг. к фонду Донской духовной консистории были присоединены архивы храмов Ростовского округа, входивших в состав Екатеринославской епархии. Эти документы объединены в 21 опись. Отдельную опись 22 составили судебные дела духовенства Донской епархии за 1917–1918 гг.

В качестве основного вида источников настоящего исследования были избраны клировые ведомости – ежегодный внутрицерковный документ. Они впервые были введены в 1769 г.74, в 1829 г. и начале XX в. изменялись состав и форма их ведения. Документ составлялся в трех частях: в первую часть входили сведения о строительстве церкви, материале, из которого она была построена, степени обеспеченности утварью и церковном имуществе. Этот же раздел содержал сведения о составе причта и его количественных изменениях, об обеспечении священно- и церковнослужителей, о приходских школах, церковно-приходских попечительствах и др. Вторая часть состояла из послужных списков причта. В третьей части давались сведения о прихожанах и их количестве, указывалось наличие старообрядцев. Клировые ведомости составлялись в двух экземплярах, один из которых оставался в архиве церкви, а второй обязательно подавался в консисторию.

Несмотря на то, что клировые ведомости составлялись не всегда аккуратно и в них содержится значительное число неточностей (не всегда верно указан год рождения священно- или церковнослужителя, в некоторых случаях сознательно занижены доходы священно- и церковнослужителей, неточно указано число прихожан), этот вид источников можно считать относительно достоверным. Они ежегодно контролировались и проверялись служащими консистории.

Изучение данного вида источников позволило выявить персональный состав духовенства в изучаемый период, его социальное происхождение, степень образованности, особенности продвижения по иерархической лестнице, сословную принадлежность супруг священно- и церковнослужителей, количество детей в семьях духовенства и их дальнейший путь. Также этот источник позволил произвести расчеты уровня материального благосостояния клириков Донской епархии.

Помимо клировых ведомостей, фонд 226 содержит документы, освещающие вопросы назначения донским священно- и церковнослужителям жалованья от государственной казны, из капиталов Войска Донского и от прихожан. Отдельной проблемой в Области Войска Донского было обеспечение церковных причтов станиц со старообрядческим населением и причтов единоверческих церквей, доходы которых были мизерными по причине непопулярности как православных, так и единоверческих церквей в среде старообрядческого населения Дона.

Документы фонда 226 дают систематическое представление об участии духовенства Донской епархии в обучении детей прихожан, благодаря таким источникам, как Ведомости об обучении детей прихожан. Они велись до 1840-х гг., а затем преподавательская деятельность духовенства стала подробно фиксироваться в клировых ведомостях.

Дополнительным источником, свидетельствующим об участии Областного правления Войска Донского в обеспечении духовенства, являются дела из фонда 46 Атаманская канцелярия /Канцелярия войскового наказного атамана/. Эти дела посвящены вопросу распределения денежного содержания от Войска между причтами станиц со старообрядческим населением. В качестве дополнительных также были использованы дела фонда 301 Войсковое правление Войска Донского Военного Министерства г. Новочеркасска Земли Войска Донского, Областное правление Войска Донского Военного Министерства г. Новочеркасска Области Войска Донского и фонд 697 Ростовский н/Д городской музей. Особенно интересным представляется дело 77 фонда 697, в котором представлены ответы некоторых священнослужителей Донской епархии и церквей Ростовского округа, входивших в Екатеринославскую епархию, на вопросы анкет XII Археологического съезда об истории храмов, в которых они служили и особенностях обычаев их прихожан.

К источникам изучаемого периода относятся статьи, публиковавшиеся на протяжении 40 лет в «Донских епархиальных ведомостях». Изучение их комплекса (более 110) дает представление не только о дискутируемых вопросах, связанных с материальным положением и обязанностями духовенства Донской епархии, но и о мыслях самих священно- и церковнослужителей, с 1890-х гг. активно выступавших на страницах этого журнала. Несомненным достоинством «Донских епархиальных ведомостей» являются публикации, разъясняющие особенности быта духовного сословия Области Войска Донского75 отчеты местных социальных организаций76 и многое другое. Особенный интерес представляют статьи самих священнослужителей77, их количество (35) и авторство ограниченного круга священников (20 человек) свидетельствует о том, что далеко не все священнослужители стремились публично выразить свои мысли. Многие статьи донских священников до сегодняшних дней представляют большой интерес. К ним относится краеведческая работа священника С. Пивоварова78.

Группа мемуарных источников представлена воспоминаниями архиепископа Никанора (Бровковича), бывшего епископа Аксайского, первого викария Донской епархии79, описывающими повседневность и проблемы, связанные с архипастырским служением. Будни московского духовенства и его общественная деятельность описаны в воспоминаниях Н.П. Розанова80. Не меньший интерес представляют «Записки» Д.И. Ростиславова81 и «Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота» протопресвитера Г. Шавельского82.

Представленные основные группы источников позволяют раскрыть разные стороны жизни и деятельность приходского духовенства Донской епархии второй половины XIX в.

Автор приносит благодарность своему научному руководителю доктору исторических наук, профессору Людмиле Владимировне Мининковой, без поддержки и содействия которой эта работа могла бы не состояться.

Автор выражает признательность к.и.н., проф. А.Н. Акиньшину, д.и.н., проф. П.А. Кузьминову и к.и.н., доценту Н.В. Самариной за ценные замечания, а также д.и.н., проф. С.С. Казарову; к.и.н., доценту А.Т. Урушадзе и к.и.н., доценту А.В. Лотменцеву, давших настоящему исследованию высокую оценку.

Особенную признательность автор выражает д.и.н., проф. А.В. Венкову и д.и.н., проф. Н.А. Мининкову, чьи советы сыграли немаловажную роль в написании этой книги.

* * *

1

Беллюстин И.С. Описание сельского духовенства // Русский заграничный сборник.

IV. Leipzig, 1858.

2

Муравьев А.Н. Мысли светского человека о книге «Описание сельского духовенства». СПб., 1859.

3

Елагин Н.В. Русское духовенство. Берлин, 1859.

4

Ростиславов Д.И. О православном белом и черном духовенстве в России: в 2 т. Лейпциг: Франц Вагнер, 1866.

5

Елагин Н.В. Белое духовенство и его «интересы». СПб: Типография Р. Голике, 1881.

6

Там же. С. 4.

7

См.: там же. С. 29–46.

8

Старов И. В защиту белого духовенства. СПб., 1881 (полемический ответ на книгу Елагина Н.В. «Белое духовенство и его интересы». СПб., 1881); Записки сельского священника. По поводу соч. г. Елагина «Белое духовенство и его интересы» // Русская старина. 1879. Т. 24. С. 554–562. Т. 25. С. 457–492, 609–637. Т. 26. С. 433–460. 1880. Октябрь. С. 351–378. Ноябрь. С. 683–708. Т. 27. С. 39–78, 455–494. Т. 28. С. 144–145, 261–288, 449–476, 667–708. 1882. Февраль. С. 365–401. Март. С. 691–716. Апрель. С. 71–104. Т. 35. С. 323–360.

9

Гумилевский А., прот. Заметки приходского священника. Приходская жизнь // Странник. Т 2. 1860. № 5. С. 49–60; Тихомиров И., свящ. Предположения сельского священника об улучшении быта сельского духовенства // Православное обозрение. 1863. Т. 11. Заметки православного обозрения. С. 5–15; Лебедев С., свящ. Заметки по вопросу о духовенстве // Там же. С. 15–28, 83–91; К-ий С. С Кубани. По вопросу об улучшении быта кавказского станично-епархиального духовенства // Там же. С. 91–101; Образцов П., диак. Голос низших членов сельского причта // Там же. С. 101–106; О соединении должностей малоприходных священников в городах с должностями наставников семинарий // Там же. С. 108–120; Чижевский И., свящ. Кое-что по вопросу о расширении прав и улучшении быта духовенства // Там же. С. 209–218; По поводу статьи И. Чижевского об улучшении быта духовенства // Духовный вестник, 1864. № 288; Покровский И.Г. Об улучшении быта духовенства // Дух христианина. 1862–1863. П.С.Ц. Об улучшении быта духовенства // Русский вестник. 1863. Т. 47; К вопросу об улучшении быта сельского духовенства // Дух христианина. 1863. № 2; По поводу статей о быте духовенства // Духовный вестник. 1864. Кн. 7.

10

Григорович Н. Обзор общих законоположений о содержании православного приходского духовенства в России со времени введения штатов по Духовному ведомству. 1764–1863. СПб., 1867.

11

Знаменский П.В. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. Казань, 1873.

12

Кедров В. О способах материального обеспечения духовенства // Богословский вестник, издаваемый Московской духовной академией. 1908. Январь. Т. 1. С. 191–211; Рождественский А.К. Улучшение положения пастыря как одно из главнейших средств к оживлению приходской жизни // Богословский вестник. 1908. Т. 11–12; 1909. № 4.

13

Андреев Д. Сборник правил о средствах содержания духовенства и о разделе их между членами причта. СПб., 1906.

14

Богатства и доходы духовенства / Сост. В. Кильческий. Изд. 2-е. СПб., 1908.

15

Предтеченский А.И. В защиту русского православного духовенства от современных обвинений и нареканий. СПб., 1863.

16

Лебедев С. Указ. соч. Кн. 5–6. К вопросу о православном духовенстве // Духовный вестник. 1864. № 6; Барсов Н.И. О внецерковных обязанностях духовенства // Исторические, критические и полемические опыты. СПб., 1879. С. 439–444; Типы духовенства в нашей беллетристике // Исторические, критические и полемические опыты. СПб., 1879. С. 320–337; По поводу рассуждений «Отечественных Записок» о духовенстве // Исторические, критические и полемические опыты. СПб., 1879. С. 347–354; Запоздалые сетования «Недели» // Исторические, критические и полемические опыты. СПб., 1879. С. 357–363; Приклонский С. Крестьянский мир и приходской причт // Северный Вестник. 1885. Кн. 1. С. 42–64. Кн. 2. С. 77–95.

17

Лотоцкий А. Из быта старого духовенства // Русская старина. 1904. Т. 120.

С. 102–129; Материальное обеспечение приходского духовенства в прошлом веке // Зап. Наукового товаріщества Імені Шевченкі. 1896. Между двух огней. Очерки из далекого прошлого // Исторический вестник. 1905. Т. 100. Июнь. С. 895–913; Религиозно-просветительная деятельность приходского духовенства в прошлом веке // Руководство для сельских пастырей. 1897. № 28, 33, 34; На повороте // Русская старина. 1906. Т. 128. С. 585–613. 1907. Т. 129. С. 185–198. С. 411–433.

18

Ивановский Н. О нравственном влиянии священника на простой народ // Странник. 1864. № 10; Осипов Н.Ф. О причинах упадка влияния духовенства на народ. СПб., 1900.

19

Благовидов Ф.В. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в царствование императора Александра II. Казань, 1891.

20

Папков A.A. Упадок православного прихода (XVIII-XIX вв.) Историческая справка. М., 1899; Он же. Церковь и общество в эпоху царя-освободителя // Странник.

1901. № 9; Он же. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя (1855–1870). СПб, 1902; Он же. О благоустройстве православного прихода с приложением проекта приходского устава. СПб., 1907.

21

Бердников И.С. Сепаратный проект положения о православном русском приходе. СПб., 1906.

22

Руновский Н. Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование императора Александра II. Казань: Типолитография Императорского Университета, 1898; Завьялов А.С. Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода Синода 1867–1900 гг. СПб., 1901.

23

Благовидов Ф.В. К работам общественной мысли по вопросу о церковной реформе. Казань: Центральная тип., 1905; Булгаков С. Политическое освобождение и церковная реформа // Вопросы жизни. 1905. Апрель-май. С. 491–522; Голубинский Е.Е. К вопросу о церковной реформе. М., 1906; О реформе в быте русской Церкви. М., 1913. URL: http: //www.krotov.org (25.10.2011); Кузнецов Н.Д. Церковь, духовенство и общество. (Современная потребность живого участия народа в делах церковных в связи с вопросом о разъединении духовенства и мирян). М., 1905; Петров Г.С. Церковь и общество. СПб., 1906; Запросы современной церкви. СПб., 1906; Сенатский М., свящ. Духовенство и интеллигенция в деле религиозно-нравственного развития народа. Н.-Новгород, 1903; Свенцицкий В. К вопросу о церковной реформе // Вопросы жизни. 1905. № 4–5. С. 267–274.

24

Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: «Русская книга», 1993; Витте С.Ю. О современном положении православной Церкви // Историческая переписка о судьбах православной церкви. М., 1912.

25

Глубоковский Н.Н. Православное русское белое духовенство по его положению и значению в истории. Пг.: Синодальная типография, 1917; Шавельский Г., прот. Русская Церковь перед революцией. М.: АртосМедиа, 2005.

26

Доброклонский А.П. Руководство по истории русской Церкви. Вып. 4: Синодальный период. 1700–1890. М., 1893; Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви: в 2 т. Т. 1. М.: Терра, 1993; Рункевич С.Г. История Русской Церкви под управлением Святейшего Синода. Т. 1. Учреждение и первоначальное устройство Святейшего правительствующего Синода (1721–1725 гг.). СПб., 1900.

27

Верховский П.В. Очерки по истории Русской Церкви в XVIII и XIX столетиях. Вып.1. Варшава, 1912; Рункевич С.Г. Русская церковь в XIX веке. СПб., 1901.

28

Преображенская Е.А. Православная Церковь и первая русская революция (Историографический обзор) // Проблемы истории СССР. Вып. V. М.: Изд-во Моск. унта, 1976. С. 403–404.

29

Людмилин А. Контрреволюция в рясах и чалмах в 1905 г. в Казанской губернии. Казань: Татиздат, 1931; Венедиктов Д.Г. Палачи в рясах. Прошлое русского духовенства. Леноблиздат, 1933; Кандидов Б.П. Церковный фронт в годы мировой войны. М.: Научн. общ-во Атеист, 1927; Он же. Церковь и гражданская война на юге (Материалы к истории религиозной контрреволюции в годы гражданской войны). М.: Безбожник, 1931; Он же. Церковь и Московское восстание 1905 г. М.: Атеист, 1930; Он же. Церковь и Октябрьская революция. М.: Гаиз, тип. «Путь Октября», 1933; Он же. Участие церковников в гражданской войне и интервенции // Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. М.: ГАИЗ, 1932.

30

Титлинов Б.В. Молодежь и революция. Из истории революционного движения среди учащейся молодежи духовных и средних учебных заведений. 1860–1905. Л.: ГИЗ, 1925; Он же. Новая церковь. Пг.; М., 1923; Он же. Православие на службе самодержавия в русском государстве. Л., 1924; Он же. Церковь во время революции. Пг.: Былое, 1924.

31

Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М.: Атеист, 1930.

32

Преображенская Е.А. Указ. соч. С. 407.

33

Грекулов Е.Ф. Нравы русского духовенства. Изд. 2-е, испр. М.: Атеист, 1929; Православная инквизиция в России. М.: Наука, 1964; Он же. Православная церковь – враг просвещения. М., 1962; Он же. Церковь, самодержавие, народ. М.: Наука, 1969; Грекулов Е.Ф., Курочкин П.К. Исследование православия в советской литературе // Вопросы научного атеизма. Вып. 4. М., 1967.

34

Емелях Л.И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. М.; Л.: Наука, 1965; Он же. Атеизм и антиклерикализм народных масс в 1917 г. // Вопросы религии и атеизма. 1958. Вып. 5; Он же. Исторические предпосылки преодоления религии в советской деревне (Секуляризация деревни накануне Великого Октября) // Актуальные проблемы истории религии и атеизма: сб. научн. тр. Вып. 1. Л., 1975; Он же. Крестьяне и церковь накануне Октября. Л.: Наука, 1976.

35

Freeze, Gregory, L., Parish clergy in nineteenth century Russia, Princeton, 1983.

36

Миронов Б.Н. Американский историк о русском духовном сословии // Вопросы истории. М., 1987. № 1. С. 156.

37

Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 71–90.

38

Римский С.В. Церковная реформа Александра II // Вопросы истории. 1996. № 4. С. 32–48; Он же. Русская православная Церковь в XIX веке: Ученые записки Донского юридического института. Т. 7. Ростов н/Д, 1997; Он же. Церковная реформа 60–70-х гг. XIX века // Отечественная история. 1995. № 2. С. 166–175.

39

Римский С.В. Православная церковь и государство в XIX веке. Донская епархия: от прошлого к настоящему. Ростов н/Д: АООТ «Ростовское книжное издательство», 1998; Он же. Российская Церковь в эпоху великих реформ (Церковные реформы в России 1860–1870-х годов). М.: Крутицкое патриаршее подворье. Общество любителей церковной истории, 1999.

40

Римский С.В. Православная церковь и государство в XIX веке. С. 274–288.

41

Прокофьев А.В. Приходская реформа в царствование Александра II // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института. Материалы. М., 1999. С. 100–107; Карнишина Н.Г. Православная церковь и реформы // Провинциальное духовенство дореволюционной России. Вып. 3. Тверь, 2008. С. 149–156; Освальт Ю. Духовенство и реформа приходской жизни. 1861–1865 гг. // Вопросы истории. 1993. № 11–12. С. 140–149.

42

Захарова Л.Г. Послесловие к книге Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и Церковь в эпоху Александра III. M.: АИРО-ХХ, 1996. С. 130.

43

Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и Церковь в эпоху Александра III. M.: АИРО-ХХ, 1996. Он же. Церковь, власть и общество в России (1880-е – первая половина 1990-х годов) // Вопросы истории. 1997. № 11. С. 125–136.

44

Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1996.

45

Поспеловский Д.В. Некоторые вопросы отношений церкви, государства и общества в дореволюционной России // Грани. Журнал литературы, искусства, науки и общественно-политической мысли. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1983. № 128. С. 157–214.

46

Кондаков Ю.Е. Государство и православная церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX в. СПб.: Изд-во «Российская национальная библиотека», 2003; Никулин М.В. Православная Церковь и государственный аппарат России в эпоху великих реформ (1856–1874) // Российская государственность. Этапы становления и развития. Тезисы научн. конф. Кострома, 1993. Вып. 1. С. 163168; Федоров В.А. Русская православная Церковь и государство. Синодальный период 1700–1917. М.: Русская панорама, 2003; Фирсов А.Г. Проблема церковных преобразований в правительственной политике России 60–80-х годов XIX века // Православие и правоохранительная деятельность в России: материалы межвуз. научн.-практ. конф. 24 окт. 1996 г. СПб., 1996. С. 16–19.

47

Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700–1917. Ч. 1. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996.

48

Стефанович П.С. Приход и приходское духовенство в Русской Церкви. XVIIIXIX вв. // Православная энциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2000. С. 267–275; Флоря Б.Н., Щапов Я.Н. Епархиальное управление и епархии Православной Церкви // Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь. М.: Науч. центр «Православная Энциклопедия», 2000. С. 230–241.

49

Белоногова Ю.И. Приходское духовенство Московской епархии и крестьянский мир в начале XX века (по материалам Московской епархии). М.: ПСТГУ, 2010.

50

Конюченко А.И. Тона и полутона православного белого духовенства России (вторая половина XIX – начала XX века). Челябинск, 2006.

51

Мухин И.Н. Приходское духовенство в пореформенной России (по материалам Егорьевского уезда Рязанской епархии). М., 2006.

52

Леонтьева Т. Г. Жизнь и переживания сельского священника (1861–1904) // Социальная история. Ежегодник. М.: РОССПЭН, 2000. С. 34–56; Она же. Матушка. О попадьях, поповнах и «тонких материях» семейного бытия // Родина. 2001. Октябрь. С. 48–52; Она же. Женщины из духовного сословия в самодержавной России // Женщины. История. Общество: сб. научн. тр. Вып. 1. Тверь, 1999. URL: // http://www.tvergenderstudies.ru/pbbk002r.htm (26.01.2013); Она же. Быт приходского православного духовенства в пореформенной России (по дневниковым записям и мемуарам) // Из архива тверских историков. Вып. 1. Тверь. 1999. С. 28–49; Она же. Вера и бунт: духовенство в революционном обществе России начала XX века // Вопросы истории. 2000. № 1. С. 29–43; Она же. Правовое положение приходского духовенства накануне и после «Великих реформ» // Из архива тверских историков: сб. научн. тр. Вып. 2. Тверь, 2000. С. 129–135; Она же. Приходское православное духовенство: особенности быта (1861–1905) // История российского быта. СПб., 1999. С. 45–47.

53

Белозеров Н.А. Проблема корпоративности сознания приходского духовенства (по материалам Русского Севера XVIII века) // Религия и Церковь в культурно-историческом развитии Русского Севера. Киров, 1991. С. 242–244; Глызина Л.И. Приходское духовенство Кирилловского уезда в конце XIX – начале XX в. // Кириллов. Краеведческий альманах. Вып. 5. Вологда, 2003. С. 129–154; Ключарева А.В. Пастырское служение православного духовенства в России в конце XIX – начале XX в. (по материалам Тульской епархии) // Известия Тульского государственного университета. Сер. Теология. Вып. 2. С. 34–44; Конюченко А.И. Русское православное духовенство во второй половине XIX – начале XX вв. // Социально-политические институты провинциальной России (XVI – начала XX веков). Челябинск, 1993. С. 76–91; Королева О.Л. Духовное образование и профессиональный уровень уральского духовенства во второй половине XIX в. // История Церкви: изучение и преподавание: материалы науч. конф., посвященной 2000-летию христианства. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. С. 264–269; Липаков Е.В. Православное духовенство Казанской епархии второй половины XIX – начала XX веков // Материалы Казанской юбилейной историко-богословской конференции «История и человек в богословии и церковной науке». Казань, 1996. С. 164–169; Сафонов А.А. Грамотность духовенства на Урале (по материалам Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г.) // История Церкви: изучение и преподавание: материалы научн. конф., посвященной 2000-летию христианства. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. С. 313–320; Скутнев А.В. Приходское духовенство: особенности менталитета и неканоническое поведение (вторая половина XIX – начало XX вв.). URL: http:// www.nivestnik.ru/2007_2/index.shtml (12.01.2013).

54

Колесникова В.Л. Брак, дом и узы родства священно- и церковнослужителей второй половины XIX – нач. XX вв. // Провинциальное духовенство дореволюционной России. Вып. 3. Тверь, 2008. С. 76–91; Карнишина Н.Г. Православная церковь и реформы // Провинциальное духовенство дореволюционной России. Вып. 3. Тверь, 2008. С. 149–156.

55

Фриз Г. Менталитет приходского священника // Провинциальное духовенство дореволюционной России. Вып. 3. Тверь, 2008.

56

Поспеловский Д.В. Церковь и общество накануне революции. URL: http://christian. rchgi.spb.ru/library/detail.php?ID=3921 (4.10.2012); Балыбердин Ю.А. Церковь и общественное движение в Вятской губернии в начале XX века // Религия и Церковь в культурно-историческом развитии Русского Севера. Киров, 1991. С. 302–307; Кучумова Л.И. Православный приход в концепции Церкви и государства и общественная мысль в России на рубеже 1850–1860 годов // Православие и русская народная культура. М., 1993. Кн. 2. С. 158–199.

57

Фирсов С.Л. Финансовое положение Русской Церкви в последнее предреволюционное десятилетие // Церковно-исторический вестник. 1998. № 1. С. 145–160; Конюченко А.И. Материальная сторона быта православного приходского духовенства (на примере Оренбургской епархии в XIX – начале XX века) // Вестник Челябинского университета. История. 2003. № 2. С. 29–43; Ропакова Е.В. Проблема управления денежными средствами и имуществом приходских храмов в XIX веке // История православия в России: люди, храмы, источники: материалы научн. конф. СПб., 1995. С. 81–87; Шмелев Г.М. Русская православная церковь, ее деятельность и экономика до и после 1917 года // Вопросы истории. 2003. № 11. С. 36–51.

58

Морозан В. Экономическое положение Русской Православной Церкви в конце XIX – начале XX в. // Нестор. 2000. № 1. С. 311–330.

59

Бернштам Т.А. Приходская жизнь русской деревни. СПб.: СПбГУ, 2007; Громыко М.М. Отношение к храму и священнику // Православная жизнь русских крестьян ХІХ–ХХ веков. М.: Наука, 2001. С. 88–103; ГромыкоМ.М., Буганов А.В. О воззрениях русского народа. М., 2000; Кучумова Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX века). М., 1992; Розов А.Н. Священник в духовной жизни русской деревни. СПб.: Алетейя, 2003.

60

Бердинских В.А. Приходское духовенство России и развитие краеведения в XIX веке // Вопросы истории. 1998. № 10. С. 134–138; Священники в российской провинции XIX века как историки-любители // Религия и Церковь в культурно-историческом развитии Русского Севера. Киров, 1991. С. 441–442; Зорина Л.И. Уральское духовенство и общественно-краеведческое движение на Урале конца XIX – начала XX в. // Культурное наследие российской провинции: история и современность. К 400-летию г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С. 274–278.

61

Богданов С.В. «Трезвенное движение в Тверской губернии 1858–1859 годов и общественно-политическая обстановка в России накануне «Великих реформ» // Из архива тверских историков: сб. научн. тр. Вып. 2. Тверь, 2000. С. 106–117; Шабельникова Е.Н. Участие тамбовского духовенства в борьбе за трезвость в конце XIX – начале XX в. URL: http://www.nepsis.ru/sober/trezvdvizh/100-uchastie- tambovskogo-duhovenstva.html (26.01.2013).

62

Бабкин М.А. Духовенство Русской Православной Церкви и свержение монархии (нач. XX в. – конец 1917 г.). М., 2007; Голубцов С., протодиак. Московское духовенство в преддверии и начале гонений 1917–1922 гг. Церковно-общественные движения 1917–1918 гг. (Московская епархия и Синод). Антицерковные судебные процессы1919–1922 гг. Лидеры и герои, мученикииисповедники. М., 1999; Поспеловский Д.В. Православная российская церковь и Гражданская война // Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994; Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М.: Наука, 1984; Зырянов П.Н. Церковь в период трех российских революций // Русское православие: вехи истории. И.: Изд-во политической литературы, 1989. С. 381–437; Маслехин В.Л. Большевики и церковь: борьба идеологий // Актуальные вопросы истории России на пороге XXI века. СПб.: Нестор, 2001. С. 229–231; Рогозный П.Г. Церковная революция 1917 года (Высшее духовенство Российской Церкви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции). СПб.: Лики России, 2008; Рожков В., прот. Церковные вопросы в Государственной Думе. М.: Изд-во Крутицкого подворья. Общество любителей церковной истории, 2004; Фирсов С.Л. Православная Российская Церковь в годы первой русской революции // Русское прошлое. СПб., 1994; Он же. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.). М., 2002.

63

Кириллов А.А. Донская епархия в ее настоящем положении. Новочеркасск, 1896.

Материалы, относящиеся к церковной жизни Донского казачества второй половины XVIII века. URL: http://www.dspl.ru (12.09.2010); Лысогорский Н.В. Единоверие на Дону в XVIII и XIX в. (по 1883 г.). Сергиев Посад: Типография Св.-Троицкой Сергиевой Лавры, 1915; Правдин А. Об отношениях Донских казаков к власти Воронежских епископов в период церковной зависимости от Воронежской епископской кафедры. Воронеж, 1902; Савельев Е.П. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. Историческо-статистический очерк. Новочеркасск: Донская епархиальная типография, 1917; Снесарев Н. Донская епархия и десятилетнее управление ею архиепископа Платона. Вып. 1., изд. 2. Одесса, 1881; Харламов В. Очерк из истории отношений войсковой власти к Донскому духовенству в XVIII веке // Донская церковная старина. Вып. 1. Новочеркасск: Частная Донская типография, 1906. С. 33–49; Овсянников Е., свящ. Причины широкого распространения старообрядческого раскола на Дону. Новочеркасск: Частная Донская типография, 1902.

64

Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Вып. 5. Новочеркасск: Частная Донская типография, 1905; Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Вып. 6. Новочеркасск: Частная Донская типография, 1906; Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Вып. 7. Новочеркасск: Частная Донская типография, 1907; Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Вып. 8. Новочеркасск: Частная Донская типография, 1908.

65

Сизенко А.Г. Сведения о священнослужителях станичных и хуторских церквей Хоперского округа Области Войска Донского с начала XIX до начала XX вв. // Нижне-Волжский Исторический сборник Царицынского Генеалогического общества. Вып. 2. Волгоград, 2010. С. 31–140; Он же. Церковный клир станиц Верхнего Дона // Вестник Ростовского Генеалогического общества. Вып. 2. Ростов н/Д, 2010. С. 103–134; Он же. Церковный клир городских, станичных и хуторских церквей Войска Донского XVIII в. – 1918 г. Фактографический справочник: в 2 ч. Ростов н/Д, 2012.

66

Гераськин Д.П. Новочеркасское духовное училище в период 1821–1867 гг. // Просвещение, миссия, образование в истории Донской (Ростовской) епархии. Сб. материалов церковно-исторической конференции Ростовского-на-Дону ЦДО ПСТГУ. Ростов н/Д, 2006. С. 38–62; Енина И.А. Донская духовная семинария // Донской архив. Историко-генеалогический альманах. Вып. 5. Ростов н/Д, 2009. С. 10–19; Степаненко Н.А. Донской епархиальный церковно-исторический комитет // Донской архив. Историко-генеалогический альманах. Вып. 5. Ростов н/Д, 2009. С. 13–19.

67

Шадрина А.В. Духовенство Донской епархии 1908–1919 годы // Вестник Ростовского Генеалогического общества. Вып. 3. Ростов н/Д, 2012. С. 4–294.

68

Полн. собр. зак. Собр. 2. 1862. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В.

Канцелярии, 1865. Т. XXXVII. Отделение первое. Собр. 2. 1863. Т. XXXVIII. Отделение первое. Собр. 2. 1867. Т. XLII. Отделение первое. 1868. Т. XLIII. Отделение первое. 1869. Т. XLIV. 1871. Т. XLVI. Отделение первое. 1875. Т. L. Отделение второе.

69

Устав духовных консисторий. 1883 // Полн. собр. зак. Собр. 3. 1883. СПб., 1886. Т. III. С. 111–155.

70

Положение об управлении Донского Войска. Ч. I, II и III. СПб: В Военной Типографии, 1835; Приложения к наказу гражданскому управлению Донского войска. СПб.: В Военной Типографии, 1835; Полн. собр. зак. Собр. 2. 1835. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1836. Т. X. Отделение первое.

71

Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода К.П. Победоносцева за 1888–89 гг. СПб., 1890. Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора святейшего Синода за 1869 г. // Донские епархиальные ведомости. 1871. № 14. 15 июля. С. 424–430. № 16. 15 августа. С. 424–428; Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода, графа Д.А. Толстого по Ведомству Православного Исповедания за 1871 г. // Там же. 1873. № 10. 15 мая. С. 294–295; Извлечение из всеподданнейшего отчета Обер-Прокурора Святейшего Синода по духовному ведомству за 1873 год // Там же. 1875. № 15. 1 августа. С. 449–453.

72

Александров Н.И. Сборник церковно-гражданских постановлений в России, относящихся до лиц православного духовенства. СПб., 1860; Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания / Сост. Т. Барсов. СПб., 1885; Алфавитный указатель действующих и руководственных канонических постановлений, указов, определений и распоряжений Святейшего Правительствующего Синода (1721–1895 гг. включительно) и гражданских законов, относящихся к духовному ведомству православного исповедания. Сост. C.B. Калашников. Харьков, 1896.

73

Несмотря на нижнюю датировку фонда 1800 г., в нем встречаются документы 1747 г. См. ГАРО. Ф. 226. Оп. 19. Д. 769. То же касается и верхней даты.

74

Романова С.Н. Персональная информация о духовенстве в государственных архивах // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института. Материалы. М., 1999. С. 365; Савостьянова Н.Ю. Документы о православном духовенстве в фонде Московской духовной консистории // Отечественные архивы. 2012. № 4. С. 50–54.

75

О нарезке церковной земли причтам в казачьих станицах и хуторах войска Донского. Распоряжения Епархиального Начальства // Донские епархиальные ведомости. 1869. № 8. 23 февраля. С. 131–133; О составлении нового расписания церквей и составе при них причтов // Донские епархиальные ведомости. 1869. № 22. 1 июня. С.357–366. № 38. 21 сентября. С. 622–625. №41. 12 октября. С. 673–676. № 42. 19 октября. С. 685–689; О поземельном устройстве в казачьих войсках// Донские епархиальные ведомости. 1869. № 33. 17 августа. С. 533–534; О наделе Донских церквей землею // Донские епархиальные ведомости. 1874. 15 декабря. № 24. С. 758–765 и др.

76

Отчет Донского Попечительства о призрении бедных духовного звания за 1868 год // Донские епархиальные ведомости. 1869. № 15. 13 апреля. С. 251–254; От Донского епархиального попечительства о бедных духовного звания. Отчет о приходе, расходе и остатке сумм за 1882 год // Донские епархиальные ведомости. 1884. № 1. 1 января. С. 13–15; Отчет о деятельности Донского епархиального общества взаимного вспоможения // Донские епархиальные ведомости. 1884. № 4. 15 февраля. С. 126–131; № 5. 1 марта. С. 168–178 и др.

77

Перечень статей донского духовенства см. в разделе «Список источников и литературы» настоящего исследования.

78

Пивоваров С., свящ. Из донской старины. Записки священника Пивоварова // Казачий вестник. 1884. № 2. 5 января. С. 1–2. № 5. 12 января. С. 1–2. № 10. 24 января. С. 2. № 14. 5 февраля. С. 2–3. № 19. 19 февраля. С. 2–3. № 24. 1 марта. С. 3. № 30. 18 марта. С. 1–2. № 40. 19 апреля. С. 1–2.

79

Бровкович Н., архиеп. Минувшая жизнь. Из быта белого и монашествующего духовенства второй половины XIX века. Т. II. Одесса: Типо-Литография Штаба окр., 1913.

80

Розанов Н.П. Второе сословие. Мои воспоминания о жизни московского духовенства в последнее пятидесятилетие перед революцией / Подготовка текста и публикация М.И. Одинцова // Ученые записки. Вып. 6. М.: Индрик, 2000. С. 120–176; Он же. Московское духовенство на рубеже веков (Из воспоминаний Н.П. Розанова «Второе сословие»). Публикацию подготовил М.И. Одинцов // Отечественные архивы. 1996. № 5. С. 58–93.

81

РостиславовД.И. Записки [о духовенстве] // Русская старина. 1880. Т 17. С. 1–38, 545–572, 681–704. Т 28. С. 35–68, 179–218, 385–408. 1882. Т. 33. С. 67–86, 657–672. Т. 34. С. 585–614. Февраль. С. 263–290. 1884. Т. 42. С. 495–518. Т. 43. С. 87–104, 289–312. 1887. Т. 56. С. 445–470. 1892. Т. 76. С. 528–562. 1893. Январь. С. 121–151. Февраль. С. 448–480. Март. С. 657–666. Т. 79. С. 590–609. Т. 80. С. 144–161. Т. 78. С. 61–80.

82

Шавельский Г., протопресв. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. М.: Изд-во Крутицкого подворья. Общество любителей церковной истории, 2010.


Источник: Приходское духовенство Донской и Новочеркасской епархии второй половины XIX века / А.В. Шадрина ; Южный науч. центр Российской акад. наук. - Ростов-на-Дону : Антей, 2014. - 361, [8] с. (Серия "Православный Тихий Дон").

Комментарии для сайта Cackle