Правила Собора Ефесского, вселенского III

По низложении aриaнcтвa, во всех его видах и отраслях, вселенскими Соборами IV века, новая ересь возмутила мир Церкви в начале V столетия. Несторий, епископ константинопольский, вздумал оспаривать достоинство Богородицы, изначала Церковью признанное – в лице Пресвятой Девы Марии, на основании Богопреданного догмата о воплощении от Нее Бога-Слова. Несторий составил, свое новое, дотоле неслыханное между православными, ученне, что во Христе два естества, Божеское и человеческое, не соединены между собою существенно и ипостасно, и не составляют одного лица Богочеловека, но человечество 1. Христово, родившееся естественным образом, удостоилось быть только храмом Божества. Отсюда Hecтopий выводил, что Слову-Богу нельзя приписывать воплощения так, как разумели это все древние Отцы Церкви; что Христа нельзя назвать Богочеловеком, а Деву-Mapию в собственном смысле Богородицею, а разве только Христородицею¹. Важность предмета, которого касалось это учение, самая новизна лжемудрствования, смятения, происшедшие от него в Церкви, побудили православных Отцов составить вселенский Собор, для определения догмата о воплощении Бога-Слова. Собравшись в Эфесе. при императоре Феодосии младшем (в 431 году), св. От­цы определили: «исповедовать единого Христа, Сына Божия, воплотившегося, а бессеменно родившую Его Приснодеву Марию признавать в собственном и истинном смысле Богородицею;» учение несториан, что Христос есть отдельно Бог и отдельно человек, св. Отцы отвергли, и самого Нестория осудили и низложили².

Ефесский собор особых правил для церковного благочиния, как другие Соборы, не составлял; а те правила, который помещаются с его именем в собрании церковных канонов, представляют в себе извлечения из окружного послания, от лица Собора отправленного ко всем Церквам, по случаю отделения от него некоторых епископов, передавшихся на сторону Нестория и его единомышленников. По этому-то и самый состав правил эфесских имеет вид послания; и все они направлены к событиям того времени по делу о Нестории³.

1. Аще который областной митрополит, отступив от святого и вселенского Собора, при­ложился к отступническому сонмищу, или по сем приложится, или келестиево мудрование приял, или примет, таковой против епископов своей области что либо делать отнюдь не может, яко отныне Собором от всякого церковного общения уже отверженный, и недействительный. Но еще и рассмотрению тех самых епископов области, и окрестных митрополитов, православно мудрствующих, подлежать будет, для совершенного извержения его из сана епископского.

Когда созванные в Эфес императором Феодосием II епископы собрались, числом до 200, к предназначенному дню Собора (Пятидесятницы 431 года), но еще не прибыл Иоанн антиохийский с своими окружными епископами, то Кирилл александрийский и Мемнон эфесский с другими епископами, долго дожидавшись прочих, открыли Собор и осудили мнения Нестория. Но Иоанн антиохийский, прибыв в Эфес и оскорбленный тем, что Собор открыт без него, составил свой Собор из небольшого числа епископов, которые объявили Собор Кирилла незаконным и все решения его недействительными. К этому Собору Иоаннову пристали многие из Несториан, уже низложенных первым Собором св. Кирилла⁴. Это произвело новые замешательства в Церкви и только усиливало сторону еретиков. Чтобы предупредить дальнейшие следствия этого разделения мнений, православный Эфесский Собор объявил собрание Иоанна антиохийского сонмищем отступников (της αποςασιος συνεδρίου). Правило Собора под общим именем областного митрополита прямо указывает на Иоанна антиохийского, и так как оп с своей сто­роны объявлял низложенными всех епископов, державшихся стороны св. Кирилла, и требовал, чтобы Кирилл с своим Собором подвергнут был церковному суду: то Отцы прав. Собора своим определением лишают Иоанна всех прав над епископами, как уже не действительного митрополита (ανενεργετητος), а его самого подвергают общему суду всех православных пастырей. Замечательно здесь то, что Собор дает право суда над митрополитами епископам их же областей, только совокупно с митрополитами окрестными. Между прочим, в правиле Собора упоминается о Целестиевом мудровании (τά τού Κελεςιου). Целестий был ученик Пелагия, который в то самое время (в начале V века) распространял свое учение о том, что нет наследственного, первородного греха, что Адам пал только лично, без дальнейших последствий для всего человеческого рода, что поэтому нет необходимости в искуплении, а благодать Божия только помогает во спасении естественным силам человека, и т. п.⁵ Многие из последователей Пелагия, и его деятельнейшего сотрудника– Целесия, также перешли па сторону несториан, в собор Иоанна антиохийского. Поэтому III вселенский Собор и упоминает о них в своем правиле ⁶.

2. Аще же которые епархиальные епископы не присутствовали па святом Соборе, и в отступлении прияли, или покусятся прияти участие: или, подписав извержение Нестория, перешли к отступническому сонмищу: таковым, по изволению святого Собора, совершенно быти чуждым священства, и низверженным с своея степени.

Правило говорит тоже о епархиальных епископах, что первое правило – о митрополитах: только здесь прибавлено, что не только не бывшие на православном Соборе и прямо склонившееся на сторону отступников, но и те, которые сначала подписали определения Собора против Нестория, а потом перешли к собранию Иоапна антиохийского, равному подлежат суду и наказанию: т. е. извержению из сана.

3. Аще же некоторым из принадлежащих к клиру в каждом граде, или селе, Несторием и его сообщниками возбранено священство, за православное мудрствование: таковым дали мы право восприяти свою степень. Вообще повелеваем, чтобы, единомудрствующие с православным и вселенским Собором члены клира отнюдь, никаким образом, не были подчинены отступившим или отступающим от православия епископам.

Как первым правилом неправославные митрополиты лишаются власти над православными епископами, так это правило (3) освобождает всех клириков, православно мудрствующих, от власти еретичествующих епископов. Всем, которых Несторий и его сообщники лишили священного сана за несогласие с его мнениями, Собор определил возвратить сан, как незаконно с них снятый. Надобно заметить здесь, что Собор не безусловно дает клирикам право независимости от своих епископов, которых они могли бы подозревать или обличать в неправославии: но только в таком случае дает это право, когда сами клирики будут единомудрствовать с святым и вселенским Собором, т. е. судить о православии своих епископов они должны не по своему только разумению и воле, но по ясному учению и определениям вселенских Отцов Церкви; притом и епископов повелевает признавать неправославными не безразлично, тех, которые не соглашаются с какими либо частными мнениями, но только тех, которые явно отступают от вселенских Соборов и передаются к противным учению их сборищам или сектам. В делах сего рода нужна крайняя осторожность, – и св. Собор не мог дать правила безусловного: ибо давать всякому право своим личным судом обличать другого, особенно высшего себя, в неправославии, значило бы допустить не меньше зла для Церкви, как и допустить свободу мнений, не подчиненную правилам.

4. Аще которые из клира отступят и дерзнут особо, или всенародно держаться несториева мудрования: праведным признал святой Собор изверженным быть и сим из священного чина.

5. Аще которые за неприличные дела осуждены св. Собором, или собственными епископами, Hесторий же и его единомысленники, вопреки правилам, по его произвольному во всем действованию, покусились возвратить пм общение с Церковью, или степень священства: да будет пм cиe бесполезно и да остаются они тем не менее изверженными из священного чина.

6. Подобно, аще некие восхотели бы каким-либо образом поколебати то, что о каждом из них учинено св. Собором, в Эфесе: св. Собор определил, чтобы таковые, аще суть епископы, пли клирики, совершенно свержены были с своего степени; аще же Миряне, отлучены от общения церковного.

Как православным епископам и клирикам, низложенным от Нестория, Собор определил возвратить священный сан (прав. 3): так неправославным, или за неприличные дела осужденным правильно от своих епископов, или от самого Собора, ио оправданным от Нестория и его сообщников, правила запрещают носить сап, из которого они были извержены. Словом, Собор уничтожает все, проповеданное или сделанное в церкви Несторием и его последователями; всех, держащихся его учения всенародно, или частным образом, объявляет лишенными священства и церковного общения; наконец и всех тех, которые покусились-бы каким либо образом поколебать определения Собора, он заранее отлучает от Церкви.

7. Да не будет никому позволено произносити, или писати, пли слагати иную веру, кроме определенныя от святых Отец, в Никеи со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнуть слагати иную веру, или представлятп, или предлагати хотящим обратитися к познанию истины, от язычества, или от иудейства, или от какой-бы то ни было ереси: таковые, аще суть епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, епископы епископства, и клирики клира: аще же миряне, да будут преданы анафеме⁷.

Поводом к этому важному постановлению было представленное Собору от одного филадельфийского пресвитера (по имени Харисия) донесение, что в Филадельфии вошел в употребление символ Веры, отличным от никейского, составленный по мыслям Нестория некоторыми пресвитерами и по неосторожности подписанный многими лидийскими епископами и клириками, так что этот символ, вместо никейского, предлагаем был для исповедания веры обра­щающимся к православной Церкви от ересей и язычества ⁸. Для отвращения подобного зла на будущее время, и вообще, для избегания всякого вреда, какой может наносить православию употребление разных символов, св. Отцы Собора положительно запрещают составлять и вводить в Церковь всякое другое изложение веры, кроме одного никейско-цареградского. Они запрещают не только составлять иную веру, –что само по себе ясно, – но вводить всякое иное изложение веры (собственно символ), кроме никейского, как это изъяснил сам св. Кирилл александрийский, бывший председателем Эфесского Собора. В послании к Иоанну антиохийскому он писал: «воспрещаем всякому изменять символ веры, изданный св. Отцами никейскими; ни себе, ни другому кому-либо не дозволяем исключать или переменять в символе сем ни одного слова» ⁹. Так принята и изложена эта мысль и на IV вселенском Соборе, где читаны были и символ никейский, и правила эфесские, и послания св. Кирилла ¹⁰. Не запрещается сим изъяснять православную веру, или выражать догматы разными словами, хотя бы и не находящимися в символе никейском, лишь бы в точности выражающими его догматы и чисто православными: так как и после Эфесского Собора многие Отцы на Соборах, и пред всею Церковью и частным образом, излагали свои письменный, более или менее обширные исповедания веры; но запрещается а) вносить в никейский символ новые, какой бы то пи было слова и выражения, под предлогом его дополнения, или пояснения, как поступили и сами Отцы Эфесского Собора и другие после них бывшие Соборы вселенские, которые, хотя составляли разные по нуждам времени догматические определения, как напр. о двух естествах и двух волях в едином лице Богочеловека, о почитании св. икон, – по не вносили этих определений в символ, а излагали их отдельно, в особых постановлениях (орос); – б) употреблять в Церкви какой бы то ни было иной символ, кроме никейско- цареградского, при Богослужениях, при оглашении обращающихся к вере, при крещении, и во всех случаях, где Церковью положено торжественно произносить символ, или где нужно со всею точностью и истиною выразить православное исповедания веры ¹¹. Так рассуждали об этом и греческие пастыри на Флорентийском Соборе, при опровержении римского прибавления к символу: filioque ¹².

8. Никто из епископов да не простирает власти на иную епархию, которая не была под рукою его, или его предшественников; но аще кто простер и насильственно себе подчинил какую-либо eпархию, да отдаст оную; да не преступаются правила Отцов; да не вкрадывается, под видом священнодействия, надменность власти мирския. Итак, святому и вселенскому Собору угодно, чтобы всякая епархия сохраняла в чистоте и без стеснения сначала принадлежащая ей права, по обычаю, издревле утвердившемуся.

Бывшие на Соборе епископы Кипра (Регип, Зенон и Евагрий) представили Собору свои жалобы, что антиохийский митрополит присвояет себе право поставлять епископов па их остров, вопреки правилам церковпым и древним обычаям, по которым Церковь кипрская всегда была самостоятельна в своем управлении, и епископы на острове поставлялись Собором местных властей ¹³. Антиохийский митрополит с своей стороны основывался на том, что остров Кипр, по гражданскому управлению, находился в округе антиохийского областного начальника, который и посылал от себя туда префекта (градоначальника) ¹⁴. Но св. Отцы Собора уважили древние права и обычаи кипрской Церкви, и, на основании общих церковных правил, подтвердили, чтобы как эта, так и все другие поместные Церкви, или епархии, сохраняли свои древние преимущества и свободно управлялись в своих пределах местными властями, чтобы ни один епископ не простирал своих прав на епархии из начала ему неподчиненные (сн. Апост. 14 35. I всел. 6. 15. II всел. 2. Αητиοχ. 9. 13. Карф. 64. 67. и др.).

9. Епископ, отрекшийся добровольно, по каким либо обстоятельствам от своей епархии, да сохраняешь имя и честь епископа и общение (церковное): с тем только, чтобы не рукополагал, не занимал Церкви (кафедры) и самовластно не священнодействовал; по разве или пригласить с собою, или аще случится, позволить ему брат и соепископ, по благорасположению и любви во Христе¹⁵.

Один памфилийский епископ (даже и митрополит), по имени Евстафий, в преклонных летах обремененный заботами и делами церковного управления, и притом не в силах быв бороться со многими неприятностями, представил областному Собору в Памфилии письменное отречение от своей епархии. Собор избрал и рукоположил на его место другого епископа. Но Евстафий, прибыв па вселенский Эфесский Собор, с скорбью описывал отцам свое бедственное положение, так как с кафедрою он лишился и чести и самого имени епископа, и оставлен был без всякого внимания и призрения. По этой причине он просил Отцов Собора, чтобы ему разрешено было сохранить по крайней мере титло и честь· епископа, без кафедры. Св. Отцы, предварительно убедившись исследованием, что он не был извержен из сана за какие либо преступления, и даже не был никем обличен в каких-нибудь неуместных поступках, а только сначала недеятельностью, потом слабостью духа допустив сам для себя умножение дел и неприятностей, решился отречься от управления епархиею, –дозволили ему удержать звание епископа и честь, сану его подобающую, только с тем, что­бы он не входил в дела епархиального управления, не рукополагал никого своею властью, и даже не священнодействовал в епархии (особенно в кафедральной Церкви епископской), без дозволения, или приглашена начальствующего епископа. В таком виде это правило Отцов прилагается ко всем епископам, оставляющим управление епархий и отходящим на покой (Анкир. 18. Антиох. 18). Св. Отцы заметили, однако ж, что произвольное отречение епископа от епархии не совсем для них понятно (οὐκ ἴσμεν ὅπως): «ибо, говорят они в послании к памфилийскому Собору, единожды приявшему на себя священноначальственпое попечение, надлежало удерживать его с духовною крепостью, вооружаться на труды и охотно переносить подвиг, обещающий воздаяние ¹⁶». Надобно сказать, что в первые века дозволялось отречeниe от епископства прежде рукоположения; по после того уже не принималось, разве только в случае крайней необходимости, напр. совершенной немощи епископа, так что упорствующие в отречении от кафедры подвергались опасности лишения церковного общения; а оставившие кафедру самовольно и без причины, или без решения высшего начальства, теряли все права сана и самую степень епископства (Апост. 36. Антиох. 17. Двукратн. 16. Св. Кирилла алекс. прав. 1. 3.¹⁷).