История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов
Содержание
История учения о св. Троице в первые три века христианства I. Апологетическая теология и Ириней II. Монархианские движения конца второго и начала третьего века III Тертуллиан и стоицизм. Завершение догматического развития на Западе IV. Ориген и неоплатонизм. – Учение Оригена о Боге и Его Логосе – Сыне. – Савеллианство. – Распадение системы Оригена на Востоке и следствия его История учения о Св. Троице в IV веке (Тринитарный вопрос) I. Начальная стадия арианских движений II. Первый вселенский собор в Никее и его ближайшие результаты III. Антиникейская коалиция в борьбе ее против никейцев IV. Новые догматические партии, возникшие из распадения антиникейской коалиции, и постепенное объединение их под главенством омиев V. Догматические движения в царетвование Юлиана и Иовиана VI. Состояние догматичееких партий в правление Валентинана и Валента VII. Каппадокийцы и их теология VIII. Завершительные результаты тринитарных споров в царствование Феодосия Великого
Об авторе
Спасский Анатолий Алексеевич (1866–1916), русский православный историк Церкви и патролог. Окончил Московскую Духовную Семинарию (1890), после чего преподавал в Каменец-Подольской Духовной Семинарии. С 1893 перешел в Московскую Духовную Семинарию.
За труд «Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского» (Серг.Пос., 1895) был удостоен степени магистра богословия и получил звание профессора общей церковной истории.
Редактор «Богословского Вестника» (1898–1911). Данная работа является одним из лучших дореволюционных трудов, рассматривающих развитие христианской доктрины о Троице.
Введение
Взятое в общем, учение о св. Троице1 в до-никейской период производит впечатление очень пестрой мозаики, слагающейся из разнообразных богословских систем и воззрений. В этом периоде мы еще не видим тех оформившихся и последовательно развивающихся направлений, какие выступают пред нами в истории тринитарных споров IV-го века. Богословская мысль здесь идет как бы ощупью, не по одним каким-либо определенным руслам, но разбрасываясь во все стороны, делая неловкий шаг вперед и вновь отступая назад. Каждый церковный писатель строит свою систему богословия, пытается самостоятельно проникнуть в глубину христианского учения о Триедином Боге и разъясняет его сообразно духу времени, своему философскому образованию и индивидуальным наклонностям. Такое состояние учения о Троице в до-никейский период объясняется теми условиями, при которых христианская мысль должна была начинать свою богословскую работу. Она почерпала свое содержание из Св. Писания и Св. Предания, то есть, из тех же источников, которыми питалась и вся позднейшая догматическая деятельность церкви, но оба эти источника еще не предлежали ей в том обработанном и удобном для пользования виде, какой был придан им к IV-му веку. Изучение Св. Писания в первые три века еще не достигло высоты, необходимой для всесторонних богословских построений; правильных, научно обоснованных приемов толкования его еще не существовало; экзегетика только что зарождалась и собирала материал для будущего. Обращаясь к Писанию с богословскими запросами, недисциплинированная наукой и опытом мысль не могла сразу освоиться со всей полнотой его содержания и часто поражалась отдельными его местами, какой-либо одной стороной, на которой, затем и основывала свои умозрения. С другой стороны и руководство церковного предания не могло обеспечивать богословов этого времени от погрешностей и односторонности. Свое учение церковь предлагала в символах или правилах веры, но по своей краткости и элементарности эти символы были совершенно недостаточны для того, чтобы руководствовать богословским умозрением. Церковный учитель этого времени должен был богословствовать за свой страх, полагаясь на свое личное убеждение и чувство уверенности. Таким образом, самые условия, при которых зарождалась богословская мысль христианства, открывали широкую дверь субъективизму в систематизации учения церкви и делали неизбежным тот индивидуализм в понимании догмата о Троице, какой наблюдается у всех церковных писателей до-никейского периода. Поэтому-то, в до-никейскую эпоху, строго говоря, мы имеем дело не с церковным учением о Троице, то есть, не с таким учением, которое было бы принято и авторизировано самой церковью, но с рядом мало зависимых друг от друга, своеобразных богословских построений, излагающих это учение с большей или меньшей чистотой и совершенством.
* * *
Предлагаемый здесь краткий обзор учения о св. Троице в первые три века христианства преследует не столько ученую, сколько пропедевтическую цель. Он хочет только подготовить читателя к изучению догматических движений IV века, и потому не дает полного изложения догматических систем писателей первых трех веков, но затрагивает лишь те пункты, которые отразились так или иначе на дальнейшем развитии. При огромности литературы и детальной разработки всех относящихся сюда вопросов, автор отнюдь не претендует на какую-либо оригинальность этого отдела, однако смеет думать, что некоторые новые наблюдения его не останутся совсем бесполезными для будущих исследователей в этой области.