История чинопоследований Крещения и Миропомазания

Содержание

Введение

Введение

Предмет предлагаемого исследования – «История чинопоследований крещения и миропомазания» – относится к области сакраментального элемента христианского богослужения. Важность этого предмета вполне очевидна, особенно если припомнить значение таинств в жизни христианских обществ. Значение это настолько велико, что, по выражению одного позднейшего церковного писателя, «христианство существует только таинствами»¹. Но при своей важности, этот предмет и весьма труден для исследования, – с одной стороны, вследствие того, что изложить историю двух чинопоследований, из которых одно – крещение очень обширно и сложно, – и изложить, притом, от самого их возникновения до настоящего времени, за целые XIX вв. – задача слишком обширная и по тому одному далеко не легкая, а с другой стороны, вследствие отсутствия за многие века памятников, специально относящихся к нашему предмету, при обилии указаний отрывочных и косвенных, иногда противоречивых, требующих проверки и сличения и вообще весьма затрудняющих процесс, исследования.

Такт, за первый век христианской эры, за век, апостолов, не сохранилось таких писаний, где бы специально и подробно излагались предписания касательно порядка и состава, форм и характера богослужения апостольского века вообще и чинопоследований – крещения и миропомазания в частности: в новозаветных апостольских писаниях, сохранились указания только короткие и отрывочные, слишком недостаточные для полного и точного изложения чинопоследований крещения и миропомазания в практике апостольского времени.

Oт второго и третьего века христианства также не возможно ожидать каких-либо подробных и прямых, памятников касательно христианского богослужения вообще и нашего предмета в частности. Времена Апостолов непосредственно примыкали к этим векам; предание о них было слишком живо и свежо; христиане во всех собраниях богослужебных участвовали почти всегда все, а та свобода и та простота и несложность, которая составляют характерную черту христианского богослужения во времена Апостолов, проникали собою и богослужение II и III ни. Правда, есть один памятник, относящийся к III веку и, можно сказать, имеющий значение богослужебного. Мы разумеем здесь «Апостольские Постановления». Но этого одного памятника, при том излагающего не вполне чин, крещения, a тем более чин миропомазания, – слишком недостаточно для такого времени, как II и III вв., когда рассматриваемые нами чинопоследования не получили еще повсюду одинаковой и устойчивой организации.

Конечно, нельзя сказать, чтобы за этот период было вообще мало указаний по нашему предмету; указаний таких много, но будучи рассыпаны беспорядка в памятниках христианской литературы данного времени, они весьма не редко не дают определенного понятия о том самом предмете, которого касаются. Этот факт в значительной мере зависит от весьма не редкой разноречивости указаний, что в свою очередь было следствием разнообразия практики церкви II и III вв.

Четвертый и пятый века – века самого блестящего состояния, древней христианской науки. Но и эти века не представляют нам прямых богослужебных произведений. В области христианской науки для разработки выдвинулась тогда, преимущественно ее теоретическая – догматическая сторона, а сторона практическая, важнейший элемент которой составляет, христианское богослужение, оставалась на втором плане, в тени. Правда в произведениях христианской литературы этой эпохи далеко не мало и даже много мы находим сведений, относящихся к нашему предмету, но они высказаны как бы мимоходом, по случаю, а не с назначенною вперед целью – трактовать о богослужение и потому рассеяны без порядка, без системы. Впрочем, и за это время есть единственный более или менее специально богослужебный памятник – творение «О церковной иерархии», известное под именем Дионисия Ареопагита.

От следующих затем VI-VII вв., мы имеем сравнительно крайне скудные свидетельства как о крещении, так и о миропомазании, так что в большинстве случаев при исследовании мы принуждены обходить это время молчанием. Правда эта скудость относится главным образом только к восточной церкви. По отношению к западной церкви нужно сказать совершенно другое. К сожалению, нам нет необходимости, особенно за VI и VII вв., подробно пользоваться свидетельствами запада, так как мы имеем в виду изложить историю намеченных нами чинопоследований главным образом в восточной церкви.

Что касается до следующих за этим периодом веков – до самой эпохи книгопечатания, то здесь, уже понятно, нам не мало сохранилось памятников, специально относящихся к нашему предмету, (однако, по всей справедливости, можно сказать, что и в данном случае наше дело мало выигрывает. Мы говорим так на том основании, что из рукописных богослужебных памятников восточной церкви специально необходимых для нас, сравнительно немногие (у Гоара и в прилож. к соч. Дмитриевского) изданы в свет и потому ими почти нет возможности пользоваться. Что же касается до славяно-русских рукописей по этому предмету, то они, насколько нам известно, еще не издавались, и если и есть для некоторых из них обстоятельное описание, то это можно сказать только относительно богослужебных книг одной, именно московской синодальной библиотеки.

Правда, при исследовании за это время у нас имелись под руками и некоторые как греческие, (Синод, библ. Рум. музея и Имп. пуб. библ.) так, и славянские (глав. обр. Соловецкой библ.) довольно древние рукописи. Но все-таки и здесь нельзя быть вполне довольным и именно потому, что некоторые памятники, и при том особенно важные для нас, сохранились до нашего времени уже в испорченном виде.

При таком отсутствии за многие века прямых памятников по нашему предмету, трудность предпринимаемого исследования мало уменьшается тем, что за последнее время не мало явилось исследований, имеющих отношение к нашему предмету. С одной стороны, большая часть таких произведений, хотя трактуют о таинствах вообще, и даже предлагают их историю, однакож более задаются исследованием догматической стороны наших таинств и только мимоходом касаются стороны практической. С другой стороны, сочинения, прямо трактующие о совершении наших таинств в древней церкви, или трактуют вообще о совершении их в древней практике, без отношения к векам, или рассматривают совершение их за какой-либо один век, а более всего за первые III-IV века, так, что совершение крещения и миропомазания с VI века для исторического исследования представляет поле, совершенно почти необработанное. Некоторое исключение представляет история этих чинов в русской церкви, так как довольно ценные сведения по этой истории мы можем находить частью во общих системах русской церковной истории: Филарета, Макария и проф. Голубинского, часто в сочинениях, специально трактующих о некоторых эпохах истории русского богослужения, каковы сочинения Одинцева, Дмитриевского и иep. Филарета.

Что же касается до иностранных исследований, то они по характеру своему мало подходят к прямой цели нашего предмета, Немецкие исследования по большей части все свое внимание обращают на внутреннюю сторону таинств, французские и латинские по большей часто написаны с апологетическою целью в пользу практики западной церкви, а не представляют беспристрастных прямых исторических исследований. Притом же, если некоторые из иностранных исследований и могут иметь значение для нашего исследования, то разве только за период I-V века.

Обобщая все сказанное о трудности нашего исследования, мы можем сказать, что предпринимающему настоящий труд, при изложении материала, если исключить отсюда исследование о некоторых вопросах, только тесно примыкающих к чину крещения и миропомазания, приходится иметь дело почти с сырым материалом. Это с одной стороны. С другой – очевидно, что, не смотря на все старание предпринимающего подобный труд, его историческое исследование чинопоследований крещения и миропомазания никак не может быть полным, точно, определенно и на фактических основаниях отвечающим на все вопросы и притом за каждый век.

Укажем теперь задачу нашего труда, метод, которым мы намерены разрабатывать свой предмет, и, наконец, план исследования. Согласно нашей теме, мы должны представить историческое обозрение чина крещения и чина миропомазания за все время их существования – с момента их возникновения. Отсюда ясно, в чем должна состоять задача предлагаемого труда. Излагая историю крещения и миропомазания с момента их возникновения, мы первее всего должны указать установительный момент обоих чинопоследований. Далее, переходя к самому историческому исследованию. должны проследить постепенное их осложнение новыми актами, по возможности указать время появления того или другого акта и объяснить условие его возникновения в чине. Затем, так как тот или другой акт каждого из рассматриваемых нами чинопоследований во все время своего существования по большей части подвергался в своем совершении тем или другим изменениям, то, следовательно, мы по возможности должны указать все эти изменения и объяснить условия их происхождения. Кроме этого, так как новые акты, входя в тот или другой намеченный нами чин, становились в нем в то или другое отношение (по времени своего совершения) к другим актам, то мы по возможности должны проследить историческое образование порядка обоих чинов, указать изменения, бывшие в этом случае, а также объяснить условия их возникновения. Наконец, так как с вопросом о чинопоследованиях крещения и миропомазания в весьма тесной связи находятся вопросы о месте, времени совершения этих чинопоследований, а также о лицах, для которых они назначаются и которыми совершаются, то для полноты и законченности нашего исследования мы необходимо должны дать возможно-обстоятельные ответы и на эти вопросы. Вообще, главная задача нашего исследования должна состоять в историческом обозрении внешнего и внутреннего развития чинопоследований крещения и миропомазания При такой задаче, очевидно, методом нашего исследования должен быть метод генетический, т. е. метод, показывающий ход и образование намеченных чинопоследований. Общий план такого исторического исследования, как предлагаемое теперь, может быть не одинаков. Каждое таинство православной церкви прежде всего есть акт самостоятельный и поэтому каждое из них может совершаться отдельно, и имеет свой самостоятельный чин. То же самое конечно, нужно сказать и относительно таинств крещения и миропомазания. Вследствие этого, исторически исследовать чин того или другого таинства, в его отдельности понятно, факт совершенно возможный. На этом основании, приступая к истории чинопоследований крещения и миропомазания, можно бы следовать тому общему порядку, что историческое обозрение каждого из этих чинопоследований будет представлять отдельное самостоятельное исследование, и, таким образом, предлагаемый труд будет распадаться на две совершенно отдельные и самостоятельные части: на историю чина крещения и историю чина миропомазания. При этом каждая часть должна начинаться, понятием о таинстве, история чина которого будет в ней излагаться, и исследованием по вопросу о происхождении существенной формы этого таинства.

Тем не менее, не смотря на всю очевидную возможность такого плана, его не совсем удобно приложить к _:разработке нашего предмета. Будь предметом нашего исследования история чинопоследований каких либо других двух таинств, тогда лучше подобного общего плана не могло, бы и быть. Но коль скоро мы имеем изложить историю чинопоследований именно таинств крещения и миропомазания, то такой прием не может быть одобрен. Дело объясняется очень просто. Другие таинства в своем совершении не находятся между собою в тесной связи и для каждого из них существует в строгом смысле самостоятельный чин, совершение которого нисколько не связано с совершением чина другого таинства. Между тем, того же самого далеко нельзя сказать относительно таинств крещения и миропомазания и их чинопоследований. Совершение этих таинств в православной церкви всегда находилось в самой тесной связи и всегда непосредственно следовало одно за другим Чины этих таинств представляют собою положительно одно целое, столь органически сросшееся, что при историческом, исследовании того и другого их трудно разделить настолько, чтобы исследование каждого чина представляло особую, отдельную, самостоятельную историю. Руководясь этим, мы при изложении коего материала вообще будем вести дело так, что историческое обозрение обоих намеченных нами чинопоследований будет представлять одну цельную историю. Таков будет характер нашего исследования со стороны его общего плана.

Что касается до частностей плана, то и в данном случае он может быть далеко не одинаков. Прежде всего можно вести дело так: взяв чинопоследование крещения и чинопоследование миропомазания в их связи и совокупности и наметив известные периоды в их истории, можно излагать последнюю сообразно этим периодам, разом для обоих чинопоследований в их целом виде. При этом, на ряду с изложением за известный период истории самых чинопоследований придется предлагать и историческое обозрение учения церкви этого периода касательно предметов тесно связанных, с совершением этих чинопоследований, т. е относительно места и времени их совершения, совершителей их и т. д. Однако, такой план нельзя признать удобным. С одной стороны, следование ему необходимо приведет ко многим общим повторением с другой, – достигая при таком плане ясного представления общего развития намеченных чинопоследований, мы в то же время необходимо потеряем нить к ясному уразумению исторической судьбы каждого самостоятельного акта этих чинопоследований, взятого в его отдельности. Благодаря такому неудобству этого плана, при нашем историческом, исследовании более уместным и лучшим будет план с характером, так сказать «раздробительным», – каковой план мы и избираем. Сущность такого плана состоит в том, что мы не будем разом излагать историю взятых чинопоследований в их целом виде, а будем отдельно брать их составные самостоятельные акты в том самом порядке, в каком они расположены в современных, чинах крещения и миропомазания и Для каждого из них представлять отдельное историческое обозрение.

Таким приемом нисколько не нарушается цельность нашего исследования в пользу которой мы говорили выше. Все наше исследование получить в этом случае вид как бы истории одного крещального чинопоследования. Это очевидно, историческое обозрение чина миропомазания, который по своему внешнему объему даже далеко меньше, чем некоторые составные акты крещального чинопоследования, при таком приеме, очевидно, займет небольшое место между историческим обозрением актов предшествующих ему и следующих за ним, и таким образом, будет представлять собою как бы часть в целом исследовании крещального чинопоследования, взятого в связи его со всеми относящимися к нему актами.

О возможности такого плана нечего и говорить. Крещение, по его практическому значению для человека, представляет собою едва ли не самое важное для него таинство в ряду прочих таинств. В то время, как без принятия других таинств, при известных условиях, каждому еще возможен доступ к благодатному царству Христа, – без крещения, этой единственной двери ко спасению, он совершенно невозможен. «Аще кто не родится водою и Духом, сказал сам Спаситель мира, установивший таинства, не может внити в царствие Божие» (Иоан. III, 5). Но все более или менее важные акты богослужебного культа, как языческого, так и христианского, уже вследствие этой важности, отличаются в своем совершении тем большею сложностью. То-же самое нужно сказать и о крещении. В ряду других таинств, как актов богослужения частного, это таинство, вместе с своею важностью, едва ли не представляет собою и самый сложный акт, совмещающий в себе не малое число других частных актов, каковы, напр. наречение имени, оглашение, освящение воды и т. д. Каждый из этих последних актов, находясь в тесной связи с другими актами крещального чина, в то же время настолько самостоятелен, что всегда может стать предметом отдельного исторического обозрения. Совершение миропомазания тоже заключает в себе два самостоятельных акта (самое миропомазание и чин омовения в восьмой день частей тела, помазанных миром), из которых каждый в нашем историческом исследовании можно рассматривать отдельно.

Что касается до выгод такого приема, то и они также несомненны. Только при таком приеме пред нами ясна будет историческая судьба всяких частных актов намеченных нами чинопоследований. Правда, при чтении исследования, изложенного таким приемом, нельзя сразу следить за общим развитием исследуемых чинопоследований в их целом виде и гораздо труднее составить себе оное после чтения всего исследования. Но такой кажущийся недостаток, вполне устранен, когда мы после раздельного обозрения всех, составных актов намеченных чинопоследований и вопросов имеющих отношение к совершению последних, присоединим обширное заключение ко всему нашему исследованию, где и представим, на основании всего сказанного выше, общий очерк истории рассмотренных чинопоследований. При этом нужно заметить, что такое заключение, совершенно необходимое и при обратном приеме, при нашем будет более уместно и более ценно. Правда и то, что и при таком приеме нельзя совершенно избежать повторений. Но эти повторения в данном случае будут заключать в себе не общие места, а то или другое свидетельство, причем последнее будет, повторяться, конечно, с, различною целью в том или другом случае, а потому в каждом месте будет иметь свое особое значение, свою силу, и нисколько не будет лишним. Правда, наконец, и то, что избираемый нами прием отличается большою кропотливостью, так как к одному и тому же источнику или пособию в данном случае приходится обращаться по нескольку раз, но за то несомненно вообще то, что при исследовании литургического материала этот прием всегда может приводить к прочным и весьма, ценным, результатам.

В заключение добавим, что согласно избираемому нами плану самое исследование должно начаться с решения вопроса об установительном моменте крещения и происхождении его существенной формы; далее же должно излагаться последовательное обозрение актов, предшествующих в крещальном чине чину миропомазания, затем история этого чина и история заключительных актов крещального чина, и, наконец, историческое обозрение учения церкви касательно вопросов, имеющих отношение к совершению наших чинопоследований.

Главные источники и пособия, которыми мы руководствовались при выполнении нашего труда, следующие:

Loseph Binghamns. «Origines sive anliquitales eccleaiaslicae». Vol. III et IV. Edit, secunda. Halae Magdeburgeiae. 1755–1758 r. Probst F «Sacramente und Sacramentalien in den drei ersten eristlichen Jahrhunderten». Tübingen, 1872. Marlene Edm. «De antiquis ecclesiae rilibus libri quatuor» Rotomagi. Pars. I, 1700г. Durunlus (Iost.) «De rilibus ecclesiae politia». Coloniae. 1592 r. Alexius, Aurel. Pdliccia. «De christianae ecclesiae politia» Ed. lgn, Rilteri. Tom I pars I, Coloniae. 1829г. Ветринский (Ирод.) «Памятники древней христианской церкви или христианских древностей». Том. II СПб. 1830г. Augusli. «Denkwürdigkeilen aus der christlichen Archäologie». Band. IV ed. 1821г. VII (ed. 1825г.), XII (ed 1831г.) Binterim. «Denkwürdigkeiten aus der christlichen katolischen Kirche». Band. I, Th. I (ed 1825г.). Band VII, Th. I (ed. 1833 r ). Mainz. Смирнов Ф. «Богослужение христианское со времени Апостолов до IV века». Киев. 1876г. (См. также Труды Киев; Дух. Акад. 1875г. т. 2–4 и 1876г. т. 1–2). ^‘ Ευχολόγιον sive rituale graecorum, complectens rilus et ordines liturgiae el caetera». Opera Iacobi Goar Fol. 1730г, Lutetiae Parisior. H. Одинцов: «Порядок общественного и частногo богослужения в древней России до XVI в.» СПб. 1881 г. (Toже в, Душеполез. Чтении 1877г. ч. I-III и 1878г. ч. I.) А. Дмитриевский: «Богослужение в Русской церкви в XVI в.» ч. I Казань. 1883 г. Филарет (иером.) «Опыт сличения церковных чинопоследований по изложению церковно-богослужебных книг московской печати, изданных первыми пятью патриархами». M. 1875 г, To же в «Братск. Слов» 1875 г. кн. I, стр. 64 – 96). А. Дмитриевский: «Богослужение в Русской церкви за первые пять веков» крит. ст. в Правосл. Соб. 1883 г. ч. II, Горский и Невоструев: «Описание славянских рукописей московской синодальной библиотеки». Отд. III, ч. I, Москв. 1869г. Греческие рукописные евхологии из московской синодальной библиотеки №№ 279 (XIV в). 280 (XV и.) и 343 (XVI в ), – и из Румянцевского музея (рукоп. собрания Севастьянова; №№ (по описанию А. Викторова М. 1881г. стр.7) 474 (X-XI в.), 473 (XV-XVI в.) и 472 (XIV-XV в.). Требники рукопис. Соловецкой библиотеки (при Казанской Духовной Академии) №№ 1085, 1086, 1107 (XV в.) 1090, 1105, 1091, 1092, 1099 (XVI в.) 1109, 1098, 1112, 1115, 1100 (XVII в) Старопечатные требники: 1623г., 1635г, и др.; старопечатные служебники; 1622г., 1635г., и др. Требник Петра Могилы, над. 1646 г. Греческие печатные евхологии изд. 1839 г. (Benet.) и 1754 г. (Romae). «Чинопоследование соединяемым, из иноверных, к православно-кафолической церкви». M. 1829г. «Древние сказания иностранцев, о религии и религиозных, обрядах московских и всех русских людей». Пер, II, См. Орловск. Епарх. Ведом. 1866г., №№ 4, 8, 12, Starcscwski «Historiae Ruthenicae scriplores exteri saeculi XVI., Vol. I Berolini et Petropoli, 1841г, Иннокентий: «Начертание церковной истории от библейских времен до XVIII в.». Отд. I изд. 5-ое М; 1838г. Робертсон Д «История христианской Церкви» Перев Матвеева. Том. 1–2 M. 1878 г. Голубинский E. «История Русской Церкви» Том. I. ч. 1–2. М. 1880 г. Макарий. митроп. московский: «История Русской Церкви» Том. I-IV Спб. 1866 г. Том. VIII СПб. 1877 г. Фалирет черниговский; «История Русской Церкви». 1857–59г. M. Иоанн (архим.) «Опыт курса церковного законоведения». Том. I-II СПб. 1851 г. «Русская историческая библиотека» (изд. Археологич, комисс.) Том. VI (Памятники древне-русского канонического права XI-XV в.) СПб. 1880 с. Гиновский (Яков) «Оглавление законов греко-российской церкви» Ч. 1, СПб. 1827г. Xoйнацкий А. «Практическое руководство для священно-служителей при совершении, церковных треб». Ч. I, Чернигов,. 1873 г. Богословский «Полный круг, духовных законов» M. 1878 г. Маврицкий В. «Свод указаний и заметок по вопросам пастырской практики» М. 1875г. Макарий, митроп. московск. «Православно-догматическое Богословие». Том. IV СПб. 1852 г. Филарет Черниговск. «Православное догматическое Богословие». ч. II, изд. 2. Чернигов, 1865 г. Иннокентий (архим.) «Богословие обличительное» Казань. Том. II (1859 г.) и IV (1864 г.). Brenner. Katholische Dogmatik. Band, III Frankfurt, an Main. 1829г. Svicerus: «Thesaurus ecclesiasticus». Ed tertia, 1746 r. Tom. I-II. Martigny «Dictionnaire des antiquites», Par. Ed. 2. 1877 г. Фрикен. «Римские катакомбы и памятники первоначального христианского искусства», ч, I-III М, 1872–80 г. «История религии и тайных религиозных обществ и народных обычаев древнего и нового мира». Том. I-VI. СПб. 1870–2 г, (изд. Хана), Chardon. «Histoire des sacraments» in Curs. Compl. Tlieologiae. Tom. XX. Смирнов Ф. «Происхождение и литургический характер таинств» (Труды Киев. Дух. Акад. 1874 г. том. IV). Игнатий, (apxиen воронежский). «О таинствах Православной; церкви». Опыт, археологоч. Изд. 2. СПб. 1863 г. Катанский А. «Догматическое учение о семи церковных таинствах в творениях древнейших отцов, и писателей церкви до Оригена включительно». СПб. 1877 г. Н. Одинцов. «Последование таинств в церкви русской в XVI столетии по рукописям Новгородской-Софийской и Московской Синодальной библиотеке». Странник 1880 г. Том. I. «Памятники древней христианской письменности» в. русск. пер. Преображенского. Том. I-IV (Твор. Варнавы, Иycmuua мученика, Татиана, Феофилла Aнmиохийского, Минуция Феликса, Климента Римского, Ермы и Игнатия») «Апостольские Постановления» в, русск. пер. архим. Иннокентия. Казань, 1864г. «Творения Кирилла иерусалимского», в русск. пер. M 1855г. «Церковная, история» Сократа Схоластика. СПб 1850 г. «Церковная история Созомена Силаминского» СПб. 1851г. «Сочинения Евсевия Памфила», Том I-II, СПб 1850г. «Творения св. священномученика Киприана», Том. I-II. Киев 1860–1861г. «Творения Тертуллиана», перев. Карнеева, ч. I-IV, 1847–50г. СПб. «Писания отцов и учителей церкви, относящихся к истолкованию богослужения» (где изданы – древнее сочинение «О церковной иерархии» и творения Симеона Солунского). Том. I-III СПб. 1855–57г. Имеющие близкое отношение к нашему предмету произведения писателей IV и V в. как то: Иоанна Златоустого. (напр. 1 и 2-ое огласит, слово и др.), Василия Великого («Беседа побудительная к крещению», «книга о св. Духе»). Григория Нисского («Слово против отлагающих крещение», «слово на крещение Господне»), Григория Назианзена («Слово на св. крещение»), Августина («De colechizandies rudibus», «De buplismo contra Donastistos» и др.», Амвросия («De mysteriis». «De sacramentis») и других. Hanlberg. Canones Hippolyti arabice e codicibus romanis. Monachii 1870 Turnelius: «De Baplismo». Curs. Completos Theologiae. Tom; XXI Рубцов (Иоанн свящ.) «Расcyждение о таинстве крещения». СПб. 1850 г. R. Brzoies. «Le Bapteme». Par. 1874 г. Abbe lul Corblil Histoire dogmatique, liturgique el archeologique du sаcrament de Bapteme, I-II. Genev 1881–1882 Vilasse: «De Confirmаtione». Curs. Complelus Theologiae. Tom. XXI. Поспелов (Семен) «Рассуждение и таинстве миропомазания М. 1840г. Красноселцев Н. «Очерки из истории христианского храма». Вып. I. Каз. 1881, г. (отдел о крещальных). Серафимов Александр (свящ.) Правила и практика церкви относительно присоединения к православию не православных христиан». Историко-каноническое исследование. Кострома. 1881г. Vallas «Historia haptismi infantum». Ex anglico latine verlil... Schlosser. Раt. 1–2, Bremae. 1748–53. Viddcrcampius «De baplisteriis velerum libellus». Helmsiadt. 1703. Rciche» De baplismalis origine et necessitate nec non do formula batismali disserlatio». Gottingae. 1816г. Zimmermann «Commentatio de baplismi origine ejusque usa hodierno». Gottingae 1815 Voldebing «Thesaurus commentalionum seleeсеrum et antiquiorum et recentiorum inserventium». Tom, II, pars. I. Lipsiae. 1848г. (Здесь помещены следующие рассуждения, имеющие отношение к нашему предмету: A. Schuler : «De susceptoribus, Vicdlinq, «De baptisteriis velerum christianorum». Wicdenlcld «De exorcismi origine, mutatione deque ejus ritus peragendi ratione»). Ios. Binghamus. «Quatuor dissertationes». Ed. Halae 1738. Diss. I «Historia, scholaslica baplismi laicoium». Pars. I-II. Яблоков: «О происхождении чина присоединения мухаммедан к православной христианской вере». Казань. 1881г. (То же Правосл. Соб. 1881г. Том.I) Gun. «De valore manuum imposilionis alque unetionis in sacramento confirmationis». Dissert. Historico-dogmatica. Coloniae. 1832г.

Мелкие статьи и исследования по разным вопросам из области нашего предмета, помещенные в периодических изданиях: «О заклинаниях совершаемых при св. таинстве крещения. (Руковод. для сельск. пастыр. 1874 г. № 34). «О крещальных в древней христианской церкви» (Правосл. Соб. 1859 г. ч. III). «Древнее оглашение» (Христ. чт. 1849 г. ч. I). «О восприемниках при таинстве св. крещения» (Руковод. для сельск. пастыр. 1878 г. №№ 20 и 50). «Исторические сведения о чине миропомазания». (Ibidem, 1864 г. ч. III о таинстве крещения из книги Λιθος (Ibidem 1860 г., ч. II и III). «О крещении младенцев» (Прибавл. к твор. св. отц. 1857 г. ч. XVI). «Разбор учений реформатов о необходимости таинства крещения (Правосл. Соб. 1865 г. ч. III). «О крещении чрез погружение и обливание» (Прибавл. к твор св. отц. 1855 г. ч. XIV). Заметка в крещении в западной церкви чрез однократное погружение» (Правосл. Соб. 1866 г. ч. III) «Замечания на учение реформатов о совершителях таинства крещения» (ibidem ч. III). «Крещение и миропомазание в первые три века христианства» (Духово. Беседа 1873 г. том. I. Эта статья – сокращенный перевод из Probsla Sacramente und Sacramentalien). «Особенности в священно-служебных обрядах и обычаях греческой и русской церкви» П. Серединского (Христ. чт. 1871 г. октябрь) Амвросий (иером.) «Таинство св. крещения по чину православной церкви» (Странник 1864 г. ч. I). Александр Тяжелов: «Законы греческих императоров. в отношении и к церкви после Юстиниана» (Чтении в общ. любит. духовн, просв. 1877 г. июнь) и др. Кроме всего перечисленного, нужно еще упомянуть следующие рукописный сочинения. библиотеки Казанской Духовной Академии, составленные студентами последней: Ф. Краснорицкий: «Сакраментальный элемент в христианском богослужении в первые три века». Карпов «Об обрядах, совершаемых при таинстве крещения». Смирнов Конст. «Об оглашенных в первенствующей церкви». Аристов. «Опыт истории чинопоследования таинства крещения». П. Городецкий: «Постановления древней Русской церкви касательно богослужения по XV в.»

Подлинный текст встречающихся в нашем исследовании свидетельств из произведений древней христианской литературы цитуется нами почти во всех случаях по изданию; «Cursus Completus Patrologiae» (Series Graeca et Series Latina) Migne. Правила восточных соборов – в русск. пер. цитутется по сочинению: «Опыт курса церковного законоведения Иоанна (архим.), – в подлиннике – по изданию Συνταγμα των θειων και ιερων κανονων των αγιων Αποστολων και των οικουμενικων και τοπικων Συνοδων και των κατα μερος αγιων πατερων» Ραλληκαι Ποτλη. Αθην. 1852–1855 г.; постановления же западных соборов приводятся по следующим изданиям: Iarduinus: «Acta conciliorm et epistolae decretales ae conslituliones snmmorum pontificum», Fol. 1714–15. Paris. «Brauns: Canones Apostolorum et Conciliorum, saccuforum IV-VII. Pars. I-II, Berolini. 1839г. Hisidorus Hispalensis: «Colleclio canonum, ubi et epistolae decretales». Curs. Completus Patrologiae. Ser. Lalin. Tom. LXXXIV.