- Православный христианин
В смысле не страдаем?
Зачем существует смерть?
- Автор темы Денис**
- Дата начала
- Крещён в Православии
По существу я не понял о чем Вы пишите в своем сообщении
- Православный христианин
Сощерцается ли человек в Духе Святом? Либо ,как Вы пишите , только в Сыне? И не становится ли Слово (Сын) от этого больше Отца и Святого Духа? В нем 2 ,а в каждом из них по 1.
- Крещён в Православии
У меня " плод" Вячеслав" не младенец, плод объемлет собой более широкое понятие.
Этап создания Богом - Словом этого человеческого телесного организма, соответствует какой - то стадии развития обычного плода в утробе матери? Если соответствует, то наверняка есть фото такого плода, посмотрев которое можно представить начаток нашего смешения, и прикинуть чем мы были, и с чем мы были, до этого времени, времени начатка.
- Крещён в Православии
Сейчас я объясню Андрей.Вера в Совершенного и Истинного Бога, предполагает и совершенное богословие, а это прежде всего точность и жизнеспособность определений. И когда я читаю например у И. Дамаскина, признанного богослова о " начатках нашего смешения", то пытаюсь найти и увидеть эти начатки в человеке. И когда не нахожу таковых, то, сомневаюсь в том что,мной правильно понят текст, и если текст понят правильно, а начатков всё-же нет, начинаю сомневаться в точности богословия.
- Крещён в Православии
Не знаю даже как объяснить. Если одна личность человека к примеру, изменит в себе своё естество, то что, обще для всех, естество других личностей не измениться и не пострадает, хотя мы все связаны общим для всех естеством.
- Крещён в Православии
Хотя возможно когда богослов говорит о " начатках нашего человечества" , он говорит об этом отвлечённо, что-бы подчеркнуть " начаток человечества, естества" и совсем не связывает это с какой-то стадией зачатия обычного плода в утробе матери. В конце, концов Создатель, творец и Своего Начатка Человечества, и в каком виде его создать, и в какое время одухотворить это Его дело.
Возможно и не стоит связывать одухотворение Богом Своего Человеческого Начатка с одухотворением обычного человеческого начатка.
При обычном зачатии, да, возможно, уже зигота тело и одухотворено и ипостась уже, а при Божественном Он, сделал, как сделал, как хотел, так и сделал.
- Крещён в Православии
Только в Ипостаси Сына. Не становиться.
- Православный христианин
Обстоятельно . Понял .Спасибо .
- Крещён в Православии
Дайте определение своему понятию.
ТИПВ
И тогда ипостасная Мудрость и Сила Всевышнего Бога, Сын Божий, единосущный со Отцом, осенил Ее, как бы Божественное семя, и из непорочных и чистейших Ее кровей образовал Себе плоть, одушевленную душою, одаренной как разумом, так и умом, начатки нашего смешения; не по образу рождения через семя, но творческим образом, через Святого Духа
Точное изложение православной веры, Глава 2 (46). Об образе зачатия Слова и о Божественном Его воплощении - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать
Книга 3. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.
azbyka.ru
Он воплотился, восприяв Себе от Нее начатки нашего смешения, плоть, одушевленную душой, одаренною и разумом, и умом
Точное изложение православной веры, Глава 2 (46). Об образе зачатия Слова и о Божественном Его воплощении - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать
Книга 3. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.
azbyka.ru
- Крещён в Православии
Да, какое определение? Могу своими словами, как думаю, слово плод, можно использовать на протяжении всего времени беременности от зачатия и до родов. А младенец - это уже маленький человек имеющий форму человека.
Да,да, конечно, Богослов указал конкретное время и конкретный этап " начало нашего смешения".
Ну, так дело за малым. Где наши доблестные богословы - учёные? Пусть конкретно и укажут какой этап беременности соответствует "началу нашего смешения". И не будем копья ломать, если есть точная наука - богословие. Почему по сю пору нет ответа? непонятно.
Да, заодно пусть объяснят к примеру ещё, о какой, такой смерти говорил ап. Павел, которая якобы возникла по согрешении Адама, хотя теперь известно что, смерть в природе существовала задолго до появления человека.
Или например почему у одного Марка один ангел на гробе, у Луки два, они что, позабывали сколько ангелов было?
А то точная наука есть - а точности нету.
- Крещён в Православии
Давайте будем употреблять термин "плод младенца", чтобы различать ребенка до рождения и после рождения.
ТИПВ
"И тогда ипостасная Мудрость и Сила Всевышнего Бога, Сын Божий, единосущный со Отцом, осенил Ее, как бы Божественное семя, и из непорочных и чистейших Ее кровей образовал Себе плоть, одушевленную душою, одаренной как разумом, так и умом, начатки нашего смешения; не по образу рождения через семя, но творческим образом, через Святого Духа; не так что внешний вид создавался понемногу через прибавления, но так что он был окончен в один момент. Само Слово Божие для плоти сделалось Ипостасью.
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_4#sel=12:36,12:112"
Данную фразу я несколько раз подсвечивал. Плод Младенца Иисуса Христа, имеющий телесный организм человека и разумную душу человека был начат и окончен в один момент. Поэтому создание телесного организма Иисуса Христа в утробе Богородицы не осуществлялось через фазу зиготы - через процесс образования из зиготы человеческого телесного организма.
На земле не было смерти. Смерть вошла грехом Адама, который должен был соединить собой все природные разделения, имеющие быть при творении. Иначе виновник смерти не грех, а Бог.
Ничего не могу сказать по данному вопросу. Не в теме.
- Крещён в Православии
не так что внешний вид создавался понемногу через прибавления, но так что он был окончен в один момент.
Но, мы совсем не знаем о каком внешнем виде говорит Богослов? Есть определение когда у зачатого возникает внешний вид? По мне например, так внешний вид имеет уже всё, что имеет, тело и какую либо форму. Видите, в обычном зачатии, внешний вид, создаётся понемногу, через прибавления, следовательно внешний вид имеется уже с момента зачатия. И что подразумевает Богослов, когда говорит о внешнем виде? Мы не знаем. Что это? внешний вид уже с явными признаками Человека? Не факт.
Получается следующее;
а) Нам не известно о каком внешнем виде говорит Богослов.
б) Нам не известно какой срок беременности был иключён при зачатии Иисуса Христа, так - как прибавления, к зачатому присутствуют уже с первого дня оплодотворения. Мы не знаем какие прибавления были исключены.
в). Нам известно что, внешний вид возникает там, где возникает какое - либо тело.
г) Если принять эти доводы, то мы, так и не знаем, начала нашего смешения, вполне возможно оно происходит значительно раньше от момента зачатия.
- Крещён в Православии
Вячеслав да я заметил. Но Богослов ничего не говорит о телесном организме человека, он говорит о внешнем виде, что попадает под определение внешнего вида? Да всё что, имеет тело. А что, такое телесный организм человека? Если состав такого организма уже заключен в клетку, разве это не организм телесный?
Я грю о шаблоне, по которому "уже человек", "еще не человек". Основывается на том, что душа не предсуществет телу ни тело душе, и душа "делиться" не будет, особенно если исходить из того, что создана Богом(а не наследуется от родителей).
Не важно что за этап, нет смысла углубляться в биологию, от биологии нужен только ответ на вопрос: "Всё, после этой стадии это уже точно будет(через 9 месяцев) один человек, или, после этой стадии еще возможно деление, и родиться больше одного?". Могут быть из одной зиготы близняшки? Если да, нуВыпонели. Если нет, нуВыпонели.
Бессеменного зачатия шаблон не касается.
Можно ли заменить "начаток нашего смешения" Дамаскина на названия конкретной фазы - об этом я не думаю. Не интересно.
Хотя, когда-то давно, я видел еретика в интернетах, монофизитского толка, который утверждал, что Иисус был сразу 7-ми месячным. И только поэтому, по причине встречи с ересью, я знаю(скажу Вам за 100 баксов), ибо подумал в тот момент об этом, че да как было.
А у Вас какая ересь?
Нет ереси, нет и размышления. Зачем? По причине кощунства что-ли? Неинтересно.)))
- Крещён в Православии
Алексей, прежде всего, необходимо говорить только о своего имени, то есть, что "я не знаю" и не подменять свое непонимание непониманием других людей. Это будет справедливо. К пример, я знаю о каком внешнем виде говорит прп. Иоанн Дамаскин.
Внешний вид человека - это внешний облик человека, из которого мы понимаем, что перед нами человек, а не зигота.
Вы выстраиваете поток вопросов, в котором сами и тонете. Надо не вопрошать, а рассуждать, используя логику.
- Крещён в Православии
К органам человека (к телесному организму человека) относятся нервная, кровеносная, дыхательная, опорно-двигательная, пищеварительная, выделительная, эндокринная (железы внутренней секреции), сенсорная (органы чувств), половая и иммунная система.
Неужели в клетке заключены органы человека? Тогда Вы есть клетка?
- Крещён в Православии
Почему?
Конечно, всегда легче объявить кощунством,чем пытаться понять.
- Крещён в Православии
Да Вячеслав, но мы не телесный организм обсуждаем, а категории определения внешнего вида. Может я не увидел где Дамаскин говорит о телесном организме человека? Он же о внешнем виде говорит не человека а Бога.
Определение телесного организма человека - есть в богословии? хотелось -бы ознакомиться что, это?
Так вот я и размышляю, или мне неинтересно кощунство, или мне просто неинтересно, нет необходимости. Мож и не кощунство. Наприме в прошлом я подумал о "внутриутробном развитии Иисуса" только в качестве реакции на ересь)))) А почему без ереси неинтересно? Мож потому что неинтересно мне кощунствовать, а мож по иной причине. Не знаю.
Ну это Вам виднее, мне там все понятно(Дамаскин). Не слежу правда, даж не знаю Ваших вопросов.
Мне почему-то кажется, что вопросов своих Вы и сформулировать не смогли бы))) А чтобы понять, нет смысла спрашивать у тех, кто не знает.