Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
1. "Итак, возникновение души, как явственно говорит учитель, происхо- дит не из подлежащего вещества, как [возникновение] тел, а по воле Бога посредством «живительного дуновения»41, неизреченно и непознаваемо, как ведает только ее Творец. Душа, воспринимая бытие вместе с телом при зачатии, приводится к исполнению единого человека, тело же, очевидно, возникает из подлежащего вещества другого тела при зачатии, вместе с ду- шой воспринимая сложение, [с тем чтобы] быть с ней одним видом42. В дру- гом месте учитель показывает еще яснее, говоря: «Согласно двойному смыслу (или: силе, δύναμιν) дуновения, во всех вдувается и дыхание, и Дух Святой»43. Итак, в зачатии следует примышлением уделять живительное дуновение <1324d> и Дух Святой мыслящей сущности души, а воплощение и дыхание [уделять] природе тела, как говорят отцы44. И возникновение праотца Адама было таинственным образом произведено [так, что] у души был один логос бытия и тропос возникновения45, а у тела, очевидно — другой [логос и тропос], согласно тому, как нас возвышенно посвятило в таинство Божественное Писание, не допуская, чтобы душа и тело, [якобы] совпав между собою относительно одного и того же тропоса возникновения, оказались [для нас] смешаны по природе, и [нам] был бы неизвестен логос сущности и тропос возникновения каждого [из них]. <1325a>».
После прочтения следует сделать выводы:
1) Душа возникает по воле Бога, а тело возникает из подлежащего вещества.
2) Душа приводится в бытие вместе с телом как один человек.
3) Душа и тело имеют разные логосы и тропосы.
2) Если тропос возникновения у души и тела один, то они оказались бы смешенными по природе и не имели бы каждый свой логос и тропос.
2) "В дополнение ко всему этому, я остерегаюсь соглашаться с этим рассуждением, боясь, что цепь рассуждений, продвигаясь по порядку, по справедливости сделает меня повинным в ужасных преступлениях, исходя из последовательности рассуждений принуждая меня сказать то, что говорить нечестиво, [а именно], что Господь наш и Бог — если Он и поистине удостоил стать человеком, как мы, но «без греха»119 — при зачатии возник [как] человек без души и ума и оставался в таком состоянии сорок дней; тогда как наши святые отцы и учители прямо возглашают, а скорее, чрез них вещает и возвещается истина — что при зачатии, вместе с нисхождением Бога Слова, Сам Господь и Бог Слово мгновенно (ἀχρόνως) соединился с плотью чрез посредство разумной души120, а не чрез посредство неодушевленного тела воспринял разумную душу, <1341b> присоединенную [к нему] (προσγινομένην), совершенно точно не воспринял (ἐνειληφέναι) неодушевленное тело или душу без ума и разума, но неизреченно соединил с Собою по ипостаси совершенную, без каких-либо изъянов (ἀνελλιπῶς), природу, состоящую одновременно из разумной души и тела121.».
После прочтения следует сделать вывод, что все рассуждения прп. Максима Исповедника о том, что тела не существуют ранее души необходимо рассматривать через призму христологии, а не антропологии. Ибо все рассуждения сделанные ранее приведенной мной цитаты касаются именно возникновения тела при зачатии человека, соединенного с Богом Слово.
Следовательно Вашу фразу "человек - с момента зачатия человека» необходимо относить к человеческой природе Иисуса Христа, зачатой не через семя, а творческой силой Господа Святого Духа от чистых кровей Богородицы.
А что, это такое не раскрытый потенциал? Или по другому что, это за бытие нераскрытого потенциала? И чем является духовная смерть для нераскрытого потенциала, если (он, этот не раскрытый) даже не отвечает на вопрос кто? а только что?
Что для этого " что" есть духовная смерть и какого духа смерть?
Разрушение души с Богом.. Не раскрытый потенциал, это и есть потеря связи с Богом. Личность, как то посеянное зерно, дарованное Богом и для того, чтобы жить, - она должна разрываться перед Богом. Вместо этого она ( личность) замыкается в себе и отталкивает любые общения отталкивая все и все вокруг себя...
Нарушив заповедь, человек должен был испытать на себе действие Божественного приговора: «В тот же день... смертью умрете» (Быт.2:17). Телесная смерть – разлучение души и тела – для Адама последовала через 930 лет, но духовная смерть – разлучение души с Богом – осуществилась немедленно. Человек лишился благодати и первое, что он увидел, – это то, что он наг, а первое, что ощутил, – стыд. «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Быт.3:7)
Андрей не переживайте за меня. Мне для своего мировоззрения, вполне хватает текста в символе Веры. А остальное так, для развития. Просто поймите, отсекая чужие мнения, Вы навязываете своё, почему -то считая его единственно правильным, причём не пользуясь при этом разумными аргументами, а зачастую методами НКВД.
А родиться может что-то, как раз в беседе, в разнице мнений есть движение, в движении жизнь. Единоличное насаждаемое мнение - есть болото застоя которое ничего не родит. И знание в беседе не всегда даже приходит через знание, иногда просто через чувствование.
Я не переживаю,, а общаюсь....
Не чужие, а чуждые - огромная разница. Каждый из нас должен защищать свою веру.
Если, к примеру вы коверкаете ( а такое случалось), то почему же обижаетесь за то что вам об этом напоминают? Если бы, к примеру. ваши изречения кто то коверкал и менял смысл, - то вы наверное взорвались, что и бывало не раз.
Далее, я навязываю не свое мнение. а ссылаюсь на св отцов.,-это ли вы называете методами НКВД?
То что вы общаетесь с Вячеславом давно и скорее всего в личке, - это видно, но это ваше личное дело.
И результат этого общение заметен. Вас конечно не смущает что человек относиться отрицательно к нашей Церкви, то есть и к Вам лично (Все мы - Единое Тело).
А надо было так - "да, конечно я согласен, что Максим считает человека человеком с моментазачатия, но я не согласен с Максимом, Вы правы".
Или так - "Нет, очевидно же, что Максим не считает человека человеком с момента зачатия! Вы неправильно меня поняли!"
Вот Вячеслав, например, так и говорит, - "я не согласен, что Максим считает человека человеком с момента зачатия, Вы не правильно его читаете. Зачатие - понятие растежимое, начало жизни! Вот словарь."
Да, оно, че сразу не запостили,не копипастил бы текст?!
И я так понимаю, что здесь Максим, в Вашем прочтении, не считает человека -человеком с момента зачатия! А в моем прочтении - считает! Как же так?Тогда и Вам картинок
Беременность — удивительный процесс. За 40 недель в организме матери из двух микроскопических родительских клеток развивается младенец. О том, что делает и как чувствует себя малыш в утробе, рассказали в статье.
gemotest.ru
Покажите на картинке, "совершенное состояние плоти", "образ" и так далее!
Покажите мне, когда человек по Вашему(и, я так понимаю, Максим согласен с Вами) - человек!
А если не можете, покажите когда точно еще не человек.
(доп инфо, зачатие происходит на третьей акушерской неделе)
А то у Вас зачатие будет переменной, принимать рзные значения, зафиксируем картинкой!
Разрушение души с Богом.. Не раскрытый потенциал, это и есть потеря связи с Богом. Личность, как то посеянное зерно, дарованное Богом и для того, чтобы жить, - она должна разрываться перед Богом. Вместо этого она ( личность) замыкается в себе и отталкивает любые общения отталкивая все и все вокруг себя...
Нарушив заповедь, человек должен был испытать на себе действие Божественного приговора: «В тот же день... смертью умрете» (Быт.2:17). Телесная смерть – разлучение души и тела – для Адама последовала через 930 лет, но духовная смерть – разлучение души с Богом – осуществилась немедленно. Человек лишился благодати и первое, что он увидел, – это то, что он наг, а первое, что ощутил, – стыд. «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Быт.3:7)
Далее, я навязываю не свое мнение. а ссылаюсь на св отцов.,-это ли вы называете методами НКВД?
То что вы общаетесь с Вячеславом давно и скорее всего в личке, - это видно, но это ваше личное дело.
И результат этого общение заметен. Вас конечно не смущает что человек относиться отрицательно к нашей Церкви, то есть и к Вам лично (Все мы - Единое Тело).
Вот это и есть методы НКВД, подозрительность, и не основанные объвинения, ни одного сообщения не написаны мною в личку Вячеславу.
Не вижу отрицательного отношения Вячеслава к Церкви Христовой. Подтвердите свои слова, текстом где Вячеслав оскорбляет Церковь Христову. Жду ответа, иначе буду считать Вас лжецом.
А надо было так - "да, конечно я согласен, что Максим считает человека человеком с моментазачатия, но я не согласен с Максимом, Вы правы".
Или так - "Нет, очевидно же, что Максим не считает человека человеком с момента зачатия! Вы неправильно меня поняли!"
После прочтения следует сделать вывод, что все рассуждения прп. Максима Исповедника о том, что тела не существуют ранее души необходимо рассматривать через призму христологии, а не антропологии. Ибо все рассуждения сделанные ранее приведенной мной цитаты касаются именно возникновения тела при зачатии человека, соединенного с Богом Слово.
Горе “богослов” от своего ума, не пытайтесь Максиму Исповеднику приписать свою ересь.
«...По преподобному Максиму, человек таков, каков есть, – именно ради того, чтобы Бог смог стать Человеком, ради того, чтобы наше естество – во имя преодоления греха Ветхого Адама и явления Адама Нового – оказалось бы «пригодным» для Боговоплощения. И душа в человеке должна была возникать одновременно с телом именно (хотя и не только по этой причине) потому, чтобы стать посредствующим звеном между природой Божества и нашей телесностью – с первого же мига безмужного зачатия Господа, дабы вся наша природа оказалась одномоментно воспринята в Его Ипостась. Таким образом, преподобный Максим обретает и имеет надежное основание в своем споре с ошибочным антропологическим мнением о предсуществовании в человеческом естестве тела по отношению к душе, и основание это – Сам Богочеловек Иисус Христос...». Подробнее:
А в моем прочтении - считает! Как же так?Тогда и Вам картинок
Покажите мне, когда человек по Вашему(и, я так понимаю, Максим согласен с Вами) - человек!
А если не можете, покажите когда точно еще не человек.
(доп инфо, зачатие происходит на третьей акушерской неделе)
А то у Вас зачатие будет переменной, принимать рзные значения, зафиксируем картинкой!
Церковь не делает тонкого различения между необразованным и образованным внешним видом плода младенца. Поэтому тыкать никуда не надо.
Просто надо понимать, что каждый человек свое тело имеет от плоти родителей (через семенное зачатие), а разумную душу (образ Божественной Святой Троицы) от Бога. Также, что Бог участвует в создании каждого человека, соединяя в утробе матери в нужный момент в сложную ипостась образованное тело и разумную душу.
PS Обращу еще внимание на то, что прп. Максим Исповедник не допускает единого тропоса возникновения (способа возникновения) души и тела, полагая, что в этом случае нельзя различить логосы бытия души и тела.
Вот это и есть методы НКВД, подозрительность, и не основанные объвинения, ни одного сообщения не написаны мною в личку Вячеславу.
Не вижу отрицательного отношения Вячеслава к Церкви Христовой. Подтвердите свои слова, текстом где Вячеслав оскорбляет Церковь Христову. Жду ответа, иначе буду считать Вас лжецом.
Не видите? Или не желаете видеть?
Кстати, он этого и не скрывает, спросите у него сами. За что и был дважды забранен и лишен в профиле наименования православный христианин. Он считает нашего патриарха раскольником и поэтому не ходит на причастие в Церковь. Как считаете, что то?
Так кто лжец?
После прочтения следует сделать выводы:
1) Душа возникает по воле Бога, а тело возникает из подлежащего вещества.
2) Душа приводится в бытие вместе с телом как один человек.
3) Душа и тело имеют разные логосы и тропосы.
2) Если тропос возникновения у души и тела один, то они оказались бы смешенными по природе и не имели бы каждый свой логос и тропос.
Это самой собой разумеется. Без этих предпосылок не возможно и помыслить, будто одно предсуществует другому, ведь например, если душа от родитиелей, то само собой единовременно с телом.
Об чем я уже упоминал, кратко пересказывая о чем речь до интересующего нас места(о непредсуществовании тел душам))))
И сказав, что душа от Божьего вдуновения, а стало быть “из другого источника” чем тело, появляется пространство неединовременности(ну, что мол что-то могло быть раньше, вот если бы душа наследовалась от родителей, тогда понятно, что ни раньше ни позже тела))) Поэтому далее идут:
-Краткое умозрение к утверждающим, что души существуют прежде тел или после них
-Утверждающим, что души существуют прежде тел(много, по понятным причинам)
-Утверждающим, что тела существуют прежде душ(откуда и цитата)
2) "В дополнение ко всему этому,<...> неодушевленное тело или душу без ума и разума, но неизреченно соединил с Собою по ипостаси совершенную, без каких-либо изъянов (ἀνελλιπῶς), природу, состоящую одновременно из разумной души и тела121.».
После прочтения следует сделать вывод, что все рассуждения прп. Максима Исповедника о том, что тела не существуют ранее души необходимо рассматривать через призму христологии, а не антропологии. Ибо все рассуждения сделанные ранее приведенной мной цитаты касаются именно возникновения тела при зачатии человека, соединенного с Богом Слово.
Следовательно Вашу фразу "человек - с момента зачатия человека» необходимо относить к человеческой природе Иисуса Христа, зачатой не через семя, а творческой силой Господа Святого Духа от чистых кровей Богородицы.
После прочтения следует сделать вывод, что это последний христологический аргумент.
Процитированное Вам следует сразу за уже трижды цитированным и заканчивает раздел под заглавием Утверждающим, что тела существуют прежде душ
Сказав, что эмбрион не мертв, не растение, не животное, но человек, Максим говорит - “Если же…вы прибегнете к тому последнему [доводу] и скажете, что неправильно [полагать], что [сущее] по образу Божию и «божественное» — как вы называете мыслящую душу — сосуществует с нечистым истечением и наслаждением, и что более благопристойно будет думать и говорить, что [душа] внедряется (ἐπεισκρίνεσθαι) спустя сорок дней после зачатия, то окажется, …Ибо если плох брак, …Если же по этой причине вы, из опасения [сказать] постыдное, отказываетесь признать, что разумная и мыслящая душа сосуществует с телом при зачатии, то … Если же поводом к такому рассуждению стало для вас то, что написал Моисей, … Моисей написал так в обиходном смысле (κατὰ τὸν πρόχειρον νοῦν), не подразумевая, что [на сороковой день] совершается вхождение разумной души, а имея в виду, что [в этот срок] заканчивается совершенное формирование (ἐξεικονισμόν) посеянного [плода].
Не утверждающим, что Тело Господа и так далее, а утверждающим что тела и так далее озаглавлено. Сосуществует с истечением не мог сказать Максим о Благовещении. разумная и мыслящая душа сосуществует с телом при зачатии - черным по белому.
Таким образом очевидно, что душа сосуществует с телом при зачатии(как и моя фраза человек - человек с момента зачатия) Максим говорит имея в виду наше с Вами зачатие, а не исключительно Благовещенье.
И потом, в дополнение, он заканчивает Утверждающим, что тела существуют прежде душ христологическим аргументом.
Если душа соеденяется на сороковой день беременности с телом, а такой вывод из Моисея был бы неадекватным, то Господь наш и Бог … при зачатии возник [бы как] человек без души и ума и оставался в таком состоянии сорок дней
Понимаете христологический аргумент Максима? Понимаете как прямо указывает на прежде сказанное(выделил)?
Для Максима нет логики - “если ты скажешь, что душа соединяется с телом в сороковой день, то значит Христос сразу в Благовещеньи был сорокодневным!” - а такая логика безусловно облегчила бы Алексею выбор картинок и я опасался, что он её увидит, у Моисея же про штраф увидел))))
Для Максима - если душа соеденяется с телом на сороковой день, значит Христос был как человек без души и ума до сорокового дня.
И поэтому для Максима это последний аргумент, ибо для него Защитник такового учения и непогрешающий Учитель — Сам Создатель природы, [научающий] Своим таинством Воплощения, Который стал поистине человеком, посредством Себя подтвердил, что при возникновении, одновременно с [началом] бытия, природа осуществляется (ὑφίστασθαι) ужесовершенной
а имея в виду, что [в этот срок] заканчивается совершенное формирование (ἐξεικονισμόν) посеянного [плода]
В дополнение ко всему этому, я остерегаюсь соглашаться с этим рассуждением, боясь, что цепь рассуждений, продвигаясь по порядку, по справедливости сделает меня повинным в ужасных преступлениях, исходя из последовательности рассуждений принуждая меня сказать то, что говорить нечестиво, [а именно], что Господь наш и Бог — если Он и поистине удостоил стать человеком, как мы, но «без греха» — при зачатии возник [как] человек без души и ума и оставался в таком состоянии сорок дней; тогда как наши святые отцы и учители прямо возглашают, а скорее, чрез них вещает и возвещается истина — что при зачатии, вместе с нисхождением Бога Слова, Сам Господь и Бог Слово мгновенно (ἀχρόνως) соединился с плотью чрез посредство разумной души, а не чрез посредство неодушевленного тела воспринял разумную душу, присоединенную [к нему] (προσγινομένην), совершенно точно не воспринял (ἐνειληφέναι) неодушевленное тело или душу без ума и разума, но неизреченно соединил с Собою по ипостаси совершенную, без каких-либо изъянов (ἀνελλιπῶς), природу, состоящую одновременно из разумной души и тела. Поэтому я в высшей степени придерживаюсь учения о сосуществовании, должным образом отвергая [пребывающих] по обеим сторонам и противящихся друг другу и средней [позиции]; ибо для меня Защитник такового учения и непогрешающий Учитель — Сам Создатель природы, [научающий] Своим таинством Воплощения, Который стал поистине человеком, посредством Себя подтвердил, что при возникновении, одновременно с [началом] бытия, природа осуществляется (ὑφίστασθαι) уже совершенной, и произвел в отношении природы лишь одно новоустроение — я имею в виду, [упразднил] зачатие чрез семя и рождение посредством тления, каковые природа навлекла на себя после отступничества, лишившись божественного и духовного [способа] умножения по количеству, а не [изменил] логос природы, по которому [природа] есть и по которому ей присуще возникать одновременно с [началом] бытия осуществляющейся (ὑφισταμένη) из разумной души и тела.
конец. и далее следует О том, как совершается новоустроение (καινοτομία), тогда как новоустрояемые вещи остаются по природе непревратными
Не не надо, а Вы не можете))) Зигота - человек? Плод после имплантации - человек? На девятом месяце - человек?
Должно же быть, если Вы где-то говорите нет, а где-то да, должна же быть граница.
Вот пример размытой границы:
Сперматозоид не человек, а на демятом месяце беременности человек - человек!))))))
Несогласен с Вами Оксана. Семя -это не бытие. Семя - это замысел с вложенными согласно замысла силами - потенцией. Если не будет питающей почвы, потенция так и останется потенцией (пустым местом).
Как патрон, с вложенным в его замыслом-потенцией стрелять, воспламеняться и лететь. И можно сколько угодно рассуждать о потенции патрона, он не стрельнет никогда, если нет ружья. Останется просто патроном, со своей потенцией (пустым местом).
То, что в семени не попавшем в почву не расрыта потенция, никак не делает семя не существующим. Бытие - это существование. Семя существует.И патрон существует. А вот если говорить о чертеже патрона и тому подобном - то это действительно - только схема и самого патрона нет, он в небытии пока, пока его не сделали по схеме.
Ну вот же, обратите внимание: "... Один из важных доводов Исповедника в пользу одновременного возникновения в человеке души и тела основывается на убежденности преподобного Максима в том, что душа и тело вообще не обладают самостоятельным обособленным бытием по отношению друг к другу в Божественном логосе, в замысле Творца о человеке. С одной стороны, каждая из составляющих человеческой природы обладает самостоятельным «логосом бытия»: душа творится непосредственно Богом (преподобный Максим является сторонником так называемой теории «креационизма»), тело же зачинается от телесности родителей. Но с другой стороны, и душа, и тело также обладают и неотъемлемым «логосом отношения их к чему-то», частями чего они и являются. Действительно, и душа, и тело есть составляющие неразрывной человеческой природы, они всегда остаются соотнесены с «чем-то», и это «что-то» – неразрывный двуединый логос человеческого естества, «человеческого вида» как органичного единства духовной и материальной составляющих в целостном человеке. В этом смысле их нельзя помыслить предсуществующими друг по отношению ко другу, иначе бы мы начали мыслить изменяемым и сам логос людской природы; однако установленный Богом логос любого естества – как замысел Создателя о творении, как принцип возникновения каждой из сущностей – всегда остается неизменным. Причем такой логос, как имеющий основание в Боге, по преподобному Максиму, безусловно должен быть совершенным: всякая природа «по предведению Божию» еще прежде ее сотворения «обладает совершенством в своем логосе», а значит, приводимая – в соответствии с таким безупречным логосом – в бытие, она этим совершенством будет обладать «без всякого изъяна» и с самого первого мига своего существования. Однако неприемлемое для Максима и противоположное такой идее о совершенстве всего тварного утверждение о промежуточном предсуществовании тела по отношению к душе допускает, что сначала якобы возникает нечто несовершенное и природно недостаточное – некая «голая», «чистая» телесность. Эта телесность затем требует для себя восполнения, как бы некоторой «корректировки» – путем дополнительного до-созидания души и прибавления ее к уже существующему, но пока еще «ущербному» в собственном бытии телу. Все это не может восприниматься иначе, как проявление «очевидной и явной немощи Творца», не способного сотворить сразу и душу, и тело и вынужденного творить человека поэтапно – восходя от менее совершенного к более совершенному или же даже обреченного всякий раз «пределывать» уже созданное, приводя на смену не вполне удавшейся чистой телесности более совершенное сочетание двух – души и тела ...".
Как только возникает человеческая природа, она уже сотворяется в совершенной форме, как и ее логосное предведение Божие. И существует без всякого изъяна с самого первого мгновения своего существования. И если мы представим, что зигота (эмбрион) еще не человек, то сразу вынуждены будем говорить о том, что к этому эмбриону необходимо что-либо прибавить из слагаемых природу человека. А прибавлять ничего не нужно: человеческий эмбрион - уже человек, а значит и ипостась.
Поэтому я в высшей степени придерживаюсь учения о сосуществовании, должным образом отвергая [пребывающих] по обеим сторонам и противящихся друг другу и средней [позиции]; ибо для меня Защитник такового учения и непогрешающий Учитель — Сам Создатель природы, [научающий] Своим таинством Воплощения, Который стал поистине человеком, посредством Себя подтвердил, что при возникновении, одновременно с [началом] бытия, природа осуществляется (ὑφίστασθαι) уже совершенной, и произвел в отношении природы лишь одно новоустроение — я имею в виду, [упразднил] зачатие чрез семя и рождение посредством тления, каковые природа навлекла на себя
Максим продолжает общую линию вслед за отцами Каппадакийцами. Григорий Нисский:
«Сотвори Бог человека, и по образу Божию сотвори его». Ибо не в части естества образ, и не в ком-либо одном из усматриваемых таким же благодать, но на весь род равно простирается такая сила, а признак этого тот, что всем равно дарован ум, все имеют способность размышлять, наперед обдумывать и все прочее, чем изображается Божественное естество в созданном по образу Его. Одинаково имеют это и явленный при первом устроении мира человек, и тот, который будет при скончании Вселенной; они равно носят в себе образ Божий. Поэтому целое наименовано одним человеком, потому что Для Божия могущества нет ничего: ни прошедшего, ни будущего, но и ожидаемое наравне с настоящим содержится всесодержащей Действенностью. Поэтому все естество, простирающееся от первых людей до последних, есть единый некий образ Сущего.
То есть, святителем проводится прямая аналогия между Божественным естеством и общей, единой природой человеческого рода от Адама до последнего человека земной истории. Человечество лишь в своей целостности представляет собой «икону" Бога. Факт реальности единосущия человечества по природе для свт. Григория подтверждает и его видение единым акта сотворения всего человечества, лишь потом разворачивающегося во времени.
Именно эту линию проводят святые отцы,, опираясь на Святое Писание, где сказано о сотворение человека ( человека , всего человечества)
Тогда разве у схемы нет потенции для создания патрона? У схемы потенция изготовить патрон, у патрона потенция выстрелить. Видите изготовить и выстрелить движение, нет движения, нет бытия.
(лат. potentia – сила, мощь) – возможность, идеальная форма. То, что существует только как возможность, не обладает бытием, а становится бытием в результате воздействия на материю активной формы. Это понятие встречается у Аристотеля и у Фомы Аквинского, адаптировавшего учение Аристотеля для создания своей теологической
у потенции нет бытия, пока возможность не будет реализована.
Или по другому что, это за бытие нераскрытого потенциала? И чем является духовная смерть для нераскрытого потенциала, если (он, этот не раскрытый) даже не отвечает на вопрос кто? а только что?
Не не надо, а Вы не можете))) Зигота - человек? Плод после имплантации - человек? На девятом месяце - человек?
Должно же быть, если Вы где-то говорите нет, а где-то да, должна же быть граница.
Вот пример размытой границы:
Сперматозоид не человек, а на демятом месяце беременности человек - человек!))))))
Природа кого? или чего? Природа оплодотворённой клетки человека совершенна, кто с этим спорит. Природа зародыша на любом этапе развития совершенна. Но она совершенна как творение Божие, и как совершенство, совершающее совершенное. И если природа
то, это означает движение, как возможность к конечному совершенству. То,совершенство, которое имеет движение (осуществляется) имеет начало и имеет конец, скажем, в полноту совершенства, и пользуется совершенством лишь в силу своей потенции и возможности к достижению всей полноты, но сама этой полнотой обладать не может, а только своей совершенной природой. В этой своей совершенной природе она может и остаться если прекратит развитие. Извините но сперматозоид - не человек, и зигота не человек и не может им быть по определению, так -как не обладает всей полнотой. Это процесс во времени, и процесс развития, семя обладает совершенством, но не обладает полнотой совершенства оформленного дерева.
, старался как мог...