Зачем существует смерть?

Санкт-Петербург
Православный христианин
Если личность и ипостась синонимы, значит они должны иметь нечто общее, в отношении чего проявляется их синонимичность. Кроме того, личность и ипостась должны принимать имя этого общего. Прошу назвать общее в отношении которого личность и ипостась синонимы.

Например, человек и лошадь являются животным. В отношении животного человек и лошадь синонимы. Они также принимают имя общего, ибо человек называется животным и лошадь называется животное
Задайте вопрос автору ( Бриллиантову)
Личность и ипостась эти термины взаимозаменяемы. Вы же пытаетесь сделать удвоение? Это похоже на множество ипостасей у Плотина.
Сравнение с лошадью неуместны в данном случае.

Ипостась же, употребляемая св. Иоанном Дамаскиным синонимично с понятиями «индивид» и «лицо» (ἄτομον, πρόσωπον), означает для него начало отличительное, указующее на инаковость индивидуума. Именно ипостась в тварном бытии существует «сама по себе» (καθ’ ἑαυτὰ, καθ’ αὐτὸ), не подлежит смешению с другими ипостасями, отличаясь своим образом бытия, идиомами и собственными именами, и аналогична понятию ипостаси в Боге Хотя св. Дамаскин и отмечает, что у некоторых церковных авторов ипостась могла означать просто индивидуум, но собственный смысл термина, тем не менее, указывает на начало самостоятельного бытия (ἰδιοσύστατον ὕπαρξιν), которое не от тварного опыта нами «внесено» в Божество, но от Троицы «подано» тварному бытию.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Задайте вопрос автору ( Бриллиантову)
Личность и ипостась эти термины взаимозаменяемы. Вы же пытаетесь сделать удвоение? Это похоже на множество ипостасей у Плотина.
Сравнение с лошадью неуместны в данном случае.

Ипостась же, употребляемая св. Иоанном Дамаскиным синонимично с понятиями «индивид» и «лицо» (ἄτομον, πρόσωπον), означает для него начало отличительное, указующее на инаковость индивидуума. Именно ипостась в тварном бытии существует «сама по себе» (καθ’ ἑαυτὰ, καθ’ αὐτὸ), не подлежит смешению с другими ипостасями, отличаясь своим образом бытия, идиомами и собственными именами, и аналогична понятию ипостаси в Боге Хотя св. Дамаскин и отмечает, что у некоторых церковных авторов ипостась могла означать просто индивидуум, но собственный смысл термина, тем не менее, указывает на начало самостоятельного бытия (ἰδιοσύστατον ὕπαρξιν), которое не от тварного опыта нами «внесено» в Божество, но от Троицы «подано» тварному бытию.
Я Вам уже как-то писал, что иеромонах Мефодий (Зиньковский) мне абсолютно не интересен, особенно, его рассуждения о личности. Подменять понятие прп. Иоанна Дамаска «сложная ипостась» придуманной «синтетической ипостасью», это «дорогого» стоит».

Я полностью придерживаюсь и познаю понимание личности через труды митрополита Иоанна Зизиуласа.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Я Вам уже как-то писал, что иеромонах Мефодий (Зиньковский) мне абсолютно не интересен, особенно, его рассуждения о личности. Подменять понятие прп. Иоанна Дамаска «сложная ипостась» придуманной «синтетической ипостасью», это «дорогого» стоит».

Я полностью придерживаюсь и познаю понимание личности через труды митрополита Иоанна Зизиуласа.



А разве мы тут собрались в клубе по интересам? Здесь интересно, а здесь МНЕ не очень, а "там рыбу заворачиваю."
Ваша позиция в вопросах богословия вообще то - это лично ваша, где вы постоянно питаетесь навязать лично вашу точку зрения, причем враждебную нашей церкви.

Есть богословие, его следует изучать, а Зизилус проводит в богословии свою линию,; взгляды митр. Иоанна на понятие личности и ее свойства породили серьезную полемику. Его богословский персонализм берет свои корни от философского персонализма XIX–XX веков и имеет влияние неоплатонизма. "Его богословие рассматривается как «чреватое проблемами и требующее серьезной «ревизии»», если мы хотим, чтобы оно было «действительно полезным», и даже как насыщенное «еретическими положениями»
Поэтому, всем читающим стоит присмотреться к вашим идеям взятым вами из эээ.. ненадежного источника.
 
Крещён в Православии
А разве мы тут собрались в клубе по интересам? Здесь интересно, а здесь МНЕ не очень, а "там рыбу заворачиваю."
Ваша позиция в вопросах богословия вообще то - это лично ваша, где вы постоянно питаетесь навязать лично вашу точку зрения, причем враждебную нашей церкви.

Есть богословие, его следует изучать, а Зизилус проводит в богословии свою линию,; взгляды митр. Иоанна на понятие личности и ее свойства породили серьезную полемику. Его богословский персонализм берет свои корни от философского персонализма XIX–XX веков и имеет влияние неоплатонизма. "Его богословие рассматривается как «чреватое проблемами и требующее серьезной «ревизии»», если мы хотим, чтобы оно было «действительно полезным», и даже как насыщенное «еретическими положениями»
Поэтому, всем читающим стоит присмотреться к вашим идеям взятым вами из эээ.. ненадежного источника.
Не волнуйтесь все читающие присматриваются к моим идеям и сами определят, что в них хорошо, а что плохо..

Одна из моих идей.
Работы Зиньковского - это реферат семинариста в сравнению с докторской диссертацией известного и признанного богослова митрополита Иоанна Зизиуласа.

Личность не сама ипостась, а способ реализации уникальности ипостаси в общении с иной уникальной ипостасью. Личность познает себя как уникальность в общении и через общение с другой уникальной личностью. Личность через общение с другой уникальностью преодолевает природную индивидуальность. В части понимания человека, личность всегда свободна от своей природы. Можно сказать, что личность как ипостась имеет жизнь через другую личность, признавая в общении с ней ее уникальность. Полная свобода и вечная жизнь приобретается через общение с Личностью Иисуса Христа. Так по Зизиуласу.

По Зиньковскому личность реализуется через самосознание, отделя себя от иных как некая индивидуальность, а также через собственные нравственные качества в отношениях с другой индивидуальностью. В данном случае личность не может преодолеет индивидуальность, а значит ее свобода ограничена природной необходимостью и может реализоваться только в нравственно-моральных рамках.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Не совсем вас понял, но разве Бог не знает сколько детей родится? Есть и пять близнецов сразу...
Знает.
У Вас нет ресурсов, Вы не сможете результативно размышлять на тему. Поэтому я рпедлагаю Вам шаблон, как только из какой-то стадии точно родится только один человек(личность, ладно), эта стадия и есть человек.
Я только щас, по Вашей милости))) залез в Википедию, прояснить матчасть, так вот, однояйцевые близнецы появляются при делении в зиготе. Значит, применяя шаблон, зигота после формирования точно нет, еще не человек. Зигота перед имплантацией - может быть.
Чисто по предрассудкам(может быть так, может быть нет) человек человек после имплантации, то есть когда он "уже в животике". Конечно, предрассудки можно объяснить просто уровнем осведомленности людей о процессее в прежние века(подробностей развития до стадии "в животике" типа люди не знали).
Вы в любом случае применяете упрощенный шаблон, только другой, можете рассмотреть и шаблон на основании деления(только не в христологии, там недостаточен).
Каждый из нас прошел путь от простого сперматозоида, и Бог, безусловно, знал об этом.
Однако это обстоятельство никак не поможет ответить на вопрос сперматазоид - человек?(очевидно что нет)
Сперматозоид станет человеком, Бог знает об этом, но сперматозоид не человек.)))
 
Крещён в Православии
Я рассматриваю этот вопрос именно в ноавственном аспекте, когда богословская ошибка приводит именно к страшному нравственному аспекту.

И, нашла что не я одна...
Так - тож, только личное мнение священника, для паствы, не для богословия. Нет никаких отсылок к Св.Отцам, где -бы утверждалось что ипостась человека, возникает на момент зачатия, и душа в этот момент подаётся Богом. Пишется о какой -то растительной и животной первоначальной душе (непонятно от кого, тоже от Бога? Бог две души подаёт? при зачатии одну (растительно - животную) при возникновении ипостаси, другую уже человеческую? Бред. И вся нравственность опять зиждется на моменте возникновения ипостаси. Есть ипостась с момента оплодотворения - есть нравственность, нет ипостаси - нет нравственности, куда -то исчезает. Где, в каком месте, святыми Оц. утверждается что душа подаётся Богом во время зачатия? А почему не во время самого совокупления?
 
Крещён в Православии
Вячеслав, хотелось бы узнать, а если ваши слова применить к Господу нашему Иисусу Христу, ведь Он как человек тоже был необразованный плод, при своем развитии, так и ЕГО нельзя назвать
Вы что Сергий говорите -то? Сколько можно указывать, ? что У Спасителя внешний Вид сразу был создан? Поэтому всё одновременно было, без прибавления, а у нас с прибавлением создаётся до момента, следовательно ипостась возникает когда имеется внешний вид. Давайте не будем по кругу ходить, нарезать круги и путать Ваше любимое занятие. Богослов Вы наш.. Ещё раз;

Свт. Василий Великий писал об этом следующим образом:
«Тело Господа произошло не по общему естественному закону плоти. В самом деле, Носимый во чреве мгновенно достиг совершенного состояния плоти, не проходя постепенного развития во времени. Об этом говорят сами [Евангельские] слова, ибо сказано не «зачатое», но «родившееся». Итак, эта плоть, будучи образована от Святости, была достойна того, чтобы соединиться с Божеством Единородного» [1].

Вслед за свт. Василием об этом предмете писал и св. Иоанн Дамаскин, вероятно, опираясь на слова св. Василия:
«И тогда ипостасная Мудрость и Сила Всевышнего Бога, Сын Божий, единосущный со Отцом, осенил Ее, как бы Божественное семя, и из непорочных и чистейших Ее кровей образовал Себе плоть, одушевленную душою, одаренною как разумом, так и умом, начатки нашего смешения; не по образу рождения через семя, но творческим образом, через Святого Духа; не так что внешний вид создавался понемногу через прибавления, но так, что он был окончен в один момент.
 
Крещён в Православии
В самом деле, Носимый во чреве мгновенно достиг совершенного состояния плоти, не проходя постепенного развития во времени.
Ниче не понял, назовите фамилии какому сроку это соответствует!
А то один скажет - "7 (акушерская, 5 от зачатия) неделя, ну и что что хвост, зато есть лицо(face)! - иной скажет - "11 неделя, органы же!", другой - "7 месяц, очевидно же!", а иной и вовсе - "9 месяц!".
Изображения для сравнения:
Покажите на картинке, "совершенное состояние плоти", "образ" и так далее!
 
Крещён в Православии
Ниче не понял, назовите фамилии какому сроку это соответствует!
А то один скажет - "7 (акушерская, 5 от зачатия) неделя, ну и что что хвост, зато есть лицо(face)! - иной скажет - "11 неделя, органы же!", другой - "7 месяц, очевидно же!", а иной и вовсе - "9 месяц!".
Не нужно этого, говориться о внешнем виде, в котором узнаётся только человек, причём не профессионалом врачом.
какому сроку это соответствует!
Вот по этому поводу в основном дискуссия. Ответ наверняка есть в Писании, в котором я не силён.
 
Православный христианин
Вы что Сергий говорите -то? Сколько можно указывать, ? что У Спасителя внешний Вид сразу был создан? Поэтому всё одновременно было, без прибавления, а у нас с прибавлением создаётся до момента, следовательно ипостась возникает когда имеется внешний вид. Давайте не будем по кругу ходить, нарезать круги и путать Ваше любимое занятие. Богослов Вы наш.. Ещё раз;

Свт. Василий Великий писал об этом следующим образом:
«Тело Господа произошло не по общему естественному закону плоти. В самом деле, Носимый во чреве мгновенно достиг совершенного состояния плоти, не проходя постепенного развития во времени. Об этом говорят сами [Евангельские] слова, ибо сказано не «зачатое», но «родившееся». Итак, эта плоть, будучи образована от Святости, была достойна того, чтобы соединиться с Божеством Единородного» [1].

Вслед за свт. Василием об этом предмете писал и св. Иоанн Дамаскин, вероятно, опираясь на слова св. Василия:
«И тогда ипостасная Мудрость и Сила Всевышнего Бога, Сын Божий, единосущный со Отцом, осенил Ее, как бы Божественное семя, и из непорочных и чистейших Ее кровей образовал Себе плоть, одушевленную душою, одаренною как разумом, так и умом, начатки нашего смешения; не по образу рождения через семя, но творческим образом, через Святого Духа; не так что внешний вид создавался понемногу через прибавления, но так, что он был окончен в один момент.
ВЫ можете мне лично объяснить, если:
Праздник Благовещения Пресвятой Богородицы празднуется 7 апреля (нов ст.), отстоит ровно на 9 месяцев от даты празднования Рождества Христова, имеет один день предпразднства и один день попразднства, в который празднуется Собор архангела Гавриила. Предпразднство и попразднство отлагаются, если Благовещение случается на Страстной или Светлой седмице.
Источник.
То зачем тогда Иисус 9-ть месяцев находился в утробе Пресвятой Богородицы.
Если:
мгновенно достиг совершенного состояния плоти, не проходя постепенного развития во времени
не так что внешний вид создавался понемногу через прибавления, но так, что он был окончен в один момент.
Все таки, чтобы понимать слова св. отцов, нужно достичь и их состояния Духа Святаго.
«...12. Итак, поелику Божие Слово является Творцом нас и всего этого мира, и все сущее пришло в бытие посредством Его, и Он – в понятии единства согласно естеству – является единым Творцом вместе с Отцом и Духом, хотя действие творения несколько более лично приписывается Ему и выражается это особыми выражениями (в Священном Писании), то следует благоразумно заключить, что Им имеет и воссоздаться человеческое естество; и посылает Его Бог и Отец как Имеющего совершить это воссоздание; тем не менее, приходит Он, имея совершить это, с той же властью, которая присуща Посылающему Его, лучше же сказать – приходит, имея совершить это во времени, Божественным же предопределением Он уже и от вечности совершил это, как и весь мир Он от вечности в Себе Самом создал умственным начертанием, вне же Себя сотворил его тогда, когда возжелал, вместе с этим сотворив и время; приходит же, не меняя место (потому что Он – везде, как это приличествует беспредельному Естеству)11 но – в снисхождении к нашему смирению12, и то – тогда, когда мы его растлили и отвратились от Бога, и в явлении Себя, неизвестном в прежнее время, и Он приходит, не отделившись от Отца и Духа, но как пребывает Он вместе с ним в беспредельном естестве, личным же свойством Ипостаси различался и в вечности от Них, так и теперь Он находится на небе и всегда пребывает вместе с Отцом и Духом, единственный же принимает человеческое естество, причём ни Отеческая Ипостась, ни Ипостась Духа не участвуют с Ним в этом, и не предполагалось, что будут участвовать с Ним; и принимает Он поистине человеческое естество, чтобы добровольными страданиями за Истину уплатить в Своём лице долг, который долженствовали люди, и открыть путь, некогда заключённый, ведущий к совершенству, для этого сначала Сам став путником по нему и чистейшим Семенем духовно возрождающихся чрез Него и очищенных верою и крещением, вместо оных злополучных семян13, и взойти на небо, как предтеча истинных Его плодов, и совершить и иные дела сего все мудрого Домостроительства, которые нам возможно разуметь из Божественного Писания и из самих событий.
13. Зачинается же без семени, дабы Чистый за нечистых и Безгрешный за грешников понёс возмездие и уплатил долг; если же Он был бы повинен в прародительском грехе, то и Сам скорее нуждался бы в очищении; не должно же было, чтобы чистейший Бог соединился с таковым (не свободным от прародительского греха) человеком; но довлело для истинного подобия естеству родиться от истинной женщины, причём Божия сила как первая и общая Причина всего восполнила недостаток и порядок ближайшей творческой причины, я имею в виду – семени. Пoелику же была нужда, чтобы Он родился без семени, то необходимо было, чтобы Его имела родить Дева, и то – преимущая в добродетели, Которую и происхождение, и воспитание, и образ жизни, и Божия благодать совместно прекрасно уготовили для сего, и Которой следовало, чтобы таким образом и ради такого великого дела быть предопределённой, происходить же из рода вместе священнического и царского, чтобы возвышенность Ее предков сгладила (ὲπιχρωννύοι) для Неё и для внешней видимости Ее Плода скромность их положения в другом отношении; бедной же Она была, а не богатой, не только ради добродетели (потому что трудно или даже и невозможно, по-человечески рассуждая, чтобы добродетель шла и обитала вместе с богатством)14, но и для того, чтобы не казалось, что происшедшее через Неё чудо скорее следует приписать успеху богатства и славы, – тогда многие стеклись бы к приготовлению создаваемого дела, льстя значению (могущества) устрояющих его на основании богатства и высокого их положения; а также для того, чтобы вдобавок к иным чудесным делам Божиего действия и смиренное положение в отношении внешнего благополучия Служительницы, Ей присущее, побудило бы к большему удивлению рассудительно внимающих ему; посему в соответствии с иными сопутствующими трудностями и смиренным положением во внешних обстоятельствах было и самое место (Рождества Христова), которое было по соседству (с Вифлеемом) и, по причине переписи, оказались удобными находящаяся рядом пещера и ясли, и таким образом на деле исполнились древние предсказания. Но прочие чудесные вещи, скрашивая унижение во всем этом, почти не оставляют ему места, помимо того соображения, что они долженствовали прекрасно послужить для осуществления Тайны; а это – приход волхвов из чужих стран и дары их в результате проведённых ими исследований среди родственных им по роду и учениям, перемещения и остановки подвигнувшей их в пути звезды, славословия ангелов и все прочее, о чем нам повествует Евангельское слово. Сверх этого долженствовало, чтобы Дева была обручена ради необходимого служения Чуду и ради того, чтобы клевете не было оставлено никакого места, если даже и обручник Ее, не могущий разуметь чудо и даже намеревающийся удалить Ее от себя, сразу же был наставлен ангельскими извещениями, и Которой после сего внимал как своей госпоже; долженствовало же, чтобы Она была обручена праведному мужу, чтобы и сам он, исполняя подобающее служение, был бы в силу своей добродетели достоин принять оное, и ему как таковому могло быть доверено прекрасно засвидетельствовать истину относительно этого изумительного чуда, дабы когда-либо какой злоумышленник по злобе и из желания угодить неверующим не очернил бы то, что окружено такой славой.
14. Таким образом, вместе с ангельским благовещением зачавшийся Владыка ангелов и всего мира – вместе же с (ангельским) возвещением сшествовало и действие животворящего все Духа, создающее (во чреве Пресвятой Девы) сразу же с душою и телом особое создание, в последующее за этим время не лишённое многих поразительных вещей, соответствующих сему Чуду, – завершив положенный срок чревоношения, ныне надлежащим образом рождается в явном рождении; потому что долженствовало, чтобы, за исключением бессеменного зачатия, все иное соответствовало Ему как истинному Человеку, и живущему, и имеющему пострадать как человек. И Он был рождён, но и вечно рождается как присносущное Слово, и разумеваемое как сущее от Первого Ума, и непостижимое разуму; рождается же единожды от Непорочной Девы и во времени, и как истинный Человек; потому что если и не согласно понятию природы в отношении вечно рождаемого Божиего Слова протекает рождение во времени от Девы воспринятого (Им тела), однако в понятии ипостасного единения оно весьма прекрасно протекает, потому что, если единою Ипостасью является Ипостась Божиего Слова и человека, которого Божие Слово восприняло, то справедливо мы говорим, что рождается Божие Слово в понятии составленной Ипостаси (Богочеловека), хотя и в понятии вечной и Божественной Ипостаси Он рождается только от Бога и Отца15 и родившись таким образом от Девы Марии, Он в воспринятом Им человеческом естестве воссоздал нашу природу, исполнил предопределённое благодеяние, приняв на Себя в этом восприятии положения, присущие человеку, ради чего оно и было воспринято Им, а другие дела как Сын Божий и Бог совершив Божественной силой...».
(святитель Геннадий II Схоларий, патриарх Константинопольский; Слово на Рождество Господа нашего Иисуса Христа).
Слово на Рождество Господа нашего Иисуса Христа
ВОТ, что и имеют в виду Св. Василий и Иоанн Дамаскин!!!
зачавшийся Владыка ангелов и всего мира – вместе же с (ангельским) возвещением сшествовало и действие животворящего все Духа, создающее (во чреве Пресвятой Девы) сразу же с душою и телом особое создание, в последующее за этим время не лишённое многих поразительных вещей, соответствующих сему Чуду, – завершив положенный срок чревоношения, ныне надлежащим образом рождается в явном рождении; потому что долженствовало, чтобы, за исключением бессеменного зачатия, все иное соответствовало Ему как истинному Человеку
 
Крещён в Православии
Вот по этому поводу в основном дискуссия. Ответ наверняка есть в Писании, в котором я не силён.
Какая дискуссия?))) На последней странице я вижу про "на каком сроке ипостась", так предсуществующая Ипостась тут ваще ничем не поможет прояснить.)))))
Хотя, вне православных рамок... ну лан, может быть.
А последний раз когда я заходил, было про начато нашего смешения, так вот же! Вы прямо выбираете картинку и говорите - "вот же он, начаток"!
Не нужно этого, говориться о внешнем виде, в котором узнаётся только человек, причём не профессионалом врачом.
Дык, я вот, ничуть не врач, узнаю человека и на 5 недели после зачатия, "в головастике". не критерий! Василий пишет "без постепенного развития во времени", а на 5-ой "хвост есть", а потом хвоста не будет, значит постепенное развитие на лицо, нет? Ну так вот, а я и с хвостом признаю человека, не будучи врачом)))
Значит, если неврач узнает человека - не критерий.
Ткните пальцем в картинку!
 
Крещён в Православии
Владыка ангелов и всего мира – вместе же с (ангельским) возвещением сшествовало и действие животворящего все Духа, создающее (во чреве Пресвятой Девы) сразу же с душою и телом особое создание, в последующее за этим время не лишённое многих поразительных вещей, соответствующих сему Чуду, – завершив положенный срок чревоношения, ныне надлежащим образом рождается в явном рождении; потому что долженствовало, чтобы, за исключением бессеменного зачатия, все иное соответствовало Ему как истинному Человеку, и живущему, и имеющему пострадать как человек.
не так что внешний вид создавался понемногу через прибавления, но так, что он был окончен в один момент.
То-есть Сергий, Вы считаете что Дамаскин этим текстом указывает именно на сокращение срока беременности Богородицы? не факт. Спаситель мог созидать Свой Вид сразу и без прибавления, в соответствии с нашим видом который равен " началу нашего смешения", которое происходит через прибавление, а срок беременности Богородицы мог остаться в соответствии с законом природы.
То зачем тогда Иисус 9-ть месяцев находился в утробе Пресвятой Богородицы.
Так ведь понятно зачем,что-бы всё выглядело естественным образом, Богородица жила среди людей. Или Вы сомневаетесь что Бог созидав Свой Вид, который соответствует " нашему началу смешения" был не в силах сохранить естественное время беременности Богородицы?
 
Крещён в Православии
Какая дискуссия?))) На последней странице я вижу про "на каком сроке ипостась", так предсуществующая Ипостась тут ваще ничем не поможет прояснить.)))))
Хотя, вне православных рамок... ну лан, может быть.
А последний раз когда я заходил, было про начато нашего смешения, так вот же! Вы прямо выбираете картинку и говорите - "вот же он, начаток"!

Дык, я вот, ничуть не врач, узнаю человека и на 5 недели после зачатия, "в головастике". не критерий! Василий пишет "без постепенного развития во времени", а на 5-ой "хвост есть", а потом хвоста не будет, значит постепенное развитие на лицо, нет? Ну так вот, а я и с хвостом признаю человека, не будучи врачом)))
Значит, если неврач узнает человека - не критерий.
Ткните пальцем в картинку!
я Вас не понимаю, выражайтесь разговорным человеческим языком пожалуйста. А ответ на свой вопрос Вы можете найти на форуме выше. Там есть законы Моисея по выкидышам и наказания виновных по срокам.
 
Крещён в Православии
Там есть законы Моисея по выкидышам и наказания виновных по срокам.
Это типа про штраф за непреднамеренное убийство человека младше 10 недель от зачатия? Ой, я представляю какие Вы выводы сделаете, но искать не буду, где уже сделали.))) Могли бы так-то и сразу ссылку дать!
Значит Ваш ответ, начаток нашего смешения = это как человек на 12 акушерской неделе?Теперь понятно.
%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%8F6-2.jpg
Или это был ответ на вопрос "на каком сроке к плоду приложимо слово ипостась?
 
Крещён в Православии
Церковь не делает тонкого различения между необразованным и образованным внешним видом плода младенца. Поэтому тыкать никуда не надо.

Просто надо понимать, что каждый человек свое тело имеет от плоти родителей (через семенное зачатие), а разумную душу (образ Божественной Святой Троицы) от Бога. Также, что Бог участвует в создании каждого человека, соединяя в утробе матери в нужный момент в сложную ипостась образованное тело и разумную душу.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Или это был ответ на вопрос "на каком сроке к плоду приложимо слово ипостась?
Не знаю, может это как Вам поможет.

Прп. Максим Исповедник

Ст. 22-23 Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках; а если будет вред, то отдай душу за душу
Что значит упоминание о женщине, у которой случился выкидыш, когда ее ударили? И как понять, что, если вышедший младенец принял [человеческий] образ, то закон велит ударившему отдать душу за душу, а если выпал бесформенным, то только уплатить пеню?
По поводу буквального значения мы мыслим так: поскольку убийство – это [умерщвление] тела, ибо душа бессмертна и убийство ее не совершить, то [гибель плода,] не принявшего человеческий образ, влечет за собой не суровое наказание, а только малую пеню. Если же человеческий образ уже сформировался, то виновник по справедливости несет наказание за убийство сформировавшегося человека. Согласно же духовному созерцанию мы предполагаем так: если душа восприняла слово Божие и сформировала посредством навыка семя добродетели [в плод], а некто соблазнил такую душу и побудил выкинуть этот плод учения, то он подлежит смертной казни. Если же душа приняла семя слова, но плод посредством навыка и действия еще не вырастила, то соблазнивший ее достоин [меньшего] наказания.
Вопросы и затруднения.

Прп. Ефрем Сирин

Аще биются два мужа, и поразят жену непраздну, и смерти не произойдет, то есть, младенец еще не получил полного образования, и члены его не пришли в надлежащей вид; то виновный должен внести пеню. Если же младенец имел полное образование; да даст душу за душу.
 
Крещён в Православии
Действительно, вот ответьте лучше на вопрос, - есть много раз цитируемая цитата Максима Исповедника на слова Септуагинты (Исх. 21:22) (в Торе такого нет), и есть слова в той цитате: "Согласно же духовному созерцанию мы предполагаем так: если душа восприняла слово Божие и сформировала посредством навыка семя добродетели [в плод]", и вот сама цитата :

"Что значит упоминание о женщине, у которой случился выкидыш, когда ее ударили? И как понять, что, если вышедший младенец принял [человеческий] образ, то закон велит ударившему отдать душу за душу, а если выпал бесформенным, то только уплатить пеню?

По поводу буквального значения мы мыслим так: поскольку убийство – это [умерщвление] тела, ибо душа бессмертна и убийство ее не совершить, то [гибель плода,] не принявшего человеческий образ, влечет за собой не суровое наказание, а только малую пеню. Если же человеческий образ уже сформировался, то виновник по справедливости несет наказание за убийство сформировавшегося человека. Согласно же духовному созерцанию мы предполагаем так: если душа восприняла слово Божие и сформировала посредством навыка семя добродетели [в плод], а некто соблазнил такую душу и побудил выкинуть этот плод учения, то он подлежит смертной казни. Если же душа приняла семя слова, но плод посредством навыка и действия еще не вырастила, то соблазнивший ее достоин [меньшего] наказания
".

Видите, сказано как "... если душа восприняла слово Божие и сформировала посредством навыка семя добродетели [в плод] ... ". Чья душа восприняла слово Божие? Если нет ипостаси - то чья душа? Семя добродетели - плод, это ясно. А до плода что было? Чья душа восприняла слово Божие? Ответ очевиден - душа зародыша ( "גָּלְמִי", "галэмий", "зародыш", "не имеющий формы"), зародыш, не имеющий формы, уже живой и уже с душой, душа зародыша восприняла слово Божие, и дальше уже формируется плод - семя добродетели.

Так я понимаю эту цитату или нет?
 
Православный христианин
То-есть Сергий, Вы считаете что Дамаскин этим текстом указывает именно на сокращение срока беременности Богородицы? не факт. Спаситель мог созидать Свой Вид сразу и без прибавления, в соответствии с нашим видом который равен " началу нашего смешения", которое происходит через прибавление, а срок беременности Богородицы мог остаться в соответствии с законом природы.

Так ведь понятно зачем,что-бы всё выглядело естественным образом, Богородица жила среди людей. Или Вы сомневаетесь что Бог созидав Свой Вид, который соответствует " нашему началу смешения" был не в силах сохранить естественное время беременности Богородицы?
«...Когда же наступила полнота времени, то был послан к Ней Ангел Господень, который благовествовал о зачатии [от Нее] Господа. И таким образом Она зачала Сына Божия, ипостасную Силу Отца, ни от похоти плотския, ни от похоти мужеския (Ин. 1, 13), то есть не вследствие совокупления и семени, но вследствие благоизволения Отца и содействия Святого Духа. Она содействовала Создателю в том, чтобы Ему быть созданным, и Творцу в том, чтобы Ему быть сотворенным, и Сыну Божию и Богу в том, чтобы Ему быть воплощенным и вочеловечиться от чистых и неоскверненных Ее: и плоти, и кровей, – содействовала, выплачивая праматерний долг. Ибо, подобно тому как та [т.е. праматерь] была сотворена из [ребра] Адамова без совокупления, так и Эта произвела Нового Адама, рождаемого согласно с законом ношения во чреве и превыше естественных законов рождения. Ибо без отца от Жены рождается Тот, Кто родился от Отца без матери. И то, что Он рождается от Жены, это согласно с законом зачатия, а что без отца, это выше естественных законов рождения; и что в обычное время (ибо Он рождается, после того как исполнилось девять месяцев и наступил десятый), это согласно с законом ношения во чреве; а что безболезненно, это – выше закона рождения; ибо ему не предшествовало удовольствие и мук родами [затем] не последовало, согласно с тем, как говорил пророк: прежде неже чревоболети Ей, роди (Ис. 66, 7). И опять: прежде неже приити труду чревоболения, избеже и породи мужеск пол (Ис. 66, 7).
Итак, от Нее родился Сын Божий – воплотившийся, не человек богоносный, но Бог – воплотившийся; не как пророк, помазуемый действием, но – присутствием всего Помазующего, так что то, что помазало, сделалось человеком, и то, что было помазуемо, Богом; не вследствие изменения естества, но вследствие ипостасного соединения. Ибо Один и Тот же был и Помазующий, и Помазуемый: как Бог – помазующий Самого Себя – как человека...».
Точное изложение православной веры
Не нужно пользоваться для подтверждения своего нечестия:
Алексей 1963 написал(а):
не так что внешний вид создавался понемногу через прибавления, но так, что он был окончен в один момент.
Лишь некоторыми словами св. отцов, так поступают только еретики (я вам об этом указывал НЕОДНОКРАТНО).
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Лишь некоторыми словами св. отцов, так поступают только еретики (я вам об этом указывал НЕОДНОКРАТНО).
Тогда уж и Вы для подтверждения
своего нечестия:
Укажите какими словами и каких Св.Отцов пользоваться не нужно.
И.Дамаскин в списке, указывать не нужно, других каких, И.Златоуста, ещё кого, что-бы мне аккуратней быть с тем что, говорят Св.Отцы.
 
Православный христианин
Укажите какими словами и каких Св.Отцов пользоваться не нужно.
И.Дамаскин в списке, указывать не нужно
Алексей, выше указаны слова КОГО?
ВЫ просто выбираете сказанное в некоторой части его слов, и совершенно пропускаете то, что опровергает ВАШЕ понимание, а не учение Иоанна Дамаскина.
 
Сверху