Зачем существует смерть?
- Автор темы Денис**
- Дата начала
- Крещён в Православии
Не только для христологии, но более важнее для антропологии.
Зачатие не обязательно момент осеменения, вследствие которого является зигота.
Зачатие - это начало чего-то.
Прошу привести фразы святых отцов, от какого зачатия (начала) образуется ипостась человека, чтобы правильно понять о чем они пишут.
Последнее редактирование:
Дар жизни:
Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей (Пс. 138:13)
Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было (Пс. 138:15,16).
Соткал, созидаем, образуем, устроил. Бог действует и воплощает дар человеческой жизни с самого начала человеческого бытия. Не руками же.
Не сбивайте с толку Оксану. Все давно определено Писанием.
В только что приведенной мною цитате самое важное вот: " ... Зародыш мой видели очи Твои ...", зародыш, "גָּלְמִי", "галэмий", буквально если перевести - "не имеющий формы", "бесформенный". Какие "руки", какие "ноги"? Вы считаете зародыш Давида в утробе - это что, не человек? Сказано же "... я созидаем был в тайне ...", сказано же "я", Давид. И это "я" - не ипостась? Да ладно.
- Крещён в Православии
И что? Почему это нельзя отнести к образованию ипостаси?
Оксана сама за себя побеспокоиться.
Поясните относительно себя. Ваш зародыш - это что или кто? Дайте определение Вашему зародышу.
Да потому что сказано "я созидаем", "соткал меня", "я ... образуем", а в завершении всего сказано "зародыш мой", и как это все может отвечать на вопрос "что?" Если я сотканный и образованный, и это все есть "зародыш мой", то как это может отвечать на вопрос "что?", если сказано, что это "я созидаем" и я "соткан"? И раз сказано "я" - это и есть человеческая ипостась.
Если б это было не так, то применялось бы слово "некто", или "нечто".
Если б это было не так, то применялось бы слово "некто", или "нечто".
- Крещён в Православии
Вы «я» к чему относите? Раньше Вы писали, что я - это душа человека. Как соткана душа человека как некое я? Я образуем - это душа образуется? Я соткан -душа соткана?
Павел, я не хочу обсуждать Ваши понимания, которые мне чужды, в данном случае.
Понимаю следующим образом. «Я» необходимо относить к ипостаси, а точнее к ее отношению с другой ипостасью, определяемой как «ты».
Поэтому соткание, образование, созидание правильно мыслить об ипостаси, которая есть зародыш - начало (зачатие) новой человеческой жизни.
- Крещён в Православии
Мне непонятно почему Вы не рассматриваете этот вопрос в нравственном и моральном аспекте? Из ногтей женщины не родятся дети и Вы это прекрасно знаете. Из зачатого женщиной рождается человек. Пусть зачатое на каком -то этапе развития ещё не является человеком и живёт не за счёт своей души, а за счёт жизненной силы женщины, но какое это даёт право женщине считать это частью своего организма, которою она почему - то имеет право распоряжаться по своему усмотрению?
Такое впечатление что женщины получили возможность родить детей, не от Бога, а от своих каких-то качеств и способностей. Вы получили это от Бога, от рождения, значит это не совсем ваше.
И почему Вы считаете что, эта способность принадлежит только Вам? а не обществу, стране, Богу в конце, концов. Простой женский эгоизм, раз это я могу, это во мне, значит, это моё и буду делать что хочу, тем более это не человек ещё.
Но это обязанность и обязанность ответственная и почётная, и спасительная для женщин в плане вечности. Как на солдате который защищает Родину, и не имеет права самолично избавляться и травмировать свои члены, так как они принадлежат Родине и людям, пока он на войне. И за членовредительство будет сурово наказан, клеймом предателя, уголовным преследованием и даже расстрелом. А вы женщины тоже на передовой защищаете рубежи страны, а значит и веры православной на демографическом фронте.
Почему -же причиной сохранить зачатое в любом состоянии может являться, то, ипостась оно или нет? это глупость.
- Православный христианин
Точнее, личность это и есть ипостась.
Рассмотрев употребление термина «личность» и его производных в русской богословской литературе XIX и начала XX веков, мы можем сделать вывод, что вопреки своей очевидной и даже неизбежной, по мысли Бриллиантова, «антропоморфности», термин достаточно широко применялся авторами как синоним «ипостаси» во всех сферах богословия. В Триадологии и Христологии термин был фактически взаимозаменяем с понятием «ипостась». В богословской антропологии личность человека, наряду с сознанием и самосознанием, как ее свойствами, рассматривалась как основная черта со-образности человека его личному Творцу. Одновременно имели место неточности и ошибки в применении термина также практически во всех сферах богословия. Основные проблемы возникали на основании нечеткого различения понятий «природы» и «личности», «личности» и ее свойств, в частности, самосознания, приписывания воли и действия в Боге непосредственно личности помимо природы и представлений о «появлении» личности в человеке в определенный момент его духовно-телесного развития.
- Крещён в Православии
Алексей, согласен с Вашими мыслями. Хочу обратить внимание, что рождается ипостась, что рождение свойственно ипостаси, а не природе.Мне непонятно почему Вы не рассматриваете этот вопрос в нравственном и моральном аспекте? Из ногтей женщины не родятся дети и Вы это прекрасно знаете. Из зачатого женщиной рождается человек. Пусть зачатое на каком -то этапе развития ещё не является человеком и живёт не за счёт своей души, а за счёт жизненной силы женщины, но какое это даёт право женщине считать это частью своего организма, которою она почему - то имеет право распоряжаться по своему усмотрению?
Такое впечатление что женщины получили возможность родить детей, не от Бога, а от своих каких-то качеств и способностей. Вы получили это от Бога, от рождения, значит это не совсем ваше.
И почему Вы считаете что, эта способность принадлежит только Вам? а не обществу, стране, Богу в конце, концов. Простой женский эгоизм, раз это я могу, это во мне, значит, это моё и буду делать что хочу, тем более это не человек ещё.
Но это обязанность и обязанность ответственная и почётная, и спасительная для женщин в плане вечности. Как на солдате который защищает Родину, и не имеет права самолично избавляться и травмировать свои члены, так как они принадлежат Родине и людям, пока он на войне. И за членовредительство будет сурово наказан, клеймом предателя, уголовным преследованием и даже расстрелом. А вы женщины тоже на передовой защищаете рубежи страны, а значит и веры православной на демографическом фронте.
***Поскольку человек, состоящий из души и тела, есть единое, то предполагаем одно общее начало его состава, так что он ни старше, ни моложе самого себя и не прежде в нем телесное, а потом другое, Напротив того, утверждаем, что ....
Святитель Григорий Нисский - Об устроении человека, главы 29-30
Читать онлайн сочинение свт. Григория Нисского «Об устроении человека». Главы 29-30. Также на нашем сайте представлены толкования на все книги Священного Писания - святых отцов и других духовных авторов
www.biblioteka3.ru
- Крещён в Православии
Где здесь речь про зачатие?
Святитель говорит о том, что душа и тело созданы в одно и тоже время, как единое, то есть как ипостась конкретного человека.
- Православный христианин
Все верно. Бог сотворил человека, мужчину и женщину сотворил в шестой день творения. После грехопадения рождение происходит лишь по развертке по времени....
Разве женщина сама может родить? Нет конечно, это природа сотворенная Богом имеет такую способность.
Глава шестнадцатая. Взгляд на Божественное изречение, в котором сказано: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию» (Быт. 1, 26) Григорий Нисский
Ибо надлежит думать, что для Бога в сотворенном Им нет ничего неопределенного, а, напротив того, для каждого из существ есть некоторый предел и мера, определенные премудростию Сотворившего.Поэтому, как один человек по телу ограничивается количеством и количественность есть мера телесного у него состава, определяемая поверхностью его тела, так, думаю, по силе предведения как бы в одном теле сообъята Богом всяческих полнота человечества, и этому-то учит слово, изрекшее: «Сотвори Бог человека, и по образу Божию сотвори его».
Ибо не в части естества образ, и не в ком-либо одном из усматриваемых таким же благодать, но на весь род равно простирается такая сила, а признак этого тот, что всем равно дарован ум, все имеют способность размышлять, наперед обдумывать и все прочее, чем изображается Божественное естество в созданном по образу Его.
Одинаково имеют это и явленный при первом устроении мира человек, и тот, который будет при скончании Вселенной; они равно носят в себе образ Божий.
Поэтому целое наименовано одним человеком, потому что Для Божия могущества нет ничего: ни прошедшего, ни будущего, но и ожидаемое наравне с настоящим содержится всесодержащей Действенностью.
Поэтому все естество, простирающееся от первых людей до последних, есть единый некий образ Сущего.
Насчет души в целом мне пока не понятно. Но то, что нешама не соткана - это абсолютно точно.
Понятно, что "я" произносимое Давидом, это не "я" самоосознания, простите, "зиготы". Зигота не способна сама себя осознать. Но последнее утверждение - не факт. В православии это утверждение (зигота не способна сама себя осознать) - факт. И я этот факт не обсуждаю.
Я о другом говорю. О сослагательном мотиве Давида. Давид говоря о своем зародыше (Давид, как любой человек был когда-то зародышем), как бы говорит: "это был я". Ну так если человек (являющийся ипостасью) признает себя в "зиготе", то, ведь, и зигота - та же ипостась. Развитие во времени при определении ипостаси (ипостась - не ипостась) не должно играть никакой роли. Тертуллиан как сказал? - "тот, кто будет человеком, уже человек".
Последнее редактирование:
Я рассматриваю этот вопрос именно в ноавственном аспекте, когда богословская ошибка приводит именно к страшному нравственному аспекту.Мне непонятно почему Вы не рассматриваете этот вопрос в нравственном и моральном аспекте? Из ногтей женщины не родятся дети и Вы это прекрасно знаете. Из зачатого женщиной рождается человек. Пусть зачатое на каком -то этапе развития ещё не является человеком и живёт не за счёт своей души, а за счёт жизненной силы женщины, но какое это даёт право женщине считать это частью своего организма, которою она почему - то имеет право распоряжаться по своему усмотрению?
Такое впечатление что женщины получили возможность родить детей, не от Бога, а от своих каких-то качеств и способностей. Вы получили это от Бога, от рождения, значит это не совсем ваше.
И почему Вы считаете что, эта способность принадлежит только Вам? а не обществу, стране, Богу в конце, концов. Простой женский эгоизм, раз это я могу, это во мне, значит, это моё и буду делать что хочу, тем более это не человек ещё.
Но это обязанность и обязанность ответственная и почётная, и спасительная для женщин в плане вечности. Как на солдате который защищает Родину, и не имеет права самолично избавляться и травмировать свои члены, так как они принадлежат Родине и людям, пока он на войне. И за членовредительство будет сурово наказан, клеймом предателя, уголовным преследованием и даже расстрелом. А вы женщины тоже на передовой защищаете рубежи страны, а значит и веры православной на демографическом фронте.
И, нашла что не я одна...
Свящ. Дионисий Каменщиков. Богословская ошибка / Православие.Ru
Когда же бессмертная человеческая душа соединяется с эмбрионом? А с точки зрения биологии, эмбрион – человек или недочеловек, как считал, например, Геккель?
Да весь первый абзац про это - про зачатие, то есть про сотворение души и тела в одно время. А у вас тело прежде, а потом в него вселяется душа.
Вячеслав, хотелось бы узнать, а если ваши слова применить к Господу нашему Иисусу Христу, ведь Он как человек тоже был необразованный плод, при своем развитии, так и ЕГО нельзя назвать
- Крещён в Православии
Павел, спасибо! Не вижу предмета обсуждения.
- Крещён в Православии
Как прокомментируете следующие слова святителя Григория: «... Как в том, что посевается для зачатия тела прежде его образования невозможно видеть членораздельности, ..."?
Что посевается для зачатия тела, в чем невозможно увидеть членораздельность пока не образуется тело?
Нет у меня такого. У меня в момент образования тела с ним соединяется душа, созданная Богом.
Также я не писал о вселении души в тело. Я так не исповедую.
- Крещён в Православии
Если личность и ипостась синонимы, значит они должны иметь нечто общее, в отношении чего проявляется их синонимичность. Кроме того, личность и ипостась должны принимать имя этого общего. Прошу назвать общее в отношении которого личность и ипостась синонимы.
Например, человек и лошадь являются животным. В отношении животного человек и лошадь синонимы. Они также принимают имя общего, ибо человек называется животным и лошадь называется животное
Последнее редактирование:
Повторим лично для вас:
«...Хотя единый Бог и троичен и познается (в Троице), и возвещается в трех ипостасях, и почитается в трех лицах, и называется Отцом, Сыном и Святым Духом, однакож Он не называется сложным, или составным, или слитным, а также сливающим самого Себя в одну ипостась и соединяющим в одно лице, не допускающее исчисления. Это – беззаконное учение савеллиан; оно сливает три ипостаси в одну и смешивает три лица в одно. Где же, нечестивейшие, Троица, если, по вашему мнению, Троица сводится в одно лице, и если Она стекается в одну слитную ипостась? Или где, безумнейшие, единица, если единица сводится к трем сущностям, и распространяется в три естества и размножается в три божества? То и другое для православных нечестиво, и совершенно несогласно с благочестием – ни единичность относительно ипостасей, ни троичность относительно естеств. Одно тотчас склоняется к иудейству и увлекает за собою того, кто говорит так; а другое уклоняется к язычеству и с собою увлекает того, кто говорит это. И следовательно или совершенно язычествует тот, кто безумно говорит это (последнее) с Арием, или иудействует тот, кто нечестиво принимает первое вместе с Савеллием. Поэтому хорошо богословами постановлено, чтобы мы благоразумно считали единицу одним и единственным Божеством, имеющим тоже единосущное и естественное господство, а Троицу тремя неслитными ипостасями, различающимися тречисленным личным отличием, чтобы «одно» ничуть не было тем, чем оно было у Савеллия, который везде видел одно и удалял всякое ипостасное множество; а также чтобы (выражение) «три» не оправдывало (подобнаго выражения) у Ария, у котораго три мыслятся совершенно (отдельными сущностями), устраняющими всякое выражение об единстве божества, существа и естества. Итак мы, как научились мыслить единаго Бога, также и приняли (за правило) исповедывать единое Божество. И как мы научились почитать три ипостаси, также точно мы наставлены прославлять и три лица, зная, что единый Бог есть не другой (отличный) от этих трех лиц, и также зная, что эти три единосущныя лица Троицы, которыя суть Отец, Сын и Святый Дух, суть не другия (отличныя) от единаго Бога...».
(святитель Софроний Иерусалимский (~560–638); Соборное послание).