Септуагинта или масоретский текст?

Православный христианин
Антон, повторяю цитату опубликованную здесь 28.10.2010 г.
Св. Феофан Затворник:
Моя мысль такая: еврейский текст поврежден; за повреждением его остается подлиннейшим текст ветхозаветных Писаний в переводе 70-ти; еврейского текста однако ж не следует совсем оставлять, к нему можно обращаться, при толковании Писания, как к пособию, для соображений. Такие же мысли высказаны, и Высокопреосвященным митрополитом Филаретом. Ибо

Как чтимый владыка смотрит на нынешний еврейский текст?
"Как на поврежденный евреями, и притом намеренно, в видах облегчения споров с христианами.

Еврейский текст в начале времен христианства был в руках врагов его, и потому мог подвергнуться даже намеренному повреждению, как о сем говорит св. Иустин мученик в разговоре с Трифоном.

Текст 70-ти толковников есть древнейший перевод еврейских священных книг, сделанный просвещенными мужами еврейского народа, когда он еще не переставал быть народом Божиим, когда язык еврейский был еще живым языком, и когда иудеи не имели еще побудительных причин превращать истинный смысл священных книг неправильным переводом. Следовательно в нем можно видеть зеркало текста еврейского, каков он был за 200 и более лет до Рождества Христова»
 
сомневающийся
Она понятна. Каким образом выделить из неё преимущественную часть предположений, желаемую Константином, в означенном им отношении? Она же способ соображений, о котором говорит святит. Феофан и в рассм. цитате.

Быть может образом просвещённых, говорящих живым языком, не видящих в зеркале чина вражды (краткий парафраз Феофана). Но тогда Константин же и скажет, опять не понятно пишу, таким образом не продвинется в деле изучения Отца https://azbyka.ru/forum/threads/gal-3-19-20.25880/#post-460094 .

Вместе с тем придется признать, ариане не еретики, протестанты православны, протест кроток, время имущество, или имеем время, зеркало-то за 200, делов, вор честен и т. п., а молить: Отче наш и тому подобное, 5 слов без догматических противоречий, то-то заживем.
 
Последнее редактирование:
К

Константин 777

Guest
Константин, когда преимущественно, то:

- из речи святителя Филарета московского, "О догматическом достоинстве и охранительном употреблении греческого семидесяти толковников и славенского переводов Священного Писания": "<...> Как важно для священных догматов употребление еврейского текста при изъяснении Священного Писания, примером тому служить может изречение книги Притчей о Премудрости Божией: «Господь созда мя, начало путей Своих» (Притч.8:22). Известно, что из употребленного здесь семидесятью толковниками слова ἔκτισε, «созда», ариане извлекали доказательство своего лжеучения, будто второе Лице Пресвятой Троицы, Сын Божий, сотворен. Но лжеучение с мнимым доказательством своим падает, и догмат остается непоколебимым, как скоро принят будет в соображение текст еврейский, и в нем слово <...> «стяжа мя», которое выражает тоже, что святый Евангелист Иоанн изобразил словами: «Слово бе у Бога» <...>."

- вместе с тем смотрите статью Вики "Арианский спор", в части " Богословская суть спора", "Тринитарный вопрос", продумываете тезисы А. Бриллиантова. В т. ч. тезис, означенный, как "прим.3": "В V веке очередное разделение ариан произошло по вопросу, был ли Отец Отцом до сотворения Сына", относится к мысли вашей о разнице, видна ли.

- никейский символ веры см., в части "не сотворенна"

- пример, когда новозаветный текст есть условие церковных расколов, причем дело не только в греческом или иврите, и не в арамейском. 30 сообщ. темы
https://azbyka.ru/forum/threads/nichto-i-nechto.25157/page-2#post-458385 . Означены не только соответствующие условия, как слово и знак препинания, но и причины т. н. разночтений священных текстов.

- тезисы темы с галатами и святителем Феофаном тоже сюда относятся.
Я не о том, не о еретиках и ересях. Сам текст масоретский прошёл последнюю редакцию, как утверждают текстологи. А синодальный с этого искажённого сделан...
 
сомневающийся
Александр, смотрю мысль другого, высказанную в речи, в качестве возможной цели, как правило. Когда это вопрос, пробую его ответить.

Константин, ересь в религиозном смысле, как христианский и православный, есть уклониться верного учения, в так называемое мнение. Таким образом исказить его. Здесь тожество: исказить и уклониться. Когда скажем: о том и не о том, что это будет.

Ранее сообщаю верную логическую ассоциацию святителя Филарета, например.
 
К

Константин 777

Guest
Александр, смотрю мысль другого, высказанную в речи, в качестве возможной цели, как правило. Когда это вопрос, пробую его ответить.

Константин, ересь в религиозном смысле, как христианский и православный, есть уклониться верного учения, в так называемое мнение. Таким образом исказить его. Здесь тожество: исказить и уклониться. Когда скажем: о том и не о том, что это будет.

Ранее сообщаю верную логическую ассоциацию святителя Филарета, например.
Еле понял о чём вы... Тогда тут ещё худшее предположение : синодальный текст есть сборище всевозможных и сознательных ошибок и искажений... Преувеличил, конечно, но попытка подрыва православия через Писание на лицо... нет? Или наоборот : переводил просто дурак... И уже не важно кто благословлял, если не было прочтения перед публикацией...
 
сомневающийся
Относительно возможных ошибок, они же уклоны, или искажения, логики любого текста, и священного: в тексте рассматриваются читающим понятия предмета речи автора, далее предмет, или его память, или мысли, означаемые словами-знаками. Предмет читателем не рассматривается в тексте, его там нет. Он есть в действительности, перед мыслью и речью автора текста. Мета есть мысль, почему и предмет. Когда рассматриваете в тексте только понятие предмета, исказить предмет в тексте нельзя.

Можно исказить понятие о нём. И каким образом, известно, видов понятий в тексте действительного предмета два (не математической абстракции и не фантазии отсутствующего в действительности предмета): понятие вида предмета, понятие вида пути к предмету. Или так: запомненный автором текста вид предмета и запомненный вид пути к нему, означаемые в тексте соответствующими понятиями, словами-знаками и т. д.

Читатель речи, когда желает рассмотреть предмет непосредственно, или воочию, уже без текста книги, берёт авторское путевое понятие себе в память, возвращает книгу в библиотеку, следует запомненному путевому понятию автора, находя в действительности соотв. предмет речи. Что и есть текстология, или логика текста. Найдя тот предмет речи автора текста, говорит: текст верный, и наоборот, или не найдя: что-то басней я начитался, не то и фантастики.

В ассоциации с предположением вашим, Константин, не прочтения нет перед публикацией. Соответствующие священные понятия несомненно читаются любым воображаемым исказителем текста. Часто у читателя священного текста, в том числе т. н. толковника, как переписчик, переводчик и проч., нет собственно вида предмета речи. Или и в прежних терминах темы: отсутствует имущественная часть, присутствует только преимущественная, как понятия автора. Или он знает, как выглядит предмет речи в памяти автора текста, знает путевые понятия предмета речи, но не следует им. Почему и не может действительно рассмотреть соответствующий предмет речи, как правило. "<...> попытка подрыва православия через Писание на лицо <...>" и т. п. выводы, и рассмотренное ранее в теме еретическое отношение, связаны с личными искажениями означенных в тексте путевых понятий соотв. предмета речи.

Когда самокритично пишете: "Может я и не прав, но для меня масоретский текст есть текст иудаизма <...>", т. н. козлом отпущения, возможной не правоты вашей, определяете иудаизм, масоретов, синодальных переводчиков и т. п.
 
сомневающийся
Когда сказанное ранее и в теме отчасти понятно, добавлю, инициатор синодального перевода есть император и самодержец всероссийский Александр первый, исторически и логически. Исторически доказывается основанием российского библейского общества, его причинами, условиями и целями. Логически, лицом праведного Фёдора Кузьмича томского.

Коротко говоря: царь Александр сознает, в нём отсутствует помазание Божье, или помазание Святым Духом. О чем речь в Евангелии Иоанна апостола, в части гл. 7, 36-39. Приличное всякому православному христианину, не только царю. Номинально оно есть, как название, или термин и понятие, наследственное и традиционное, а фактически, или в качестве предмета речи данного названия: отсутствует. Почему и странничать-затворничать вместо править не помазанным.

Аналогичная история есть в книге А. Танеевой. Её, Константин, рассматриваем в другой теме форума Азбуки, как "Пацифизм". В книге Анна приводит письма мученицы царицы Александры. В них вместе с прочим царица особо выделяет для чтения неканоническую часть православного св. писания христиан, как книга Иисуса сына Сирахова. И почему, в данной неканонической книге отчётливо дано понятие собственно: помазания Святым Духом, не титульного и традиционного, а действительного, на примере личности автора и т. д. Его (понятие) рассм. в теме https://azbyka.ru/forum/threads/kniga-iisusa-syna-siraxova.25867/#post-467913 , сообщ. 109, 110. Вместе с тем рассм. некоторые условия масоретского перевода и т. п.
 
К

Константин 777

Guest
Когда сказанное ранее и в теме отчасти понятно, добавлю, инициатор синодального перевода есть император и самодержец всероссийский Александр первый, исторически и логически. Исторически доказывается основанием российского библейского общества, его причинами, условиями и целями. Логически, лицом праведного Фёдора Кузьмича томского.

Коротко говоря: царь Александр сознает, в нём отсутствует помазание Божье, или помазание Святым Духом. О чем речь в Евангелии Иоанна апостола, в части гл. 7, 36-39. Приличное всякому православному христианину, не только царю. Номинально оно есть, как название, или термин и понятие, наследственное и традиционное, а фактически, или в качестве предмета речи данного названия: отсутствует. Почему и странничать-затворничать вместо править не помазанным.

Аналогичная история есть в книге А. Танеевой. Её, Константин, рассматриваем в другой теме форума Азбуки, как "Пацифизм". В книге Анна приводит письма мученицы царицы Александры. В них вместе с прочим царица особо выделяет для чтения неканоническую часть православного св. писания христиан, как книга Иисуса сына Сирахова. И почему, в данной неканонической книге отчётливо дано понятие собственно: помазания Святым Духом, не титульного и традиционного, а действительного, на примере личности автора и т. д. Его (понятие) рассм. в теме https://azbyka.ru/forum/threads/kniga-iisusa-syna-siraxova.25867/#post-467913 , сообщ. 109, 110. Вместе с тем рассм. некоторые условия масоретского перевода и т. п.
Переводил Фёдор Кузьмич лично? Или было несколько переводчиков? И РБО очень быстро(если не от начала основания) было масонским предприятием : царь распорядился, а исполнять стали масоны... если даже в правительстве было только два не масона... и план развала империи получил подкрепление.
 
сомневающийся
Праведный Фёдор Кузьмич есть логическое следствие т. н. слова и дела архимандрита Фотия. Собственно: деловая часть логики архимандрита, или практическая, или имущественная, в терминах темы. Ему уже не до переводов, РБО, чисел масонов в правительстве, эквивалентных значений таких чисел, как деньги, проч.

Далее обозначу словесную часть рассматриваемой логики, или и в терминах темы преимущественную. Цитирую из писем Фотия святителю Иннокентию: "<...> Велий есть Господь и дивна дела Твоя и ни едино слово довольно будет к пению чудес Твоих. Христос вчера днесь, той же и во веки, Христос посреде нас и есть и будет. Или сие слово едино, а дела нет? О! дивное с нами Бoг, Христос посреди нас, и я, увы мне, глаголю: нет ныне чудес и не нужны? Что более: чудо ли, или творяй чудеса Един? И то и другое, всяческая с нами, ядый мою плоть и пияй мою кровь во мне пребывает и аз в нем. Не более ли всех чудес чудо, что с нами Бог и в нас Бог, и мы в нём? Чудо, есть ли я не вижду сие велие и прекрасное чудо! Для меня чудо, кто не видит чудес Божиих всегда, ныне и присно, и для меня также чудо, кто видит чудеса велии, дивныя дела <...> Скажу, что ближе к нам: кто еси ты, святитель, просветитель, священник Вышняго, свыше зван, а не от человек? Какое тебе имя святое есть? Имена твоя многа суть и велика по Господню слову и святых Его. Свет мiру, соль земли, врач больных, вождь слепых, наставник заблудящим, учитель, светильник, око телу церковному, путь, дверник, ключарь, имеяй ключи царствия Божия, делатель, строитель, купец небесный, гостинник, страж, пастырь, воевода, судия, властелин (деспота) чиститель, жрец, холм высок, таинственный дом, столп премудрости, уста Божия, мир даяй мipy, ангел Господень, труба небесная, отец братии, к Богу нудитедь, мipa молитвенник, подражатель Господень, апостольский сопрестольник, кормчий, источник воды живой. Воды, когда нет в источнике, не может нарещись источник: тако и дел, чудес Божиих, дел Божиих, я говорю и разумею, не имеяй иерей, не может нарещися иерей? Не за слово, а за дело мзда многа на небесах всегда ныне и присно и во веки веков. Видал, колико мы более можем делать, и ленясь не делаем. Девица, не соблюдшая девства, осквернив тело, не может нарещись девица: и душа, не сохранившая завета, осквернила дух и святыню Господню, коя есть любовь, источник чудес, чужда есть видения, слышания, глаголания чудес, дел Божиих.
Внутреннее растление, ослепление души и духа, есть толико горшее телесного, колико душа и дух более тела есть. Итак, буде я не вижду дела Божия, чудеса на земли, дивны дела Твоя Господи, то сему виною я <...> Вижду сие велие и страшное, небесные чудеса, и Св. Дух снисходит и действует свое. Или сие мнится кому, одни словеса, а не чудеса? <...> Блюди убо, како есть у Бога о чудесах слово ныне и всегда, и себе внемли; рече пророком Бог: Дах закон мой в сердце твое, и словеса моя в уста твоя, и глаголеши, яко же ти заповедах. Се избра тя Бог от братии твоея и постави тя пророка в людях своих. Не о себе бо кто честь приемлет, но нареченный от Бога. И твори волю пославшаго тя, буди правя Евангелия Божия истинное слово, а не превращай по хотению сердца своего на плотское. Се приял еси от вышняго Промысла не токмо себя пользовать, но и ближних в показании духа и силы <...> Свят Бог наш и во святых почивает, суд разумен, и в разумных глубинах обретается. Еще и тако ходя по пути Таин Царствия Божия, слишком утаенно хожду пред Тобою, или высоко, или невидимо. Итак, о чудесах Божиих, сих цветах рая сладости, плодах царствия небесного, я еще пониже сниду наблюдать; но и зде и везде наблюдай, долу, и горе, на небеси и на земли едино на потребу: Не придет царствие Божие с соблюдением. Внутрь бо вас есть Царствие Божие. Велия тайна благочестия всегда была велия, и есть и будет. Тайны Царствия Божия были, есть и будут тайны. Не всем дано ведать, видеть, слышать, знать. И когда в Царствии Божии ныне что есть, тайна Божия, то воистинну есть истинная тайна. Тайны святыя, небесныя, страшныя, у нас, с нами и в нас: но мы в словах зрим, слышим, а в себе что имеем. Или тут и всё, что мы мнимо делаем? <...> Итак, когда было чудо велие и единое паче всех на земли, с нами Бог, – и кто суть были видящие, слышащие, послушавшие, возлюбившие, познавшие, уверовавшие, в миpe, от миpa? Не царь; он спал. Не архиерей: ибо он мня о себе, что всю святыню имел, и разум весь и тайны все, Святых Святейшаго осудили, распяли, умертвили и отвергли, не прияли, Его же ждали, и предать умели по себе многим не принимать до конца Бога и Господа своего. И тако Бога имущие, потеряли Бога и не имеют, и не видят, что с нами Бог, а с ними нет. Сего ради услышав слово твое о желании пользы, о ревности по Бозе и Христе Спасе, и святых Его, и читая, перечитывая, грешное слово от некиих о чудесах, слово уст твоих, новый Златоуст, осмеливаюсь златым твоим устам некие снеди поднести поспевающие от рая сладости Божия, и прошу с любовию, верою, надеждою принять. Ты просил старых крошек упадших от трапезы у меня, но не стоит крохами угощать тебя Златоуста нашего <...> Итак, вот как сердце мое любит тя, что написал я то, чего во веки не думал писать <...> Ты имеешь панагию пречистую, святыню Господню; итак, зри на сердце и в сердце: для того и панагия, да воспоёшь и с нея начнешь слово Божие, книгу, свиток, и будет память твоя в роды родов. Всё есть, токмо возжелай и дастся тебе, в тебе <...> Ныне всё у нас есть, но токмо в книгах, словах, а не делах. Древнее пение церковное от века преданное в одних книгах, а редко что есть вещию. Учение Православия в книгах, а не в душах и училищах. Житие в книгах и святых, а не в христианах. Пост и воздержание в уставах и писаниях, а не в сыновьях монахах, священниках и мирских. Образ ризоношения на образах, а не людях. Глаголем: хитон мя обличает, но слово сие словом и остаётся, а дело не касается в нас. И оставивше тако малые, мы мнимыя заповеди вопием и сетуем поющия в дни великия Страсти Спасовы, о царствии ближе всего сущем и видимом блаженстве, что единого не достает в нас, – одежды не имеем да внидем в онь. Мне ли говорить светильнику света <...>".

Несомненно, царю Александру архимандрит Фотий сообщает аналогичные понятия, в личной беседе. Почему и Фёдор Кузьмич праведный. Позже в теме сообщу взгляды Фотия на просвещение, просветителей, или иллюминатов, они же т. н. масоны, или карбонарии, или святые угольщики.
 
сомневающийся
Снова из писем святит. Иннокентию: "<...> Бог есть Слово, и Его Словом дано во уста и в сердце слово человеку; и паче всего дар слова свыше есть от Отца слова, света, и совершенства и живота, когда и само Слово плоть – сый, и бе, и грядый, богато вселяется в нас. Тогда мы видим и увидим, что есть Бог слово, сый, и Его слово дух и живот. О сем словеси животнем явственно речено есть, что есть оно и что им бывает? Оно и без слова бывает слово, паче всякого слова действенно; оно речет, – и будет: а что рече и повеле, предела своего ничто не прейдет: словом Господним небеса утвердишася. Не входя выше ума и разума в тайны Слова безначального, недоведомаго, им же вся быша, рцем, что пониже и к нам ближе: слыши, что оно есть на земли, в них же вселися. Не о хлебе едином жив будет человек, но и о всяком глаголе Божием, исходящем из уст Божиих. Не всё обзирая, а сие хотя едино возьмем на пользу о слове Божием и устах Божиих. Что суть уста Божии? Уста Божии недоведомые и в Боге, яко же сам сый в себе Бог едино, – и сии уста бывают во устах плотски тех людей, о них же речено: уста Божия. Ежели устами видимыми чьими уста Божия глаголют слово, то слово бывает и дело; что речет, то и сотворит; и всякое дело чудо Божие будет многим, и будут глаголящаго словеса дела, чудеса на земли. Изыдет глагол Божий из уст Божиих, и не умрет, и сбывается, и есть и будет, якоже рече Слово сам сый в себе: дела, яже аз творю и той сотворит и больше сих сотворит. Человек некто от нас есть уста Божия; не нужно, да кто учит его; Само помазание от святого учит его; и дастся ему, что возглаголать; не нужно пещися о глаголе своем: отверзет уста своя, и наполнятся духа. Слово – сый и везде сый неописанный; идеже будут уста Божия, яко своя; дхнет и возглаголет милость, суд и правду. И когда возопиют на небо к Богу уста сия, услышит глас их Живый на небесех.
Изыду из глубины на мель сокращения слова о Слове Божием и реку в конец, что на пользу мне. Ежели слово Божие во мне, сый сам в себе хлеб небесный, насущный, единосущный, то буду ли я алкать, когда дни говения, поста, совершенного неядения и Сый был в плоти нас ради ни ядый, ни пияй четыредесять дний и нощий? Могут ли уста тогда лакомства ради разорить пост, чтобы ясти рыбу, когда и вино, и елей, и варение зелий не разрешено? – Я буду сыт, доволен единым словом Божием, или насущным хлебом, его же дано мне просить, а не прочаго. Ежели же нет во мне единого сего еще, то нет во мне и слова Божия, и всё есть еще слово ветр, и прельщение духа. Изыдет слово – и умрет. Колько бы ни было прекрасно, ясно, достохвально, прелюбезно слово, но оно умрет. Зане от учения многаго, а не от благодати, и царствия наследить не может. Ежели не вижду от слова моего во мне дела, то глаголяй и не творяй лучше творю я когда учу, нежели молчу; ибо речено есть от Отец: дело христианина есть пользовать: то ежели глаголю что на пользу ближнему, и за сие не лишусь мзды. Впрочем да подвизаюсь, чтобы прежде мне сотворить, дабы разумно учить. Бывает слова ткание и от писаний Божиих, но неугодно соткание пред Богом. Сего слова Божия истинна и верного себе прошу свыше, и всем желаю и во всех словах ищу и вем слово сие и учение кое от Бога <...> О слове же человеческом, уста моя невольно отверзаются глаголать слово. Что сие слово есть, и оно есть многовидно. И от слова Божия бывает слово сочинено, составлено, собрано, сплетено, и на основании пророк и апостол, и о слове животном, но не слово Божие. – И от учения бывает многаго слово в уме и сердце, о вере, и добродетелях Божиих, но всё глаголание сие бывает не слово Божие. И что я реку и возглаголю зде? И сатана влагает слово от словес писаний, глаголя и настоя, яко о истине своего слова, писано есть. Но сие и прочее всякое слово от Бога изшедшее, но не от Бога пришедшее и сущее, несть слово Божие, преиспещренное словесами Божиими (текстами), но слово человеческое, или еще и того худшее, учение не от Бога и о Боге, и о Христе, и о Слове, и о духе, и не благодать. Глаголют же уста слово таковое, уста или человеческая, или уста диавола, змиевы, в многовидных излучинах витийства и премудрости человеческия, душевныя, бесовския. Своя и о себе глаголюще и творяще и мешающе все учения, словеса, духи, слухи, сказания, писания и прочая, суть делатели на жатве слова человеческого. Ежели когда, то ныне просвещенный мiр, богат сокровищем мудрости человеческия. Просвещение есть крещение, свыше просвещение, Духа Святого благодать; а то просвещение, о коем глаголется по учению мipa, несть просвещение, но тьма, мрак души, и не должно николи слова молвить в похвалу, именуя по тому «мiр просвещенный». Един есть свет, просвещающий всякого человека, грядущего в мiр, и несть им и слова и проповеди и учения, и всякие книги и писания не может никто писать от Духа свята, исполнен слова и разума Божия, ежели не имеет в себе Святого Духа. И есть еще учение от дьявола, и глаголят чада дьявола, и все их сочинения суть дела дьявола. И ведома суть. И творцы и писатели, испытатели суть ведомыя чада мipa, порождения ехидновы, уста неверия, нечестия, вольнодумы все: не велика честь есть всем, именование ежели и не зверино, но подобно есть звериному: зане «число» тождественно есть: а иметь такову печать, а не Божию, ясно есть осуждение по имени и житию, слову и делу <...> Коль бы светло ни было прикрыто им или начертание, или свойство имени, слова, дела зверина, вот знамение, счисление, число, человеческое слово вольнодума. А кто сим хвалится как непросвещенный просвещенный illuminatus (иллюминат) λαμπετις, тоже число составляет. Итак, никто «просвещенный» меня ничем не удивляет, ежели и чудеса, и силы, и знамения содевает о себе, а не о Христе Иисусе. И о человеческом слове мало нечто сказал. И как пишет некто отец святый, Бога ради добро есть молчать, и Бога ради добро есть говорить, то я по себе избираю зде Бога ради долее не писать, а помолчать, и сим слову человеческому конец дать.

О слове твоем.
Что скажу о слове твоём? Слово ли Божие нареку? Но не всё слово Божие есть оно; уста ли Божия тя нареку? Но не вси словеса твоя в слове словеса суть Божия, а есть и словеса человеческая. Слово твое есть собственно твое все, дело на пользу: и сего довольно для тебя. Твое бо есть дело пользовать и спасать. И что Бог даст и прикажет, узрим во время свое. Но как ты хощешь истину от меня узнать, как я вижду слово твое – слушай! Никто не писал так и не говорил, как ты пишешь, от начала веры в России, и говоришь. Слово ясно, чисто, витиевато, просто, полезно, и всё имеет учёное совершенство и природное.
Как ученый зритель буду ли хвалить слово твоего красноречия? Ты красноречивее Демосфена, Цицерона, и назидательнее Массильона. Ты лучше их пишешь. Никто, кажется, более Массильона не читал от детства как я: и знаю его: твое слово лучше. Всё превосходно, прекрасно, и плавно, и натурально, и полезно. И есть чаяние, что не будут ли уста твои уста Златоустовы, и Павловы, и Христовы: но еще не уста Божия, глаголющия слово Божие, кое есть написано и мы читали. Но помни, что имена твоя многа суть, и сие: уста Божия: что ежели не будет слова Божия совершенно никогда? Всякое слово умрет, а слово Божие не умрет едино, и в ком будет, и тот им оживет.
Как небо от земли отстоит, тако книга словес твоих новая паче книги словес, в коей есть и слово противу чудес Божиих. Не токмо жена, а ежелиб и весь пол женский молился о тебе, за слово, но помни кто искусил отца перваго, как не жена? Дева не то, что жена: но и дева есть девица, и есть чистая дева, с нею же Господь бывает. Но помни, что аз тебе глаголю, что тако: Есть и будет тако. И аз мнюся духа Божия имети в себе, и хощу, да слово твое будет дух и живот, а не писание. Когда будет в тебе дело Божие, то будет и всё слово Божие. А дело начинается с фундамента, от земли, от низших, малых, мнимо грязных заповедей Божиих, а не свыше. Я говорю о здании в слове Божием и дусе. Что выше, горе, на то можно указывать, о том сказывать, а жить во плоти пока на земли, мы можем яко на растворении извести, из малых частиц состоящей и накладке малых кирпичей, твердо основаться, и жилище создать, дабы в нем жить, и по земному восхождению устроить небесное, и взыти к Богу духом и истиною, ходя во всех заповедях и оправданиях Господних безпорочно. Дано тебе слово разума: да дастся тебе и благодать, буде ты будешь в дверь небесную толцать и путем святых шествиe свое управлять. Я пишу тебе то, чего тебе никто не речет. Глаголют о тебе мнози: что предобрейшее ты сердце имеешь и с ним прочее: убо приятен еси ты Богу. Радуйся. Радуюсь тожь. Благослови <...>".
 
К

Константин 777

Guest
Поясните, какое отношению к переводу Писания на русский язык имеют приведённые вами послания? Иннокентий делал этот перевод?
 
сомневающийся
Ранее поясняю и в теме, ещё раз: русский царь, начитавшись и насмотревшись европейских просвещениев, вообразил, землица российская, в лицах её представителей, так называемого устройства тех лиц и прочего: не то, чтобы просвещенная. Почему и переводы, масоны, реформы, проч.

Далее Александр 1 встречает духовное лицо, нам известное, как Фотий архимандрит. Которое ему даёт верное понятие просвещения и просвещенного, а именно: просвещенного Духом Святым, или помазанника Божия, это синонимы. Не Духа Святого даёт царю, но верное понятие о Нём. Далее царь проделывает не хитрую логическую специальную операцию, известную в предании, как праведный Фёдор Кузьмич. Ещё короче говоря: воображаемый помазанник Божий обнаруживает, что у него нет того Самого помазания Святым Духом. Титул есть, или обозначение, а означаемое тем титулом отсутствует, в памяти разумеется, как событие. Почему и прекращает царствовать, уходит странничать-затворничать.

В переписке архимандрита Фотия святителю Иннокентию дан набор понятий из памяти Фотия, которые Фотий использует, дабы ставить людям на вид: отличие слова от дела, или того, что есть в книге от вещи (термины Фотия), или и современным языком понятия предмета речи отличает от предмета.
 
К

Константин 777

Guest
Далее царь проделывает не хитрую логическую специальную операцию, известную в предании, как праведный Фёдор Кузьмич. Ещё короче говоря: воображаемый помазанник Божий обнаруживает, что у него нет того Самого помазания Святым Духом. Титул есть, или обозначение, а означаемое тем титулом отсутствует, в памяти разумеется, как событие. Почему и прекращает царствовать, уходит странничать-затворничать.
Это маловероятно на столько же, на сколько Пушкин не был убит, а уехал во Францию и писал там как Дюма....
И какое это имеет отношение к правильности перевода Писания на русский язык?
 
сомневающийся
Вероятность, почерк Александра царя и Фёдора Кузьмича праведного совпадает, определяет экспертиза, сделанная в 21 веке, как высокую (Вики).

Правильное отношение возможного потребителя текстов св. писания, как читатель, в том числе переводчик, как исполнитель, инициатор перевода и т. п., означена в теме, на примере речи Фотия архимандрита Иннокентию святителю. Находит соответствующий предмет речи - все правильно прочёл, или перевёл, и наоборот.

Разговоры Фотия с Александром, на означенные темы, есть исторический факт. Мог ему сказать, означенное Иннокентию, рассмотренное нами в теме? - Запросто. Это стандартная точка зрения правого духовенства 19 века на европейское просвещение (непросвещенные просвещенные, или масоны- иллюминаты, у Фотия, общего с делом Святого Духа и православным христианством не имеющие и т. д.). Более жесткую позицию в данном вопросе, относительно Фотия и с моей т. зр., занимает современник Фотия, Александра, Фёдора, Иннокентия - Игнатий (Брянчанинов) святитель, во 2 томе аскетических опытов, 20+ часть текста Азбуки. Причем без привлечения, в качестве козлов отпущения, четвертых, пятых, шестых лиц, как фотиевы иллюминаты, карбонарии, немецкий пастор, методисты и т. п. Примерный парафраз речи святителя Игнатия: изменение, делаемое Святым крещением, как помазание Святым Духом, очевидно для всякого верного первые века христианства, далее реже, в 19 веке даже среди духовенства и старых иноков его нередко нет, во вероятностя.

Добавка к воображаемой правоте перевода, Фотий архимандрит говорит Иннокентию святителю: "<...> Составление святительства Божия суть писания, истинная хитрость, чтоб часто читать их, да тако возможно спасти себя и послушающих <...>".
 
К

Константин 777

Guest
Добавка к воображаемой правоте перевода, Фотий архимандрит говорит Иннокентию святителю: "<...> Составление святительства Божия суть писания, истинная хитрость, чтоб часто читать их, да тако возможно спасти себя и послушающих <...>".
В книге Захарии сказано : Бог не как человек чтобы раскаиваться Ему.
А в Бытии перед Потопом переводят : и раскаялся Господь.
Пророк запрещает так писать, а всё равно пишут... как назвать и понимать?
Есть и менее вопиющие случаи, когда надо сравнивать тексты и переводить уже по смыслу написанного...там много оговорок, но таким способом не сможем ли получить своё протестантство...православное.
 
сомневающийся
В школьном смысле понимать в возможном поле значений термина раскаиваться. Сперва сузить поле, до передумать, или переменить ум в русск. яз. Далее пробовать в синтез с прочими частями св. писания, где дано понятие, каким образом Бог передумывает, или переменяет ум, и наоборот: не передумывает, или ум не переменяет. То и это запомнить и продумать.

В сердешном смысле, как правосудие и милосердие, или правосудие и милосердие Божие.

Относительно православного протестантства, протестует не кроткий, или не смирный, не послушный, как правило. Оно сомнительно т. о.
 
К

Константин 777

Guest
В школьном смысле понимать в возможном поле значений термина раскаиваться. Сперва сузить поле, до передумать, или переменить ум в русск. яз. Далее пробовать в синтез с прочими частями св. писания, где дано понятие, каким образом Бог передумывает, или переменяет ум, и наоборот: не передумывает, или ум не переменяет. То и это запомнить и продумать.

В сердешном смысле, как правосудие и милосердие, или правосудие и милосердие Божие.

Относительно православного протестантства, протестует не кроткий, или не смирный, не послушный, как правило. Оно сомнительно т. о.
Это всё из толкований понятно, но почему просто не напечатать библию правильно и сразу? Чтобы уже не было инсинуаций, как Христос сказал : не давай повода ищущим повода.

А протестантизм возможен везде в т.ч. и в православии, Кураев мб уже на пути к своим тезисам, как Лютер...против операции уже...голубое лобби нашёл, мб оно его и запретило в служении...
 
сомневающийся
В школьном смысле: у ведущего специалиста предпечатной подготовки нет издательского оригинала печати Святого Духа.

В сердешном: https://azbyka.ru/biblia/search?q=Осязаемая+тьма&lang=2&page=1&search_type=0

Причины операции рассматриваем в https://azbyka.ru/forum/threads/nichto-i-nechto.25157/ , сообщения 17, 21, 30. Время от времени предлагаю сменить её план https://azbyka.ru/forum/search/58065/?q=Матвиенко&c[users]=Антон+з.&o=date . https://azbyka.ru/forum/threads/o-stradanijax-i-ispytanijax.22975/page-10
Безуспешно. Давеча знакомый, наблюдатель "тополей", говорит: "Есть певец: Шаман, слышал? Новую песню записал. Очень правильная. Обрати внимание". Открываю в интернетах текст стихов. Идит, будто и не было тысячелетнего крещения.
 
К

Константин 777

Guest
В школьном смысле: у ведущего специалиста предпечатной подготовки нет издательского оригинала печати Святого Духа.

В сердешном: https://azbyka.ru/biblia/search?q=Осязаемая+тьма&lang=2&page=1&search_type=0

Причины операции рассматриваем в https://azbyka.ru/forum/threads/nichto-i-nechto.25157/ , сообщения 17, 21, 30. Время от времени предлагаю сменить её план https://azbyka.ru/forum/search/58065/?q=Матвиенко&c[users]=Антон+з.&o=date . https://azbyka.ru/forum/threads/o-stradanijax-i-ispytanijax.22975/page-10
Безуспешно. Давеча знакомый, наблюдатель "тополей", говорит: "Есть певец: Шаман, слышал? Новую песню записал. Очень правильная. Обрати внимание". Открываю в интернетах текст стихов. Идит, будто и не было тысячелетнего крещения.
Ничего не понял... Шамана почитал, согласен : ни о чём, но сами песни не слушал...
 
Сверху