Критика богослова А.И. Осипова (истинность и заблуждение)

[валерий-7]

"Как я понимаю грех клеветы - это когда ты знаешь что человек этого не делал или не говорил, а умышленно утверждаешь обратное."

Вы вообще читаете Евангелие? Лжесвидетелями были названы на суде над Христом те, кто слышал слово Его, что Он разрушит храм, и в три дня созиждет его.
Лжесвидетельство, это и есть клевета. Только они не поняли смысла, вложенного Христом в эти слова, а поэтому и названы лжесвидетелями. Понятно вам?
Поэтому, будьте осторожны, когда что-либо говорите, ведь язык, это первейший враг человека.
"И язык - огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геены."(Иак 3, 6).

 

[Михаил Р.Б.]

валерий-7 спасибо Вам, буду аккуратнее с высказываниями. Но почему Вы на правую сторону поставили Осипова, а не Сысоева? Возможно потому что Вы - "осиповец" .... а Апостол Павел предупреждал всех нас в послании, что бы мы не создавали партий: Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.
Ибо от [домашних] Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры.
Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов". Разве разделился Христос?

я за то что бы все православные христиане верили одинаково правильно.
вопрос только в том что, как правильно?

 

[валерий-7]

Дело в том, что я знаком с творчеством Осипова А. И намного больше, чем с творчеством Д. Сысоева(его я читал книгу:"Инструкция для бессмертных, или что делать, если вы все-таки умерли"), и поэтому ничего не могу сказать о последнем.
Вы только что написали, что будете аккуратнее с высказываниями, и тут же причислили меня к "осиповцам". Вот так действует враг человеческого спасения, не нужно поддаваться ему. Ведь Бог нелицеприятный, и Он дал нам пример быть такими же. Ведь мы должны уподобляться Богу? Не так ли?

 

[Михаил Р.Б.]

Я вас не причислял, я лишь усомнился(на это право имею, т.к. с вами не знаком). Хорошо что Вы не "осиповец"

 

[Сергей Богульский]

На этот протестантский бред:
http://azbyka.org/forum/showpost.php?p=150441&postcount=463
http://azbyka.org/forum/showpost.php?p=150537&postcount=465
отвечу словами святых отцов:
«Так мудрствовал и Маркион; это мнение вводил и Манихей, плоть человеческую и самое рождение подчиняя князю злобы, и изображая его властителем; потому что «ибо, кто кем побеждён, тот тому и раб». Их мнение возобновляете и вы в ином виде, присовокупляя к плоти и Умную природу Человеческую, под которой разумеется Душа; и утверждая, что и для неё неизбежен грех, при этом и Душу изображаете, сколько можно, плотскою, не знаю – откуда научившись этому. Потому что невозможно найти такого (учения) ни в святых писаниях, ни в Общем Человеческом понятии. Однако вы (умышленно) утверждаете и именуете всё против природы (Человеческой). (И делаете это для того), чтобы (ненароком правильно) изобразив домостроительство (нашего спасения) согласно с природой (Человечества), не сказать вам Истины, то есть, (вы не хотите признать) что Слово Истинно сделалось и Человеком (по природе)», – писал о сысоевщине святой Афанасий Великий.
http://azbyka.org/otechnik/?Afanasij_Velikij/Protiv_Appolinarija_kniga_vroraja
«Такова вздорная болтовня манихеев. Церковь же Христова держится вдали от подобных басней», – писал о сысоевщине святой Анастасий Синаит. Святой отец пояснил, что «боговидная, богодарованная, богозданная и богоподобная Душа наша была сотворена, приведена в бытие и обрела существование благодаря указанному (см. Бытие 2:7) вдыханию Божию; она, будучи жизнью и животворящей, произошла словно из некоего Источника Жизни; будучи сиянием, она была создана как бы Сокровищем Света и, словно дыхание из некоей вечной глубины благовония, рождена устами Божиими, изошла из этих уст и поселилась в Адаме». «И поскольку Душа произошла и рождена от Самого приснодвижного Бога, посредством уст и вдыхания Его, то и она – приснодвижна и, по сравнению со всей прочей тварью, одна только есть и называется по Образу и по подобию Божию, ибо обладает в самой себе, по благодати и отпечатлительно, свойствами Божественной Природы. Я имею в виду: непостижимость, незримость, бестелесность, бесформенность, чистоту, бессмертие, вечность, нетленность, самовластность, безгрешность, животворность, мудрость, Духовность, творчество». «Стало быть, если Душа произошла из уст и дыхания Бога, то оттуда же произошли и все существенные свойства её: начало разумное и мыслящее, а также волевое, действующее и животворящее начала, без которых она не может быть Душой разумной и познаваться в качестве таковой». «Душа является чистой, безукоризненной, неизречённой, безгрешной, не нуждающейся в сущностном преображении, как тело и всё телесное, не требует изменения и воссоздания собственных частей и членов, не имеет вместе с собой другой воли, нуждающейся в уничтожении, и не облает действием, требующим упразднения».
http://azbyka.org/otechnik/?Anastasi...heloveka-po-obrazu-i-po-podobiju-bozhiemu=1_3
И тот факт, что Человек Неотъемлемо есть безгрешным Образом Божества, это доказал Сам же Бог, Который воспринял Человеческую природу. Святой Григорий Палама писал: «ибо если бы совечное Отчее Слово не Вочеловечилось, то этим было бы очевидно, что по самой природе грех находится в Человеке, поскольку от века не было человека свободного от греха, и можно было основание для упрека отнести к Творцу, якобы Он не есть Творец добра, или Сам не есть добр; ещё же – что Он и несправедливый Судья, как неправедно осудивший Человека, который уже был создан Им как заслуживающий осуждение. Поэтому Бог воспринимает Человеческую природу, чтобы показать до какой степени она – вне греха и настолько чиста, что было возможно соединить её с Собою по Ипостаси», «и, таким образом, на деле, сделать явным для всех, что Бог – благ и праведен, и Творец добра, и наблюдатель справедливого приговора».
«И оправдывается, таким образом, Человеческая природа: что не от самой себя она имеет зло (порчу); оправдывается и Бог: что не является Виновником и Творцом какого-либо зла».
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_Palama/homilia=16
Святой Кирилл Александрийский тоже очень резко отозвался обо всей этой баптисто-пятидесятническо-свидетеле-иеговской сысоевщине: «Возражение ваше пустословное, совсем безрассудное и высказывается гнилыми словами»; «да сгинет болтовня их и измышление ненавистных Богу рассуждений».
Вообще, рекомендую эту замечательную книгу святого Кирилла Александрийского, где тщательно, многократно, подробно и содержательно опровергается весь протестантский бред Сысоева:
http://mirknig.com/2012/08/27/tolkovanie-na-evangelie-ot-ioanna-tom-1-2.html
Или здесь:
Толкование на Евангелие по Иоанну
http://azbyka.org/otechnik/Kirill_Aleksandrijskij/

 

[Михаил Р.Б.]

вот и появились две партии: осиповцы и сысоевцы.
разве это правильно? где же единомыслие, о котором говорил Апостол Павел?

 

[Волков Алексей Михайлович]

В теме "Можно ли покаяться после смерти?" http://azbyka.org/forum/showthread.php?t=10026 я спрашивал сторонников Осипова: Для чего нужна Церковь? Какая от неё польза? Но ответа не последовало.
Может здесь кто-нибудь из сторонников Осипова меня просветит?

Знаете, большое безумие быть сторонниками Осипова (или Сысоева), а не Господа Бога и Христа. Вот я точно не отношусь к нему с излишним пристрастием. Когда он говорит дельные вещи, то слушаю и соглашаюсь (и так же с Сысоевым), а когда не очень фильтрую и окончательные выводы беру из более надежных источников (подчеркну, в спорных вопросах).

Кстати, Осипов разве проповедует покаяние после смерти? Что-то не припоминаю. От него скорее следует ожидать обратного жесткого утверждения, так как он сам не чужд некоей доли ригоризма.

Я, например, не отношусь к числу тех, кто до упора считает, что все и во все времена, кто был вне Церкви, погибли безвозвратно. Я держусь умеренной позиции, оставляя за собой возможность некоторого неведения - "разумеется, нет иного спасения, кроме Христа и кроме как через Церковь", но надо же дать место Богу и Его безграничной власти, ведь нам очень много что не известно, нам неизвестен вполне "механизм", по которому вменяются молитвы живых за усопших, так, что даже из ада некие освобождаются, это факт, это вера всей Церкви, но как это в деталях может происходить, несмотря на то, что покаяния после смерти нет, нам до конца не известно;

нам неизвестно, как были спасены умершие из ада Господом Иисусом Христом (опять же, после смерти нет покаяния) (мы ведь говорим, что праведники ветхого завета и даже из мира языческого, ожидавшие Христа, встретились с ним в аду и получили от него освобождение, причем мы должны отдавать себе отчет, что это не освобождение в юридическом смысле).

Поэтому - нет иного имени под небесами, которым бы надлежало спастись, это факт, нет альтернативных путей, но есть Промысел Божий, который неисповедим, который может действовать таким образом, что мы сего не знаем, может, кого Бог и спас какими особенными, Ему только вполне и ведомыми путями, не как правило, но как исключение, подтверждающее правило. Ведь есть же упоминание в Предании о том, как некие отмаливали некрещенных после их смерти, хоть ригористы упираются и говорят, что будто сие не так, сие апокрифы или ино что.

И тем более окончательная участь всех не определена еще ,доколе есть еще малое время до часа Страшного всеобщего Суда.

 

[Сергей Богульский]

вот и появились две партии: осиповцы и сысоевцы.
разве это правильно? где же единомыслие, о котором говорил Апостол Павел?

Эти партии придумали именно ВЫ... Вы и вводите раскол в Церковь.
Да и что это за примитивное у Вас мышление, по принципу: "или Осипов; или Сысоев"???
Лично мне оба безразличны. Однако если профессор Осипов хоть держится в рамках Учения Церкви, то Сысоев так до Церкви и не дорос; так и умер в ложной протестантской вере. А его ряса - это не показатель; но скорее камуфляж "волка в овечьей шкуре". Не даром же он был секретарём именно протестантствующей секты "Шестоднев".

Вообще же, начинать следует не с Сысоева или с Осипова, а с Учения Церкви. Вот садитесь и читайте.

 

[Михаил Р.Б.]

то есть, (вы не хотите признать) что Слово Истинно сделалось и Человеком (по природе)», – писал о сысоевщине святой Афанасий Великий.

потрудитесь указать, где о.Даниил опровергал это утверждение.

я бы мог придумать множество партий, но они так бы и остались моей выдумкой, и никак не повлияли бы на церковь, не говорите глупостей. я констатирую факт, а не пытаюсь его замолчать...были же и раньше партии и они разделяли церковь. Я не хочу в такую партию попасть, и предупреждаю об этой опасности других.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Рассуждения о загробном мире, о количестве власти, данной священнику и тадалее сродни спорам о летающих тарелках и лохнесских чудовищах. Ничего не дающих для умения прощать, избавляться от осуждения, обид , зависти и прочего. Только болтовня, прикрытая маской христианства.

Знаете, сии вопросы приходится трогать не из-за того, что они крайне необходимы для практической духовной жизни, а по причине того, что их поднимают внешние, и надо иметь припасенные (и хорошо изученные) достойные ответы. А иначе вас спросят о сем, а вы в ответ -"бе..." -"ме...", получится одна насмешка над святым православием. Ознакомьтесь с историей Церкви, особенно РПЦ в начале Синодального периода, ведь невежество духовенства, неспособного дать такой ответ "об уповании", какой бы был интересен в особенности и для людей образованных тоже, сделалось причиной того, что вся верхушка общества, интеллигенция петровских времен была соблазнена западом с его внешней ученостью и внешним блеском. Православие в их глазах сделалось как раз по сим причинам религией неучей, фанатиков (к сему еще прибавьте староверов с их обрядовым фанатизмом, неспособных отличить сути от внешности, и хорошая получится картина соблазна), и холопов. Корни революции отсюда начинают расти.

А между тем Православие очень глубоко и способно дать более чем полное удовлетворение любому, хоть бы и самому пытливому уму. Вам ли этого не знать.

 

[Сергей Богульский]

что Слово Истинно сделалось и Человеком (по природе)», – писал о сысоевщине святой Афанасий Великий.

потрудитесь указать, где о.Даниил опровергал это утверждение

Как где? В бредовых видеороликах, которые на 10-ой странице.
А Вы даже НЕ удосужились прочитать ссылки (которые стоят в моём посте) на труды святых отцов. Не буду же я цитировать произведения отцов целиком. Вот прочитайте и сравните: как учит Церковь, а как Сысоев.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Заслушал список обвинений от о. Даниила. Удивительно, конечно. Я не могу говорить за все, я не такой великий знаток творений Осипова, но могу уверенно сказать по большей части обвинений, что они, как минимум, притянуты за уши. Осипов никогда такого не утверждал. Создается впечатление, что обвинитель намеренно озвучивает крайности, приписывая их Осипову, хотя Осипов этих крайностей не разделяет (опять же, не говорю за все, а за то, что мне лично известно).

Ригоризм о. Даниила просто зашкаливает.

Есть и в самих обвинениях ошибочные (как минимум, не бесспорные) воззрения. Найдись такой же рьяный обвинитель на о. Даниила, сии тезисы были бы ему просто подарком, столько здесь довольно-таки скользких и не оч. хороших утверждений.

 

[Сергей Богульский]

Заслушал список обвинений от о. Даниила. Удивительно, конечно. Я не могу говорить за все, я не такой великий знаток творений Осипова, но могу уверенно сказать по большей части обвинений, что они, как минимум, притянуты за уши. Осипов никогда такого не утверждал. Создается впечатление, что обвинитель намеренно озвучивает крайности, приписывая их Осипову, хотя Осипов этих крайностей не разделяет (опять же, не говорю за все, а за то, что мне лично известно).

Ригоризм о. Даниила просто зашкаливает.

Есть и в самих обвинениях ошибочные (как минимум, не бесспорные) воззрения. Найдись такой же рьяный обвинитель на о. Даниила, сии тезисы были бы ему просто подарком, столько здесь довольно-таки скользких и не оч. хороших утверждений.

Вот поэтому я и назвал эти ролики бредовыми. Хотя, вернее было бы назвать их умышленной клеветой и ложью.
Я, например, не раз критиковал некоторые мнения проф. Осипова. Но чтобы приписывать ему всю ту чепуху, о которой говорил в ролике Сысоев - это будет уже верх подлости и лживости.

 

[*Михаил*]

А вот грех ереси тем и коварне, что человеку в ней находящемуся даже теоретически невозможно покаятся, т.к. его убеждения не считают это грехом.

Осиповское заблуждение (не буду использовать слово "ересь") коварно именно для людей, а не для Церкви. Оно уводит людей от Церкви. Воцерковленная жизнь становится для таких людей не нужным напрягом. Зачем напрягаться, если и так спасусь?
От того, что Церковь покинут заблудшие, Церкви хуже не станет, а вот люди эти погибнут.

 

[Сергей Богульский]

Зачем напрягаться, если и так спасусь?

Осипов никогда такой бред не говорил.
Или Вы это на заборе прочитали?

 

[Волков Алексей Михайлович]

Осиповское заблуждение (не буду использовать слово "ересь") коварно именно для людей, а не для Церкви. Оно уводит людей от Церкви. Воцерковленная жизнь становится для таких людей не нужным напрягом. Зачем напрягаться, если и так спасусь?
От того, что Церковь покинут заблудшие, Церкви хуже не станет, а вот люди эти погибнут.

Вы самого Осипова то хоть раз слышали?

Ведь для меня лично, например, совершенно очевидно, что нет. Потому что вы выводы делаете со слов о. Даниила, а они на самом деле уж очень смахивают на банальное злословие и клевету. Вот любил, видно, о. Даниил, простите, повыпендриваться. Так недолго и нарваться. Многие так явно и говорят, что он нарвался, в смысле, с исламистами-то, которые его убили. Ведь исламистов задеть нетрудно за живое, у них косяков и перекосов всяких выше крыши, и большого ума не потребуется, чтобы их вывести из себя.

Я вот и слушал и читал Осипова и вам Богом свидетельствую - я никогда не встречал у него тех вздорных мнений, что ему приписывает отец Даниил.

 

[*Михаил*]

Осипов никогда такой бред не говорил.

А что нужно делать, с точки зрения Осипова, чтобы спастись?

 

[Волков Алексей Михайлович]

А что нужно делать, с точки зрения Осипова, чтобы спастись?

Он не говорит по сему вопросу ничего от себя (во всяком случае, по ключевым моментам). Все вполне подтверждено святоотеческим учением. Поэтому бессмысленно говорить об каком-то своем учении Осипова о спасении. Оно вполне совпадает с учением о сем Церкви.

 

[Василий Александрович.]

Многие знания, многие печали (Екклессиаст). Прав мудрец!

Каждый из вас, понимает что спор этот бесконечный, но уступить друг другу не хотите. Вот такие мы христиане, нет у нас ни смирения ни уважения друг к другу, я сам такой же противный и упёртый. Мы и в Храме смотрим кто в чём пришел, кто как крестится, кто сколько денег на храм выделил.
Три месяца назад зарегистрировался, начитался всякого, и сам всякой гадости понаписал, в общем почти одно разочерование, в Храм не тянет, дома так себе помолишся, ничего нового и полезного для души я не извлёк, так и хочется другой раз махнуть на всё рукой, выпить иногда водки, выкурить сигарету, одно держит, пока держит, это крещение. Я считаю крещение, это как присяга в армии, принял будь любезен исполнять, тем более в таком возрасте. Кто что писал, кто что говорил будет сам перед Богом отвечать, мы тоже, так зачем усугублять и давать пищу для разговоров атеистам.

Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
меру окончательной расплаты
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

 

[Ирина08]

Три месяца назад зарегистрировался, начитался всякого, и сам всякой гадости понаписал, в общем почти одно разочерование, в Храм не тянет, дома так себе помолишся, ничего нового и полезного для души я не извлёк, так и хочется другой раз махнуть на всё рукой

А кого тянет? Постоянно приходится прилагать усилие. Вот вспомните свой огород. Если на него долго не ходить, то все зарастает сорняком в метр высотой, а полезные, ранее посаженные растения, погибают. Что нам сильно хочется ходить на свой огород, вскапывать, полоть, поливать? А ведь идем, надо, кушать захочется, семью кормить надо. И точно - так надоедает, что хочется все бросить и на диванчике телевизер посмотреть...Так вот нам, аналогично можно сравнить, при крещении дается семя (Это аналогия А. И. Осипова) . Семя есть, и что, неужели забросим и не будем понуждать себя ухаживать, вскапывать, полоть сорняк, поливать...???