Человек на самом деле не свободен

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
А помысел, что человек свободен - от лукавого.
"Созданный по Образу Божьему человек также обладает даром свободной воли. «Если человек сотворен по Образу блаженного и пресущественного Божества, а Божество свободно и имеет волю по естеству, то и человек, как Образ Божества, свободен по естеству и имеет волю» (св. Иоанн Дамаскин). https://azbyka.org/svoboda
 
Крещён в Православии
... даже Сатана когда-нибудь будет спасён!
Это ересь, если в Св. Писании сказано, что ему и ангелам его уготован огонь вечный.

«идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» Мф. 25:41
 
Россия, Сибирь
Крещён в Православии
Это ересь, если в Св. Писании сказано, что ему и ангелам его уготован огонь вечный.

«идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» Мф. 25:41
Кто знает Библию лучше один из учителей, святых отцов Церкви или вы?
http://www.pravenc.ru/text/166529.html#part_30
"Г. разделял основные эсхатологические представления Оригена о том, что конец всегда подобен началу, и потому в конце мировой истории произойдет «всеобщее восстановление» (ἀποκατάστασις), т. е. возврат всей разумной природы в первоначальное состояние; что воскресение произойдет в «телесной форме»; что воскресшие тела будут духовными; что адские огненные наказания имеют очистительное и врачевательное значение; что зло и порок в конце концов навсегда исчезнут из мира и все будут спасены. Вместе с тем эсхатологическое учение Г. никак не связано с характерными для Оригена идеями предсуществования душ и перевоплощения, к-рые святитель решительно отвергал (Greg. Nyss. De hom. opif. 28). Кроме того, эсхатологию Г. отличают от оригеновской нек-рые новые черты, в частности учение о блаженстве как бесконечно возрастающем состоянии - эпектасисе".
...
"Даже на Вселенском V Соборе (553), когда было осуждено учение Оригена, относительно православия Г. не было высказано никаких сомнений; напротив, имп. Юстиниан I ссылался на Г. как на авторитет в своем «Эдикте против Оригена» (Justinian. Edictum contra Origenem // Scritti teologici ed ecclesiastici di Giustiniano. Mil., 1977. P. 88. 21-90. 37). Отцы Собора, очевидно, не считали, что учение Г. содержит к.-л. черты оригенизма, поскольку в богословских построениях Г. исходил из совершенно иных, нежели Ориген, предпосылок, не разделяя учения Оригена о предсуществовании и перевоплощении душ (Phot. Bibl. Cod. 233). Вселенский VI Собор (681) вслед за предыдущими Соборами включил имя Г. в число «святых и блаженных отцов» (прав. 2), а Вселенский VII Собор (787) назвал Г. «отцом отцов» (Mansi. T. 13. P. 293-267), подтвердив его значение как вселенского учителя веры".
Не нравится милосердное объяснение святителя Григория Нисского, попробуйте непротиворечиво объяснить. Почему Бог, который есть Любовь и Свет без примеси тьмы, создал тьму-тьмущую обречённых на действительно вечные муки во главе с первым из своих ангелов, зная прежде всех веков, что они падут?
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Кто знает Библию лучше один из учителей, святых отцов Церкви или вы?
"Я смотрел на небо, оно было ярко голубое, а мне кричали сними очки, дурак, оно же желтое". (с)

Лукавый может спастись, Бог Всемилостив, и его помилует, только если тот покается. Но этому не суждено сбыться, поэтому спасения ему не будет. Не потому что Бог жесток, а потому что он каяться не будет.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Иуда Искариот взял, вместе со всеми.
Савл Тарсянин и не думал брать.

По земной человеческой логике первый должен был спастись, а второй погибнуть. Но, Божья воля все сделала по своему усмотрению и нашего мнения не спросила. Если наше мнение не спрашивают, и с нами не советуются, о какой свободе речь. Рабы мы и не как иначе. Ведь Господин с рабом своим не советуется.

А помысел, что человек свободен - от лукавого.
Извините, Дмитрий, но это ересь в законченном виде. Иуда благое иго Христово сбросил с себя, а Саул не силён идти "против рожна", он искренне думал, что служит Богу, поэтому гнал Церковь. Бог "вышел" навстречу Саулу, лишил зрения (а он и был слеп духовно), но не лишил воли. Может, Анатолий подробнее Вам объяснит, что это кальвинисты полагали, что Бог одних предопределил к спасению, а иных - к погибели. Ересь!
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
"Даже на Вселенском V Соборе (553), когда было осуждено учение Оригена, относительно православия Г. не было высказано никаких сомнений; напротив, имп. Юстиниан I ссылался на Г. как на авторитет в своем «Эдикте против Оригена» (Justinian. Edictum contra Origenem // Scritti teologici ed ecclesiastici di Giustiniano. Mil., 1977. P. 88. 21-90. 37). Отцы Собора, очевидно, не считали, что учение Г. содержит к.-л. черты оригенизма, поскольку в богословских построениях Г. исходил из совершенно иных, нежели Ориген, предпосылок, не разделяя учения Оригена о предсуществовании и перевоплощении душ (Phot. Bibl. Cod. 233). Вселенский VI Собор (681) вслед за предыдущими Соборами включил имя Г. в число «святых и блаженных отцов» (прав. 2), а Вселенский VII Собор (787) назвал Г. «отцом отцов» (Mansi. T. 13. P. 293-267), подтвердив его значение как вселенского учителя веры".
Не нравится милосердное объяснение святителя Григория Нисского, попробуйте непротиворечиво объяснить

-"Преподобный Варсонофий Великий, будучи спрошен о таковом мнении святителя Григория, которое он перед тем осуждал как явное отступление от Православия, отвечает: «Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии… Если же святой муж и говорит о вышеупомянутых мнениях, то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, но они проистекали из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие»[4].

О несостоятельности ссылки на учение святого Григория Нисского для оправдания ереси всеобщего спасения говорил и святой Кириак Отшельник (VI в.), который, придя в Сукскую лавру, «пять лет провел в борьбе с последователями Оригена», и, когда святой Кирилл Скитопольский заметил, что оригенисты в качестве оправдания ссылаются на авторитет святителя Григория Нисского, говоря, что «учения о предсуществовании и о восстановлении безопасны», старец в ответ сказал, что учения их, среди которых и апокатастасис, – «не безопасны, но опасны, и вредны, и богохульны… Бог же через откровение указал мне грязь его ереси»[5].

Святитель Герман Константинопольский также высказался отрицательно, но с допущением при этом поврежденности творений святителя Григория оригенистами: «Те, кому нравилась та нелепость, что будто для демонов и для людей, подверженных вечному наказанию, нужно некогда ожидать избавления… приступили к чистым и здравым его творениям и примешали темный и гибельный яд оригеновых бредней»[6].

Святитель Марк Ефесский, приведя обширные выдержки из святителя Григория, восклицает: «Разве мы не правильно поступаем, что не принимаем на веру таковые слова святителя Григория Нисского, считая их или подложными или, если они даже и подлинные, не принимая их как противоречащие Писаниям и общим догматам?»[7]. «Святитель Григорий Нисский, будучи человеком, отступил несколько от правильного учения и то в то время, когда это учение было предметом спора и не было окончательно осуждено и отвергнуто противоположным учением, вынесенным на V Вселенском Соборе; так что нет ничего удивительного, что и сам, будучи человеком, он погрешил в точности (истины)… Но V Вселенским Собором такое мнение (о конечности мучения) признано из всех учений наиболее бесчеловечным и, как причиняющее вред Церкви и как ослабляющее старательных, предано анафеме… Итак, эти изречения, если и действительно сказаны чудным Григорием… никоим образом не убедительны для нас, взирающих на общее суждение Церкви и руководящихся Божественным Писанием, а не взирающих на то, что каждый из учителей писал, выражая как свое личное мнение»[8].

Преподобный Максим Исповедник, отвергая мысль об апокатастасисе, считал, что у святителя Григория этот термин «употребляется в смысле восстановления познавательных сил человека в то состояние правильного отношения к истине, в каком они вышли из творческих рук своего Создателя»[9].

Общее же церковное отношение в одной фразе выразил святитель Фотий Константинопольский: «То, что у святителя Григория, епископа Нисского, сказано о восстановлении (περι ?ποκαταστ?σεως), Церковью не принимается»[10]. Не принимается вне зависимости от того, интерполяции ли это еретиков, собственные ли это мысли древнего святителя или же неправильные трактовки его настоящих мыслей.

Так что согласное отношение святых отцов к особенностям эсхатологии святителя Григория Нисского вполне известно и не оставляет места ни для каких спекуляций: эти особенности были известны и осуждены."

http://www.pravoslavie.ru/4204.html
 
Православный христианин
До этого момента люди тоже хотели верить, но Бог открывался только пророкам и праведникам Израиля, а остальные жители Земли вынуждены были поклоняться сатане, хотели они того или нет (выбора у них не было).
Какая наглая ложь! Авель и Каин вместе жертву Богу принесли, Вы хоть думайте немного, когда пишите!
 
Россия, Сибирь
Крещён в Православии
Так что согласное отношение святых отцов к особенностям эсхатологии святителя Григория Нисского вполне известно и не оставляет места ни для каких спекуляций: эти особенности были известны и осуждены."
http://www.pravoslavie.ru/4204.html
Святителя Григория Нисского VII Вселенский Собор (787) назвал «отцом отцов» (Mansi. T. 13. P. 293-267), подтвердив его значение как вселенского учителя веры. Восьмого же Вселенского Собора нет или вы считаете таковым Критский собор, проведённый под началом раскольнического псевдопапы Варфоломея?
К тому же в приведённых вами цитатах нет непротиворечивого объяснения. Почему Бог, который есть Любовь и Свет без примеси тьмы, создал тьму-тьмущую обречённых на действительно вечные муки во главе с первым из своих ангелов, зная прежде всех веков, что они падут?
Популярность же теологумена о вечных муках легко объяснима. Проще и выгоднее в краткосрочной перспективе запугивать людей невежественных вечными муками, чтобы жертвовали побольше в надежде откупиться, чем глаголить интеллектуалам о горней любви благого Творца. Только вот век тому назад упор на вечные муки уже плохо закончился для Церкви. Ныне же в эпоху всеобщего образования и мгновенного обмена информацией в глобальном масштабе столь наивные попытки запугивания совсем уж малоэффективны. В лучшем случае умные люди теологумен о всеобщем спасении найдут, а в худшем случае вовсе от обрисованного столь жестоким Бога уйдут.
 
Православный христианин
Есть согласующаяся как с Библией, так и с наукой о происхождении человека, "теория направленной эволюции".
Ее уже нет. Номогенез это научная история, полностью опровергнутая и забытая.
 
Православный христианин
Ее уже нет. Номогенез это научная история, полностью опровергнутая и забытая.
Не знаю, как Дионисий, а мои мысли - это немножко не номогенез, даже не немножко... Но почитала сейчас про него - отличная теория! Мне понравилась всеми пунктами. Показалась намного более логичной, чем дарвиновская.
 
Россия, Сибирь
Крещён в Православии
Ее уже нет. Номогенез это научная история, полностью опровергнутая и забытая.
У эволюции по Дарвину слабые места - это переход от не живого к живому и от не разумного к разумному. Слишком сложны даже простейшие для случайного возникновения всего лишь за миллиард лет. Труд не превратил в разумных созданий даже трудолюбивых пчёл и муравьёв за многие миллионы лет. Да и если взять только млекопитающих, то разве обезьяны трудолюбивее бобров или волки плохо организованы?
С другой стороны зачем Творцу с большой буквы мелочная работа по творению инфузорий-туфелек или создание такой тупиковой ветви, как гигантские динозавры?
 
Православный христианин
или создание такой тупиковой ветви, как гигантские динозавры?
Тупика не было, была катастрофа (астероид?), взметнувшая пыль в атмосферу, сибирские морозы везде ... мелочь уцелела: птицы - тоже динозавры ...
 

Мария

другиня
Команда форума
Новосибирск
Православный христианин
Но зачем крайности?
Я вам "для контрасту" написала. Ну вы всё-таки то ли не поняли, то ли просто не можете расстаться со своими представлениями.
Но та тема (интереснейшая!) уже закрыта!!!
Да, потому что там уже всё сказано. И либо человек вмещает, либо нет..потому что желает держаться за свои заблуждениями.
СВОБОДА

ОСТАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ ПРОШУ НЕ ОТКЛОНЯТЬСЯ ОТ ЗАДАННОЙ ТЕМЫ
 
Православный христианин
Человек, лучшее творение Бога
Сотворения по образу Творца
Я думаю, что Бог знает, на, что человек способен. Дав человеку полную свободу, Бог смотрит, как человек ее употребить
А это зависит от сознания. А сознание должно возродится когда человек за думается о Смысле Жизни и. . Обратится к Христу
Без Христа, человек не найдет правильный путь
Потому, что Христос путь и свет и путеводитель
До прихода Христа, никто не восходил
Первым был разбойник
Я понимаю так.
 

Димитрий. К

Супер Модератор
Команда форума
Православный христианин
И что же я напутала? я именно это и утверждаю. Из этого и следует, что строго говоря мы не можем считать доказанными окончательно утверждения, касающиеся отдалённого прошлого, если масштабы и условия явления, к которому относится наша гипотеза, невоспроизводимы. А дальше я говорю, что нам достаточна, чтобы наша гипотеза укладывалась в теории, согласующиеся с косвенными фактическими данными. а согласно им - у человека были обезьяноподобные предки.
Вы спутали факт и предположение. В науке есть предположение, что у человека были обезьяноподобные предки, но это не является фактом. Нет факта Дарвина или закона Дарвина, есть теория Дарвина. Теория означает не факт, а системное направление исследований.
Иными словами, есть системное направление исследований по Дарвину.
Про РЕАЛЬНЫЙ нематериальный мир мы не можем знать вообще ничего, так как сами - материальны, и такой мир не мог бы вступить с нами ни в какое взаимодействие.
Правильно. Об этом я и пишу. Вы ставите логику так, что по ней наука конкурирует с верой. А я пишу о том, что наука не конкурирует с верой, так как наука изучает материальный мир, а вера вообще ничего не изучает, а в широком смысле этого слова означает добровольный союз. Добровольный союз это проявление свободы всегда. Лично Вам, как впрочем и мне и никому, никто не мешает вступать в добровольные союзы с кем мы захотим. Вопрос что будет дальше, а дальше свобода воли действительно может быть ограничена, например в случае уголовного деяния, но это уже второй вопрос, это вопрос последствий реализации своей свободы.
Если утверждать следующее: Человек на самом деле не свободен, так как в случае реализации своей свободы, его свобода может быть ограничена, то в этом случае подобное утверждение противоречит самому себе.
всеми воздействиями и влияниями, которые он испытал со стороны других людей и прочих элементов окружения. Так что для него его решение всегда выглядит результатом ЕГО выбора - но на самом деле только ВЫГЛЯДИТ.
И тут Вы напутали (в смысле не разделили) понятия влияют и определяют. Влияют да, но не определяют. Если Вы будете утверждать, что определяют, то попадете в логический тупик. Так как если Ваше предположение верно, то наша судебная система есть безнравственное деяние, так как наказывает людей, которые ничего не могут с собой поделать.

И как это "не говорим"?! Положение человека в систематике и его происхождение от неразумных приматов - что, не материальные понятия?!
Я не совсем понял последнего, объясните пожалуйста Вашу мысль.
 
Последнее редактирование:
Россия, Сибирь
Крещён в Православии
Человек, лучшее творение Бога
Потенциально лучшее и лучшее в настоящее время - это две большие разницы. Иначе почему для уюта или вовсе вместо детей так часто заводят кошек, а так много женщин выбирает в качестве защитников псов вместо мужчин?
 
Православный христианин
Лучшее творение во все времена
Человек потерял из за греха, ценности духовные
Называется это, падение
 
Россия, Сибирь
Крещён в Православии
Лучшее творение во все времена
Человек потерял из за греха, ценности духовные
Называется это, падение
Падающему свойственно разбиваться. Мы разбиты, расколоты... Редкий человек един с духом своим, а многих людей и душевными не назовёшь без лукавства, ибо есть рабы плоти. Фактически почти все мы на уровне животных за исключением, пожалуй, разума. Да и то дельфины немногим глупее нас.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху