Околосмертный опыт (ОСО), может также встречаться англоязычная аббревиатура NDE — переживания, которые возникают, главным образом, в момент клинической смерти — является очень заметным элементом культуры, который часто привлекает внимание тех, кто интересуется духовной реальностью.
Православные оказываются перед необходимостью найти миссионерский и пастырский подход к людям, пережившим ОСО или находящимся под влиянием свидетельств о таком опыте. В этой связи можно выделить два похода: безоговорочно негативный, побуждающий видеть в ОСО демоническое обольщение, и безоглядно позитивный, когда люди с огромным энтузиазмом читают книги об ОСО, так что на Западе христианские лидеры жалуются на то, что такого рода литература пользуется большим спросом, чем толкования Писания.
Нередко в рассказах об ОСО упоминается о том, что христиане восприняли рассказ переживших этот опыт с недоверием и испугом — и этим оттолкнули от Церкви людей, которые, при большем понимании и терпении, могли стать ее членами.
Феномен ОСО требует более тщательного и разборчивого подхода — чтобы нам, с одной стороны, не обескураживать и не отталкивать людей, с другой — не поощрять опасных заблуждений. Попытка такого анализа и будет предпринята в этой статье.
Что такое околосмертный опыт?
Это специфическое состояние сознания, которое человек переживает в момент близости к смерти. Оно может быть вызвано остановкой сердца, тяжелой кровопотерей, осложнениями при операции и другими опасными ситуациями. Оно может возникать и в ситуации сильного испуга, когда человек верит, что близок к смерти.
Отечественная исследовательница О.В.Гордеева перечисляет характерные признаки околосмертного опыта, некоторые из которых мы процитируем здесь:
- Невыразимость опыта (трудность его описания).
- Ощущение мира и покоя в момент умирания.
- Внетелесный опыт (ВТО). Этот элемент включает в себя три компонента: а) выход души из тела, б) быстрое движение вверх и в) видение душой своего физического тела из положения сверху (человек утверждает, что его душа, взлетев вверх, покинула тело и свободно перемещалась в пространстве)
- Способность к восприятию окружающей реальности во время ВТО (такое восприятие действительно возможно, но иногда респонденты неадекватно воспроизводят происходившее во время их умирания).
- Понимание (осознание и принятие) человеком того, что он умер.
- Изменение переживания времени — может проявляться в ощущениях исчезновения времени или искажения его течения: внешние события воспринимаются как происходящие в замедленном темпе, а мысли — в ускоренном.
- Темный туннель (туннельный опыт) — движение после «выхода» из тела сквозь темное замкнутое пространство (туннель, пустоту, трубу, долину и др.) навстречу яркому свету.
- Встреча с этим ярким светом. Этот элемент включает компоненты «ощущение света» и «стремление к нему».
- Встреча с другими. Среди «других» выделяются как проводники и помощники, так и умершие ранее родные и друзья.
- Видения иной реальности, иных миров.
- Светящееся существо. Многими этот свет персонифицируется — воспринимается как некое существо, любящее и принимающее человека. Оно мысленно задает человеку вопросы: «Готов ли ты к смерти? Что сделал в своей жизни? Что можешь показать мне?»
- Обзор жизни (панорамная память) возникает в ответ на эти вопросы: перед мысленным взором человека, подобно быстро прокручиваемому фильму, проходят картины его жизни. 14. Трансцендентный характер переживаний: «заключительный обзор» помогает человеку включить свою жизнь во всеобщий мировой порядок и понять ее смысл.
- Граница между мирами. Может описываться как некое водное пространство, серый туман, дверь, ограда, просто линия и т.д.
- Решение о возвращении. Несмотря на желание остаться в иной реальности, нередко человек решает вернуться ради каких-то незавершенных дел, в ряде случаев это решение принимает за него кто-то другой.
- Реалистичность переживаемого. Человек убежден, что действительно побывал в ином мире.
- Запоминаемость ОСО (этот опыт помнится впоследствии всю жизнь).
Это общие черты, которые можно выделить в околосмертном опыте. Однако в каждом конкретном случае их набор может меняться, в чем легко убедиться, почитав конкретные рассказы.
Необходимость отделять сигнал от шума
Как бы мы могли интерпретировать эти данные? Прежде всего, стоит отметить огромное количество сообщений об OCO — на сайте NDERF.ORG, например, их собрано более четырех тысяч, и их крайнее разнообразие.
Иногда люди описывают опыт, пережитый в состоянии клинической смерти, иногда — когда были просто тяжело больны или сильно испуганы. Иногда в тот же каталог попадает мистический опыт, пережитый вполне здоровыми людьми. Иногда люди находятся под влиянием сильнодействующих медицинских препаратов или наркотиков; иногда нет. Иногда речь идет о глубоко религиозных людях, опыт которых связан с их духовными практиками; иногда NDE переживают люди, до того религиозно индифферентные или атеисты. Отличаются и последствия — иногда люди обращаются ко Христу, иногда — в какой-то неопределенного вида теизм (вера в Бога без приверженности конкретной религии), иногда склоняются к New Age или оккультизму.
Разнообразны и объяснения, которые люди пытаются давать этому феномену. Среди них можно выделить:
- Сны и галлюцинации
- Побочные эффекты лекарств
- Принятие фантазий за реальность людьми с подвижной психикой
- Намеренный обман со стороны людей, ищущих внимания или коммерческого успеха
- Намеренный обман со стороны падших духов
- Подлинный опыт Богообщения (возможно, ошибочно интерпретированный)
Часть предлагаемых объяснений носят вполне «посюсторонний» характер. Например, исследователи обращают внимание на то, что ощущение необычного мира и покоя (или даже парения над своим телом) могут быть вызваны лекарствами или кислородным голоданием. Некоторые сообщения об ОСО выглядят как описания снов мистического содержания.
Многие комментаторы указывают на то, что огромный интерес к ОСО провоцирует фабрикацию такого рода воспоминаний — когда члены различных религиозных общин желают найти подтверждения своих взглядов со стороны людей, предположительно переживших ОСО, они создают спрос, на который отзывается предложение.
Люди, практикующие различные виды консультаций и «целительства» в рамках New Age, тоже могут быть заинтересованы в том, чтобы иметь в своем анамнезе ОСО — результатом которого, по их словам, и явились предполагаемые необычные способности.
Огромный интерес к феномену ОСО неизбежно оказывает влияние на рынок — книги с описаниями такого опыта расходятся миллионными тиражами. Это создает еще один мощный соблазн фабриковать сообщения об ОСО — и мы знаем, по крайней мере, один случай такой фабрикации. Например, в 2010 году в США вышла книга «Мальчик, который вернулся с небес: правдивая история», которая рассказывала об околосмертном опыте шестилетнего мальчика, Алекса Маларки, который «побывал на небесах» после автокастрофы в 2004 году. Книга стала бестселлером, и расходилась миллионными тиражами, пока в 2015 году подросший Алекс не заявил, что вся история была выдуманной.
Мы, как правило, не располагаем возможностью проверить сообщения об ОСО, и разоблачение возможно только в том случае, если сам фальсификатор сознается — что бывает не часто.
Таким образом, мы оказываемся перед необходимостью как-то отделять сигнал от шума — сообщения, которые могут отражать духовную реальность от сообщений, которые объясняются вполне посюсторонними причинами. Материалисты говорят, что сигнала нет вообще — только шум, и что все случаи ОСО объясняются галлюцинациями или обманом.
В отношении некоторых сообщений об ОСО это верно — но здесь важно избежать типичной «ошибки фальшивых алмазов», когда из того несомненного факта, что бывают фальшивые алмазы, делается вывод, что все вообще алмазы — фальшивые.
Почему ОСО невозможно объяснить чисто посюсторонними причинами
Однако, признав, что ложные сообщения об ОСО являются широко распространенным явлением, мы можем отметить, что в ряде случаев мы имеем дело с аутентичным опытом сознательного опыта в то время, как мозг лишен питания и не функционирует. В это время он также не может порождать галлюцинации, как не может глючить отключенный от питания компьютер.
Голландский кардиолог Пим Ван Ломель отмечает, что «личность может находиться в сознании, иметь воспоминания и воспринимать окружающее… в то время, когда мозг не проявляет никакой измеримой активности и все его функции — такие как телесные рефлексы, спинномозговые рефлексы, и дыхание, прекратились. Похоже, что такие моменты ясного сознания могут переживаться независимо от мозга или тела»
Другой исследователь, Брюс Грейсон, в известном медицинском журнале «Ланцет» пишет о том, что
«Парадоксальное явление повышенного, ясного сознания и логического мышления в период, когда кровоснабжение мозга прекратилось, вызывает особенно недоуменные вопросы относительно нашего текущего понимания сознания и его соотношения с функциями мозга»
О том же самом говорит британский Реаниматолог Сэм Парния, который столкнулся с феноменом ОСО в ходе своей работы. В интервью порталу Wired он еще раз обращает внимание на то, что такой опыт происходит, когда мозг лишен питания и не функционирует: «Люди описывают события происходившие вокруг них, в то время как была зафиксирована остановка сердца. Они описывают диалоги, одежду людей и то, что происходило в течение 10 или 20 минут, пока их возвращали к жизни. В это время нет активности мозга»
В другом интервью — газете «The Guardian» Парния говорит: «Мы обычно исходим из того, что все ученые считают, что сознание — продукт мозга, но, на самом деле, многие в этом не уверены. Например, сэр Джон Экклс, Нобелевский лауреат, полагает, что мы никогда не сможем объяснить сознание через активность нейронов. Все, что я могу сказать — это то, что я наблюдал в ходе моей работы. Похоже на то, что когда сознание отключается в момент смерти, психе, душа — я не имею в виду призрак, я имею в виду индивидуальное «я» — продолжает существовать, по крайней мере, те часы, пока человек не реанимирован. Из чего мы можем оправданно заключить, что мозг работает как инструмент, через который проявляет себя Ваше «я» или «душа», но он, возможно, не является ее источником… Я думаю, что данные начинают указывать на то, что нам следует оставаться открытыми к возможности того, что память… не сводится к деятельности нейронов».
Подробные исследования ОСО показывают, что, по крайней мере в ряде случаев, этот опыт невозможно объяснить в рамках представления о том, что сознание — это продукт мозга. Особенно поразительно сообщение о Вики Норатук — слепорожденной женщине, которая пережила ОСО в результате автокатастрофы. Она исптытала яркий визуальный опыт, подробно описала то, чего физически не могла видеть — обстановку в больнице, усилия врачей, и ее собственное тело, которое она видела сверху.
Затруднения с точки зрения христианской веры
Некоторые рассказы об околосмертном опыте содержат картину, явно несовместимую с христианской верой. В ряде рассказов фигурирует реинкарнация — то есть духовные «проводники» которые встречают душу по выходе из тела дают ей понять, что ей предстоит реинкарнироваться, что она уже делала и раньше, либо она сама как-то это понимает, а ее отношения с близкими на земле имели лишь преходящее значение.
Например, некто Нильс В. говорит о том, что во время хирургической операции он вышел из тела и встретил «таинственное существо», которое отказалось ответить на вопрос «кто ты?», и предложило ему выбрать его следующую реинкарнацию. В своей следующей жизни Нильс захотел быть японцем.
Однако более распространен другой сюжет, значительно лучше совместимый с христианской картиной посмертия. Человек встречает своих усопших родных и друзей, которые приходят его встретить и сопроводить — и иногда сообщить, что его время еще не пришло.
Например, Мэри Нил, в своей книге «На небеса и обратно» пишет о том, что по выходе из тела (когда она чуть не утонула) ее приветливо встретила группа лиц, среди которых она узнала «Пола, моего покойного дедушку, Миссис Сивитс, мою старую нянечку; Стивена, моего соседа и других моих знакомых»
Понятно, что эти две картины исключают друг друга — если ваши близкие годами дожидаются вас на той стороне, значит, они никуда не реинкарнировались, и, видимо, не собираются.
Но есть и еще одно затруднение, о котором пишет, например, отец Серафим Роуз в своей книге «Душа после смерти»:
«Кроме того, то, что д-ру Кублер-Росс и ее единомышленникам кажется известным в жизни после смерти на основании «посмертного» опыта, находится в явном противоречии с тем, во что верят православные христиане на основании учения Христова и также «посмертных» опытов, описанных в православной литературе. Весь христианский «посмертный» опыт подтверждает существование Неба, ада и суда, необходимость покаяния, подвига и страха вечной гибели души, а современные опыты, подобно опытам шаманов, языческих посвященных и медиумов, похоже, говорят о том, что в потустороннем мире существует «курорт» с приятными впечатлениями, где нет суда, а только «рост», и что не надо бояться смерти, а только приветствовать ее как «друга», вводящего в удовольствия «жизни после смерти».
Иначе говоря, ОСО в абсолютном большинстве случаев носит чрезвычайно обнадеживающий характер — неприятные ОСО, когда люди переживают что-то мучительное или пугающее, редки.
Тут следует уточнить, что они, все же, бывают, и ряд комментаторов указывает на то, что их кажущаяся редкость может быть связана с нежеланием тех, кто их пережил, о них рассказывать, как и нежеланием медиа транслировать тревожащие сообщения, которые явно не будут пользоваться спросом.
Однако можно отметить, что многие люди, переживающие околосмертный опыт в состоянии, явно далеком от благочестия (например, молодая женщина беспорядочной жизни, едва не умершая от передозировки наркотиков) обычно сообщают о том, что пережили все тот же неземной мир и покой, и встречу с Сияющим Существом, со стороны которого не увидели ничего, похожего на ярость, гнев или осуждение, но только бесконечную и безусловную любовь.
Довольно часто люди, пережившие ОСО, отождествляют этот свет с Господом нашим Иисусом Христом, который назван в Писании «светом».
Ряд авторов полагают, что такой обнадеживающий опыт носит обманчивый и расхолаживающий характер — человек получает уверения в том, что он любим независимо от того, насколько верным и благочестивым он был при жизни.
Однако говорит ли утешительный характер этого опыта о том, что Свет, с которым встретились эти люди, не может быть Христом? Возможно, нам не стоило бы спешить с таким выводом. Во время Его земного служения Господь вызывал критику Своих противников тем, что дружелюбно общался с «мытарями и грешниками». Он заступился за женщину, взятую в прелюбодеянии, вошел в дом к мытарю Закхею, и вообще проявлял доброту и снисхождение к людям, жизнь которых никак нельзя было назвать благочестивой и нравственной.
Даже когда Господь явился человеку тяжко грешному — гонителю Его Церкви, соучастнику в убийстве святого мученика Стефана, а именно Савлу, Он обращается к Нему без гнева и угроз — а просто открывает ему богопротивность его действий. (Обратим внимание, что Савлу Господь является именно как Свет, и будущий Апостол не сразу понимает, что перед ним — Иисус Христос, он узнает это, только задав вопрос — и получив ответ)
Очень часто обращение Господа с грешниками было направлено не на внушение страха — но на пробуждение совести.
Возможны ли ошибочные выводы из подлинного опыта?
Однако нельзя не заметить еще одного затруднения.
Бывает так, что в результате пережитого OCO люди обращаются ко Христу. В этом отношении показателен пример Говарда Шторма — американского профессора, атеиста, который пережил исход души из тела в 1985 году в результате прободения язвы. Первоначально он столкнулся с какими-то враждебными и угрожающими существами — бесами, или, возможно, погибшими душами — но, когда он воззвал ко Христу, он был избавлен от них и перемещен на небеса.
Потеряв сознание атеистом, он вернулся к жизни пламенным христианином.
Однако обращение ко Христу происходит не всегда. Нередко человек застревает на некой неопределенной вере в Бога или, еще хуже, склоняется к разного рода оккультным практикам. Нельзя не заметить и густой атмосферы New Age, сложившейся вокруг сообщений об околосмертном опыте.
Не должна ли встреча со Христом (если это Он) всегда приводить к обретению правой веры? Я бы предположил, что это не обязательно должно быть так. Та же блудница, спасенная Господом от побиения камнями, могла иметь самые смутные (или откровенно неверные) догматические представления о том, с Кем она встретилась. Она пережила встречу с Кем-то величественным, кто, несмотря на ее явный грех, явил ей великодушную милость. Но если бы мы попробовали устроить ей экзамен по догматическому богословию, она бы его наверняка провалила. Тем не менее, ее встреча с Господом была подлинной.
Человек, переживший такую встречу, сохраняет свободу воли и может грешить и заблуждаться — он также может ошибочно интерпретировать пережитый им опыт.
Надо отметить, что любой опыт, когда человек о нем рассказывает, проходит через процесс интерпретации — человек выражает его на родном языке, в тех образах, которые он воспринял из своей культуры и окружения. Опыт может быть подлинным — а его интерпретация ошибочной.
Почему Господь (если это Он) не открыл людям, пережившим ОСО всю истину сразу — а предполагаемые ангелы не дали им адрес ближайшего православного прихода? Мы можем поставить аналогичный вопрос — почему Господь посылает Апостолов на проповедь, вместо того, чтобы лично явиться каждому человеку и возвестить ему Благую Весть? Мы можем предполагать разные ответы — но факт, с которым мы имеем дело, состоит в том, что Бог открывает полноту истины через Церковь. Именно на Церкви лежит миссия научения людей правой вере.
Как бы мы могли реагировать на сообщения об ОСО?
Околосмертный опыт ценен тем, что разрушает материалистическое представление о том, что сознание — продукт мозга, и подтверждает то, что мы уже хорошо знаем из Писания и Предания — смерть есть исход души из тела, есть жизнь после смерти и есть Бог, который любит людей и желает вступить с ними в общение.
Но если это так, и Бог хочет открыться людям, то было бы странно ограничивать это желание только околосмертным опытом. Если Он хочет обратиться к нам — а мы к Нему — то нам стоит поискать, не проявил ли Он Себя как-то еще в человеческой истории.
И нам не понадобится искать долго, чтобы обнаружить Его откровение. У нас есть исторические свидетельства о Том, кто назвал Себя Светом — «Я свет миру» (Иоан.9:5). Читая Евангелие, мы обнаруживаем, что Бог, который есть Любовь и Свет, открылся человеческому роду в лице Господа нашего Иисуса Христа.
И мы можем вступить с Ним в общение так, как Он сам указал — через молитву и Таинства созданной Им Церкви. Терпеливо объяснять это людям, которые столкнулись с ОСО (сами или в рассказах других людей) было бы, возможно, более удачной миссионерской стратегией, чем с порога отвергать или демонизировать их опыт.
Яркое, потрясающее мистическое переживание может показаться явлением из принципиально иной области, чем лекция по догматическому богословию — но нам важно объяснить людям необходимую связь между тем и другим. Как очень хорошо пишет ом этом К.С.Льюис
«В какой-то мере я понимаю, почему некоторым людям хотелось бы обойти теологию стороной. Я помню, во время одной моей беседы пожилой офицер, побывавший, видно, во многих переделках, поднялся и сказал: «Мне вся эта болтовня ни к чему. Но, доложу вам, я тоже человек религиозный. Я знаю, что Бог есть. Как-то ночью, когда я был один в пустыне, я чувствовал Его присутствие. Это величайшая тайна. Именно поэтому я не верю всем вашим аккуратным маленьким формулам и догмам о Нем. Да и каждому, кто пережил реальную встречу с ним, они покажутся жалкими, сухими и ненастоящими».
В каком-то смысле я согласен с этим человеком. Думаю, что, вполне вероятно, он и в самом деле пережил встречу с Богом в той пустыне. Но когда от личного опыта он обратился к христианской доктрине, то, видимо, воспринял это как переход от чего-то реального к менее значительному и настоящему. Наверное, что-то подобное испытывал бы человек, который видел Атлантический океан с берега, а теперь рассматривает его на карте. Сравнимы ли настоящие океанские волны с куском раскрашенной бумаги? Однако дело вот в чем. Карта — действительно кусок раскрашенной бумаги, но вы должны понять две вещи. Во-первых, она составлена на основании открытий, сделанных сотнями и тысячами людей, плававших по настоящему Атлантическому океану, то есть как бы впитала в себя богатый опыт, не менее реальный, чем тот, который пережил человек, стоявший на берегу океана. За одним исключением, однако. Человек этот видел океан лишь в каком-то одном, доступном ему ракурсе. Карта же сконцентрировала в себе все различные опыты вместе взятые. Во-вторых, если вы хотите куда-то отправиться, карта будет вам совершенно необходима. Пока вы довольствуетесь прогулками по берегу, впитывать в себя зрелище океана гораздо приятнее, чем рассматривать карту. Но пожелай вы отправиться в Америку, она будет вам несравненно полезнее, чем опыт ваших прогулок»
Комментировать