Где ессеи в Новом Завете?
- Автор темы Бастард
- Дата начала
- Православный христианин
Священное Писание есть Божественное Откровение (картина), написанное образами (красками) истории Израильского народа.
Не всей историей, но необходимой ее частью.
***
Тем паче, где они? Или их необходимость на столько преуменьшена?
Читала где-то (то ли на Pravoslavie.ru, то ли ещё где), что ессеи жили очень замкнуто, попасть в их общину можно было только после длительного "испытательного срока". Они жили за пределами городов, в пустыне, с остальными иудеями не общались и иерусалимский храм не посещали, т.к. считали, что иудеи исказили истинную веру. Сами ессеи из всех древнееврейских книг принимали только Пятикнижие Моисеево, причём пророчеств о Мессии не принимали и Мессию не ожидали.
Из-за этой замкнутости, скорее всего, Христос не встречался с ессеями (сами они общаться ни с кем не хотели, а Христос никому Себя не навязывал). А если и были такие встречи, то они, видимо, не имели сколь-нибудь значительных последствий.
Считалось также, что ессеи были чуть ли не основоположниками христианства, т.к. жизнь в их общинах напоминает жизнь общины апостолов. Но это сходство всё-таки больше внешнее, потому что ессеи очень строго выполняли предписания ветхого закона и новозаветная мораль была от них далека.
Думаю, Вам лучше перезадать свой вопрос в другом разделе, например, Алексею Михайловичу Леонову. Там Вы сможете получить более ясный и точный ответ.
Из-за этой замкнутости, скорее всего, Христос не встречался с ессеями (сами они общаться ни с кем не хотели, а Христос никому Себя не навязывал). А если и были такие встречи, то они, видимо, не имели сколь-нибудь значительных последствий.
Считалось также, что ессеи были чуть ли не основоположниками христианства, т.к. жизнь в их общинах напоминает жизнь общины апостолов. Но это сходство всё-таки больше внешнее, потому что ессеи очень строго выполняли предписания ветхого закона и новозаветная мораль была от них далека.
Думаю, Вам лучше перезадать свой вопрос в другом разделе, например, Алексею Михайловичу Леонову. Там Вы сможете получить более ясный и точный ответ.
Вообще о ессеях можно почитать здесь. Иосиф Флавий упоминает о них в "Иудейских древностях", "Иудейской войне" и "Vita" (автобиография). Большинство ученых склоняется, что кумранские рукописи (свитки мертвого моря) относятся именно к ессейской общине.
При чем это сходство, в той или иной степени при внимательном рассмотрении, сохранилось в православной традиции до сего дня!
Спасибо.
- Прочее
Из строк Луки гл.1
"Младенец же возрастал и укреплялся духом, и был в пустынях до дня явления своего Израилю."
можно предположить, что Иоанн жил с ессеями,
кроме того был крещен именно ессеями, т.к. именно ессеи крестили водой.
"Младенец же возрастал и укреплялся духом, и был в пустынях до дня явления своего Израилю."
можно предположить, что Иоанн жил с ессеями,
кроме того был крещен именно ессеями, т.к. именно ессеи крестили водой.
На сколько мне известно, такого понятия, как крещение у ессев не было. В иудаизме, первого века, был обряд микве (очищения), при чем такое ритуальное омовение имело для ессев очень важное значение и могло совершатся не единожды, в отличии от крещения. Он (обряд) применялся не только к людям, но и к предметам. Не исключено, что не только Иоанн жил с ессеями, но и Иисус.
Последнее редактирование:
- Прочее
"Крещение" - это по русски, по гречески и иудейски "погружение".
Обряд с "погружением" был и именно у ессеев, а у иудеев нет, не было до Крестителя
Единожды совершается крещение Духом (водой и Духом).
а просто водой - сколько угодно.
Обще принято, что Иисус жил в Египте и затем в Назарете.
вряд ли Иисус жил среди ессеев, но общался и многое знал о ессеях.
Вообще, я согласен в понимании русского слова с о. Константином в теме о происхождении слова "Крещение":
Обсудить значение можете с ним. Греческое значение, да согласен, подразумевает погружение. Иудейского значения я не знаю. При Крещении не все конфессии погружают в воду крещаемого: например католики могут крестить без полного погружения. Православная мать, в случае угрозы смерти ребенка в роддоме, может сама крестить младенца окроплением Святой водой.
А ессеи что не иудеи? Они исповедовали иудаизм и соответственно были иудеями. По поводу ессев советую вам почитать труды Иосифа Флавия. В "Иудейских древностях" он упоминает Иоанна, которого мы называем Крестителем, но Флавий его так не называет.
Обще принято, в Египте жил - до двухлетнего возраста. К стати там же жили ессеи, именуемые терапевтами.
Нагорная проповедь взята именно из рукописи "Заветы двенадцати патриархов", которой пользовались именно ессеи кумрана. Для того, чтобы это обнаружить, достаточно прочитать русский перевод этого текста. Правда, Заповеди разбросаны по тексту - сам лично читал перевод. И этот факт наводит на очень интересные мысли.
Но как все выше изложенное относится к упоминанию ессеев в Новом Завете?
- Прочее
точнее к «не упоминанию».
Предлагаю посмотреть на все это так
Ессеи не ходили в Храм, в Иерусалим на Пасху и имели свое Предание.
Иисус ходил в Храм, в Иерусалим на Пасху, но не признал иудейское Предание.
Иудаизм основан со вторым Храмом, вернувшимися из Вавилонского плена в 5в.д.н.
Предки Ессеев были иудеями, но основа иудаизма это Храм.
У современного иудаизма нет Храма, но иудеи о нем мечтают.
Скорее всего, ессеи среди иудеев чужие, как и христиане.
Какая вера у замкнутых в себе жителей пустыни (ни городов, ни центров торговли)?
Иисус говорил самарянке у колодца, что Спасение от иудеев, потому что они знают кому молятся.
Тем не менее в Иерусалиме, во время жизни Иисуса, на юго-западе был "ессейский квартал". Одно из подтверждений, сделанных археологами - купель Силоам, сделанная аналогично купальне в Кумране.
Есть ли подтверждение, что они туда не ходили?
Может Иисус признавал ессейское предание, в том числе упомянутый мною апокриф "Заветы двенадцати патриархов"?
Мне почему-то кажется, что вы не знакомы с трудами Иосифа Флавия. При прочтении русского перевода, имейте в виду, что там используется слово "секта", но это не такая секта типа "свидетелей иеговы", - более точный перевод "философская школа". Фактически они представляли собой полумонашеский орден, посвятивший себя точному соблюдению обрядов и толкованию Торы и соответственно их можно перечислить к иудеям. Примечательно, что современник ессев Флавий также упоминает их как иудеев:
Обоснуйте пожалуйста свою позицию, что ессеи не иудеи. Так как мы имеем дело именно с "не упоминанием", как вы правильно меня поправили, Новый Завет в логическом обосновании не может фигурировать.Иосиф Флавий написал(а):
Последнее редактирование:
- Прочее
Согласен с Кураевым,
Ессей - это отшельник, любой, кто жил отшельником, звался ессейем (как и Креститель).
Из них были и исповедующие иудаизм, но учения у них не было, каждый был сам себе на уме.
В то время еще не было понятия «монах» - говорили «ессей».
Поэтому нет никаких документов от ессеев и ничего серьезного об ессеях.
(с Кумраном их связал по ошибке перво-исследователь из США).
- «Терапевты Египта» – это ессеи, в смысле «отшельники».
- «Ессейский квартал» – это монахи первых христиан.
- отшельники никуда не ходили в том числе и в Храм, очень замкнутые люди (без женщин и детей).
---
В свитках Кумрана, упоминается «учитель истины», но не сопоставляется с Сыном Человеческим, т.е. документ не о Иисусе.
Ессей - это отшельник, любой, кто жил отшельником, звался ессейем (как и Креститель).
Из них были и исповедующие иудаизм, но учения у них не было, каждый был сам себе на уме.
В то время еще не было понятия «монах» - говорили «ессей».
Поэтому нет никаких документов от ессеев и ничего серьезного об ессеях.
(с Кумраном их связал по ошибке перво-исследователь из США).
- «Терапевты Египта» – это ессеи, в смысле «отшельники».
- «Ессейский квартал» – это монахи первых христиан.
- отшельники никуда не ходили в том числе и в Храм, очень замкнутые люди (без женщин и детей).
---
В свитках Кумрана, упоминается «учитель истины», но не сопоставляется с Сыном Человеческим, т.е. документ не о Иисусе.
А как же тогда свидетельства Иосифа Флавия? Вы их читали?
Кому тогда принадлежат Кумранские свитки вообще? И в частности свитки 1QS "Устав общины", CD "Дамасский документ"?
В этом я с вами полностью согласен.
- Прочее
кумранские свитки - это эвакуированная библиотека, наиболее вероятно, что из Иерусалима.
Общин было великое множество.
В вашем вопросе о ессеях главное, что слово "ессей" стало нарицательным (как монах), а не собственным, людей с конкретным учением.
Общин было великое множество.
В вашем вопросе о ессеях главное, что слово "ессей" стало нарицательным (как монах), а не собственным, людей с конкретным учением.
- Прочее
Иосиф Флавий никудышный историк, но другого нет.
Работал он несколько десятилетий после Христа.
О дохристианских ессеях имел только слухи, а среди своих современников видел случайных ессеев. И в своих работах коротко отметил частные случаи. («Иудейские древности» ХIII 5:9; «Иудейская война» II 8:2).
Его две книги читал, но бегло (начало абзацев, затем остановка на новых словах), что-то мог упустить – кране скучное и бездарное «чтиво».
Он описывал поверхностно, не глубоко понимая, что пишет. О Иисусе он сделал только пару заметок!
Евгений, мне ваша, я считаю забавная, позиция понятна. Если хотите, давайте обсудим кто такие ессеи в отдельной теме, чтобы не засорять эту, предварительно согласовав её место на форуме. Ведь я просил помощи у тех кто разбирается.
В процессе своих поисков нашел текст Джеймса Чарльзуорта "Иисус и свитки Мертвого моря: что нам удалось узнать за пятьдесят лет" в котором он говорит:
В процессе своих поисков нашел текст Джеймса Чарльзуорта "Иисус и свитки Мертвого моря: что нам удалось узнать за пятьдесят лет" в котором он говорит:
По этому у меня возникает тот же вопрос - почему ессеи не упоминаются в Новом Завете, только в другом контексте - почему они не обозначены именно как ессеи? Смею предположить, что в некоторых местах они могут быть означены книжниками и фарисеями.Джеймс Чарльзуорт написал(а):
Последнее редактирование:
- Прочее
Экий Вы и забавный! Любите мудрить?(поэтому простой ответ кажется забавным)
Джеймс Чарльзуорт не обосновано указал на Ессев в Евангелие.
Б) если жена заболела - разве мужчина не может принести кувшин с водой
В) если мужчине заплатили или приказали … и тп.
Нет документа, где бы было сказано «ессеи соблюдали целибат»
да, ессеи жили без женщин (но прелюбодействовали, будучи простыми грешниками), а целибат это иное.
ессеи 30-33 гг.н.э. жили в пустынях, а не в горницах!
Флавий писал о неких ессеях 60-80 годов н.э,
не имеющих исторической общности (об их общности нет документов).
Во времена Флавия, ессеем могли называть как первохристианских монахов в Иерусалиме, так и одиноких жителей пустыни.
НЕТ ДОКУМЕНТОВ ОБ ЕССЕЯХ таких,
что указывали бы на них как на имеющих общее учение.
НЕТ ДОКУМЕНТОВ ОТ ЕССЕВ
ессеи не имели общности между собой – они отшельники.
Одни из них случайно умирали, другие появлялась. Детей не воспитывали.
В "кумранских свитках" нет указаний на ессев.
Ессеем мог называться любой, живший как отшельник. Доказательство тому "Терапевты Египта" их тоже называли ессеями.
Тут разбираться просто не в чем! (нет серьезных документов)
---
Не сочтите за флуд, вот это важно:
Иудеям удобно представить Иисуса как ессея – отчаявшегося бродягу из пустыни, которые не учились в синагогах и были сами себе на уме.
Именно так воспринимается ессей в иудаизме. Глупость Флавия, немного облагораживает ессеев, подгоняя понятие ессея под Иисуса (потому как иначе никто не воспримет Иисуса как ессея).
Много всяких «про иудейских» авторов таких как Флавий и Чарльзуорт
Все их идеи и рассуждения полная глупость и сами авторы глупы.
Не найдете ни одного серьезного документа о том, что ессеи – это прородители христиан.
Почва для разговоров есть, поскольку название «ессеи» не является именем собственным.
Можно наговорить что угодно, но ничего основательного в таких рассуждениях нет.
Джеймс Чарльзуорт не обосновано указал на Ессев в Евангелие.
А) если мужчина остался один в доме - разве он не может принести кувшин с водойДжеймс Чарльзуорт написал(а):
Б) если жена заболела - разве мужчина не может принести кувшин с водой
В) если мужчине заплатили или приказали … и тп.
Нет документа, где бы было сказано «ессеи соблюдали целибат»
да, ессеи жили без женщин (но прелюбодействовали, будучи простыми грешниками), а целибат это иное.
- там сказано "приготовленная большая горница" и что их этого?Джеймс Чарльзуорт написал(а):
ессеи 30-33 гг.н.э. жили в пустынях, а не в горницах!
Флавий писал о неких ессеях 60-80 годов н.э,
не имеющих исторической общности (об их общности нет документов).
Во времена Флавия, ессеем могли называть как первохристианских монахов в Иерусалиме, так и одиноких жителей пустыни.
Да позже евангельских времен был квартал первохристианских монахов, там куда ученики возвратились по вознесения Иисуса. Монахов могли называть ессеями. нет общего учения – нет исторической общности между хоть какими либо группами ессеев, тем более с разницей в 100 лет.Джеймс Чарльзуорт написал(а):
НЕТ ДОКУМЕНТОВ ОБ ЕССЕЯХ таких,
что указывали бы на них как на имеющих общее учение.
НЕТ ДОКУМЕНТОВ ОТ ЕССЕВ
ессеи не имели общности между собой – они отшельники.
Одни из них случайно умирали, другие появлялась. Детей не воспитывали.
В "кумранских свитках" нет указаний на ессев.
Ессеем мог называться любой, живший как отшельник. Доказательство тому "Терапевты Египта" их тоже называли ессеями.
Тут разбираться просто не в чем! (нет серьезных документов)
---
Не сочтите за флуд, вот это важно:
Иудеям удобно представить Иисуса как ессея – отчаявшегося бродягу из пустыни, которые не учились в синагогах и были сами себе на уме.
Именно так воспринимается ессей в иудаизме. Глупость Флавия, немного облагораживает ессеев, подгоняя понятие ессея под Иисуса (потому как иначе никто не воспримет Иисуса как ессея).
Много всяких «про иудейских» авторов таких как Флавий и Чарльзуорт
Все их идеи и рассуждения полная глупость и сами авторы глупы.
Не найдете ни одного серьезного документа о том, что ессеи – это прородители христиан.
Почва для разговоров есть, поскольку название «ессеи» не является именем собственным.
Можно наговорить что угодно, но ничего основательного в таких рассуждениях нет.
Последнее редактирование:
Евгений, цитата Джеймса Чарльзуорта была предназначена не обязательно вам. Для вас, как топикстартер, я предложил прийти к единому мнению о ессеях в отдельной теме.
, процитированных вами в защиту своей позиции, а тем паче логического обоснования по моей просьбе.
Антон Гетманский
Заблокирован
- Православный христианин
Последнее редактирование: